原告：鐘某。委托訴訟代理人：汪洪波，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。被告：戈歡歡。被告：荊門人杰出租汽車有限公司。法定代表人李勇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。法定代表人文雷，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。

原告鐘某與被告戈歡歡、荊門市人杰出租汽車有限公司（以下簡稱人杰公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱人民財保）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。原告鐘某及其委托訴訟代理人汪洪波、被告戈歡歡、被告人杰公司的委托訴訟代理人李丹麗、被告人民財保的委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。鐘某訴請：1、三被告共同賠償鐘某118330.06元，先由人民財保在保險限額內(nèi)賠償，不足部分由戈歡歡、人杰公司賠償；2、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。庭審中鐘某變更第一項訴請為：由人民財保在交強險和商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由戈歡歡、人杰公司賠償。事實及理由：2017年4月22日，戈歡歡駕駛鄂HT11**號的士沿金蝦路由北向南行駛，當(dāng)行駛至胡祠堂門前路段停車，乘客鐘某下車時，車輛突然啟動，造成鐘某受傷的交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，戈歡歡承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鐘某被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療。戈歡歡對鐘某的訴請無異議。人杰公司辯稱，鐘某在下車后才發(fā)生事故，本案應(yīng)屬于交強險和商業(yè)三者責(zé)任險的賠償范圍，同意鐘某的訴請，應(yīng)由人民財保在交強險和三者責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)。人民財保辯稱：鐘某屬于車上人員，其要求在交強險及商業(yè)險限額賠償，不符合法律規(guī)定；本公司在審核被保險車輛及駕駛員證件齊全的情況下依法進行賠償；鐘某訴請的損失部分過高；鑒定費和訴訟費不應(yīng)承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織了庭審證據(jù)交換和質(zhì)證，對雙方無異議的身份證復(fù)印件、戶口薄復(fù)印件本院予以采信。對有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，鐘某提交的事故認(rèn)定書、陳述材料，可以證明交通事故的發(fā)生過程及責(zé)任劃分，本院予以采信，對其證明發(fā)生事故時鐘某不是車上人員的證明目的不予采信；住院病歷1份、醫(yī)學(xué)診斷證明1份、出院記錄1份、診斷證明6份，可以證明鐘某住院情況，本院予以采信；承運人責(zé)任險保單1份，鐘某在庭審中明確要求人民財保在交強險及商業(yè)三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，則該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；司法鑒定書1份，本院對鑒定意見中的傷殘等級、后續(xù)治療費予以采信，對于誤工期及護理期依法核算，后文詳述；收入證明1份、誤工證明1份、領(lǐng)條5份，可以證明鐘某每月收入3000元，本院予以采信；票據(jù)9張，對其中醫(yī)療費22138.06元、購買拐杖費用120元、鑒定費3000元本院予以采信，病歷復(fù)印費50元、照相費30元不是因交通事故造成的直接損失，不屬于本案的賠償范圍，本院不予采信。人民財保提交的道路旅客運輸承運人責(zé)任險投保單復(fù)印件、保險條款復(fù)印件、荊門市第一人民醫(yī)院病人費用清單，因鐘某并未主張人民財保在承運人責(zé)任險的限額內(nèi)賠償，本院對該證據(jù)不予采信。人杰公司提交的交強險保單、商業(yè)三者責(zé)任險保單，可以證明鄂HT11**號車在人民財保購買交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者責(zé)任險，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院對事實認(rèn)定如下：2017年4月22日，戈歡歡駕駛鄂HT11**號的士沿金蝦路由北向南行駛，當(dāng)行駛至胡祠堂門前路段停車，乘客鐘某下車時，車輛突然啟動，造成鐘某受傷的交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，戈歡歡承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鐘某被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，住院27天。出院醫(yī)囑載明出院后加強營養(yǎng)，鐘某支出醫(yī)療費22138.06元，購買拐杖支出120元。2017年8月15日，荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定，鐘某傷殘等級為十級，后期醫(yī)療費用15000元或據(jù)實賠付，誤工損失日為150日，護理時間為60日。鐘某支出鑒定費3000元。鐘某系中國人民銀行荊門市中心支行的點鈔員工，受傷前月收入3000元。鄂HT11**號車系人杰公司所有，人杰公司稱已將車輛出租給案外人，戈歡歡是雇請的司機，鄂HT11**號車在人民財保購買了交強險和限額為50萬元商業(yè)三者責(zé)任險。戈歡歡已支付了鐘某11000元。上年度鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元/年，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為32677元/年。鐘某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費22138.06元、后續(xù)治療費15000元、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、住院伙食補助費及營養(yǎng)費1140元[（20元/天×27天）+（20元/天×30天）]、護理費2417.2元（32677元/年÷365天×27天）、誤工費11500元（3000元/月÷30天×115天）、鑒定費1500元、交通費500元、拐杖費120元、精神撫慰金3000元。共計116087.26元。

本院認(rèn)為，戈歡歡違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致鐘某受傷。因戈歡歡系提供勞務(wù)一方，其致人損害應(yīng)由接受勞務(wù)一方即車輛實際承運人和所有權(quán)人即人杰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告選擇不追加承租車輛的案外人系其對自身民事權(quán)利的處分，不影響人杰公司的責(zé)任承擔(dān)。故應(yīng)由人杰公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即賠償鐘某經(jīng)濟損失105087.26元（已扣減戈歡歡支付的11000元）。關(guān)于本案的賠償主體問題。人杰公司作為車輛和出租車營運權(quán)的所有人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，人杰公司稱其將車輛出租給案外人，但未提交租賃合同，事實上其與案外人即使簽訂出租合同，也不符合一般意義上的車輛租賃合同，即出租人將租賃物交給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中案外人租賃的并非車輛本身，而是承運人人杰公司所擁有的出租車營運證獲取運營收益，由此認(rèn)定案外人與人杰公司之間更符合承包關(guān)系。案外人承包收益是運行利益的組成部分，人杰公司對承包人有直接的管理、控制義務(wù)，其將營運出租車發(fā)包給案外人即開啟了機動車運輸經(jīng)營活動并從中獲取利益，其作為車輛“運行支配”及“運行利益”的享有者，應(yīng)與案外承包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鐘某選擇起訴人杰公司作為賠償主體是其享有的民事權(quán)利。故鐘某的損失應(yīng)由人杰公司予以賠償。關(guān)于人民財保是否應(yīng)在交強險及商業(yè)三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償。對于交通事故發(fā)生時鐘某是否是車上人員，雙方存在爭議。交通事故認(rèn)定書中載明事故發(fā)生時鐘某正在下車，戈歡歡、鐘某在交通事故認(rèn)定材料中也陳述乘客還沒有完全下車時，車輛啟動導(dǎo)致鐘某摔倒，因此事故發(fā)生時鐘某屬于車上人員，車上人員不屬于交強險和商業(yè)三者責(zé)任險的賠償主體范圍，鐘某要求人民財保在交強險及商業(yè)三者責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于鐘某主張的誤工費。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘日前一天。因此誤工期應(yīng)計算至定殘日的前一天即115天，誤工費標(biāo)準(zhǔn)按3000元/月計算。關(guān)于鐘某主張的護理費。本院認(rèn)為，根據(jù)鐘某的傷情及住院情況、出院醫(yī)囑，護理期以住院時間27天計算為宜，護理費標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計算。關(guān)于鐘某主張的營養(yǎng)費。最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告出院醫(yī)囑載明出院加強營養(yǎng)，本院酌定其出院后營養(yǎng)費按30天計算，標(biāo)準(zhǔn)參照住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)20元/天計算。關(guān)于鐘某主張的交通費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。鐘某未提交交通費票據(jù)，但其住院就醫(yī)必然支出相應(yīng)的交通費用，本院酌定交通費500元為宜。關(guān)于鐘某主張的鑒定費。鑒定意見中包含了四項內(nèi)容，其中誤工時間、護理時間不符合法律規(guī)定，本院不予支持，由此酌定鑒定費中的1500元由其自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于鐘某的精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。鐘某主張的精神撫慰金3000元符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市人杰出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某經(jīng)濟損失105087.26元；二、駁回原告鐘某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2667元，減半收取1333.5元，由原告鐘某負(fù)擔(dān)154.5元，被告荊門市人杰出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)1179元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。