原告金某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，干部，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托代理人趙盛華，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被告杜爾伯特蒙古族自治縣腰新鄉(xiāng)人民政府，住所地杜爾伯特蒙古族自治縣。
法定代表人王國軍，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托代理人胡青峰，該鄉(xiāng)武裝部長。
委托代理石建華，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。

原告金某與被告杜爾伯特蒙古族自治縣腰新鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱腰新鄉(xiāng)政府）承包合同糾紛一案，原告于2015年5月25日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月18日、2016年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某委托代理人趙盛華、被告腰新鄉(xiāng)政府委托代理人石建華、胡青峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某訴稱，原告與被告于2010年5月30日簽訂了《腰新鄉(xiāng)三棵莊資源承包合同》，被告將位于杜爾伯特蒙古族自治縣腰新鄉(xiāng)三棵莊資源承包給原告，期限為30年，原告已將承包費(fèi)135萬元一次性付清。2015年5月10日，被告向原告發(fā)出通知函，聲稱原告與被告簽訂的上述合同無效，并收回該資源。原告認(rèn)為，該合同是原、被告真實(shí)的意思表示，合法、有效，并且已經(jīng)實(shí)際履行5年?，F(xiàn)被告主張?jiān)摵贤瑹o效，拒不履行合同，系違約行為，該行為給原告造成了巨大損失。故請求法院判決被告返還承包費(fèi)135萬元。原告撤回第一次庭審時主張的要求被告賠償相應(yīng)利息（以135萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2010年7月6日起至付清承包費(fèi)止）及鑒定費(fèi)的訴訟請求。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告腰新鄉(xiāng)政府辯稱，原、被告雙方雖于2010年5月30日簽訂了《三棵莊資源承包合同》，但所涉三棵莊資源的前合同并未解除，因此導(dǎo)致原、被告所簽訂的合同并未實(shí)際履行；雖然原告自2010年5月至2015年5月實(shí)際經(jīng)營管理了三棵莊資源，但該行為系履行原告與案外人之間的合同，并非履行原、被告間的《三棵莊資源承包合同》。因此，在《三棵莊資源承包合同》并未實(shí)際履行的情況下，被告同意返還原告承包費(fèi)135萬元，但是具體的給付時間被告無法確定。其他費(fèi)用被告不予承擔(dān)。
在舉證期間內(nèi)，原告金某向法庭提供如下證據(jù)，并在庭審中出示：
1、出示腰新鄉(xiāng)三棵莊資源承包合同書及承包費(fèi)收據(jù)各一份，欲證明原、被告于2010年5月30日簽訂了三棵莊資源承包合同，承包期限為30年，自2010年5月30日起至2040年5月29日止，承包費(fèi)為1350000元，該款已于2010年7月5日交付給被告。被告對承包費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性及所要證明的問題均無異議。對承包合同的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為合同中涉及的資源系國有資源，被告沒有權(quán)利未經(jīng)任何程序?qū)ν獍l(fā)包并簽訂合同，因此該合同無效。且在原、被告訂立合同時，該資源已由杜爾伯特蒙古族自治縣腰新鄉(xiāng)后心村對外發(fā)包他人。因此原、被告間的合同并未實(shí)際履行。
2、出示被告向原告發(fā)出的通知函一份，欲證明被告以合同無效為由，拒不履行該合同，屬于違約。被告對于該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)恰恰證明了被告已向原告通知該合同無效，因此被告并不存在違約行為。
3、出示通知一份，欲證明被告在2010年3月終止了原告與劉國義簽訂的三棵莊資源承包合同，原告有理由認(rèn)為2010年5月與被告所簽訂的合同是合法有效的。被告對于該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明的問題有異議，依據(jù)合同的相對性，被告無權(quán)中止原告與他人之間的合同，因此該通知是無效的，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
4、出示鑒定評估報告一份，欲證明原告方為履行該合同投入3997543.98元，經(jīng)過司法鑒定部門評估，現(xiàn)價值3050279.41元。被告對該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明的問題有異議，鑒定報告中并未顯示相關(guān)建筑及設(shè)備是何時修建的，同時原、被告間的合同無效且并未實(shí)際履行，因此該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
5、出示評估費(fèi)收據(jù)一份，欲證明鑒定費(fèi)用為45754元，該費(fèi)用已由原告先行支付，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告支付。被告對于該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是該份證據(jù)與被告無關(guān)。
在舉證期間內(nèi)，被告腰新鄉(xiāng)政府未向法庭提供證據(jù)。
法庭出示依職權(quán)對劉國義、李政、趙亮所作調(diào)查筆錄各一份，三份調(diào)查筆錄共同證明了三棵莊資源上的房屋及設(shè)施為原告金某投資修建。原告對該組證據(jù)沒有異議。被告發(fā)表意見稱原告的投入是在履行與劉國義的合同時所進(jìn)行的，與被告無關(guān)。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述及上述證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2010年3月10日，被告腰新鄉(xiāng)政府通知原告終止原告與他人簽訂的該資源承包合同。2010年5月30日，原、被告簽訂《腰新鄉(xiāng)三棵莊資源承包合同》，合同由被告法定代理人簽名并加蓋了被告公章，合同約定承包期自2010年至2040年，承包期限為30年，承包費(fèi)為1350000元，承包費(fèi)已于2010年7月5日交付給被告。2015年5月10日，被告通知原告，原、被告簽訂的《腰新鄉(xiāng)三棵莊資源承包合同》無效，明確表示該合同無法履行。后原告將該資源交還被告。在原告經(jīng)營管理涉案資源期間，被告對資源進(jìn)行建設(shè)，經(jīng)大慶市朗容資產(chǎn)評估事務(wù)所鑒定，涉案資源上的堤壩、提升壩、深井、房屋、鋼橋、高壓線等的評估價值為3050279.41元。司法評估費(fèi)用為45754元，已由原告支付。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對于涉案資源系國有土地性質(zhì)均無異議，故本院予以確認(rèn)。在《腰新鄉(xiāng)三棵莊資源承包合同》中，原、被告就腰新鄉(xiāng)三棵莊資源承包事宜已達(dá)成合意，故該合同成立。在原、被告簽訂《腰新鄉(xiāng)三棵莊資源承包合同》時，雙方均具有締約的民事行為能力，對于三棵莊資源的發(fā)包、承包均是雙方真實(shí)的意思表示，該合同的簽訂也不違反法律或損害公共利益，且該合同并不存在附條件、附期限等情形，故該合同在成立時生效。被告主張?jiān)摵贤蛟?、被告之間并未實(shí)際履行而導(dǎo)致該合同無效，但合同是否實(shí)際履行并不是決定合同是否無效的法定條件。被告亦主張?jiān)谠摵贤喠⑶?，杜爾伯特蒙古族自治縣腰新鄉(xiāng)后心村民委員會與李政及中心村與孫鳳鳴就該資源存在承包合同而導(dǎo)致《腰新鄉(xiāng)三棵莊資源承包合同》無法履行，且被告不是前兩份合同的當(dāng)事人，因此無權(quán)終止合同。根據(jù)債的相容性，在同一標(biāo)的物上是可以同時存在數(shù)個債權(quán)債務(wù)關(guān)系的。因此，就涉案資源上，是否存在數(shù)個合同亦不能決定《腰新鄉(xiāng)三棵莊資源承包合同》的無效與否。故對于被告的抗辯，本院不予采納。因此，原、被告間的《三棵莊資源承包合同》是合法成立并生效的。但就三棵莊資源，出現(xiàn)原告先后與案外人劉國義及被告簽訂了兩份承包合同的情況。被告主張?jiān)孀?010年5月至2015年5月實(shí)際經(jīng)營管理的三棵莊資源是在履行原告與案外人劉國義之間的合同，并非履行原、被告間的《三棵莊資源承包合同》，原告對此予以認(rèn)可。因此，可以認(rèn)定，原、被告間的《三棵莊資源承包合同》并未實(shí)際履行。現(xiàn)因該合因客觀原因?qū)е潞贤康牟荒軐?shí)現(xiàn)，且雙方對于解除該合同均無異議，因此本院確認(rèn)雙方所簽訂的《三棵莊資源承包合同》解除。

在第二次庭審中，原告基于真實(shí)的意思表示，自愿放棄要求被告支付相應(yīng)利息、鑒定費(fèi)及賠償原告固定資產(chǎn)折價的訴訟請求。經(jīng)本院審查，原告對于其訴訟請求的撤回，是對其訴訟權(quán)利處分，不違反法律規(guī)定，且被告對于原告撤回部分訴訟請求予以同意。因此，本院對此予以認(rèn)可。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告杜爾伯特蒙古族自治縣腰新鄉(xiāng)人民政府返還原告金某承包費(fèi)135萬元。此款于判決生效后的十日內(nèi)一次性給付。
案件受理費(fèi)67831.69元由被告杜爾伯特蒙古族自治縣腰新鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 許鳳玖
代理審判員 王鄭鑫
人民陪審員 王俊靈

書記員： 李澤林