原告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市競秀區(qū)朝陽南人街1號戊業(yè)中心1904室。
負責人：賈建利，總經(jīng)理。
委托代理人：趙輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣，系都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司員工。
被告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人：韓立強，河北惠通律師事務所律師。

原告都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司與被告何某不當?shù)美m紛一案，本院于2018年7月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人趙輝、被告何某委托代理人韓立強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司訴稱，根據(jù)河北省雄縣人民法院（2015）雄民初字第0215號判決書和雄縣公安交通警察大隊做出的事故認定書，駕駛員李軍駕駛冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××車與左志峰駕駛的我司標的車輛津Ａ×××××重型倉柵貨車相撞，造成兩車不同程度損壞，我司車內(nèi)人員受傷，駕駛員李軍負事故的同等責任，左志峰同等責任。因被告何某就車損、人傷一事無法達成一致，故我司標的車津Ａ×××××登記車主何某以財產(chǎn)保險合同糾紛起訴我司先行賠償其車輛損失、人傷等費用。根據(jù)雄縣人民法院（2015）雄民初第0215號判決書，2015年07月02日原告已依照將賠款150147.5元履行賠付。而后被告何某就該道路交通事故糾紛起訴冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××車中華聯(lián)合保險公司，貴院下發(fā)（2015）雄民初字第0216號判決書，判決中華聯(lián)合保險支付何某41萬元整；被告何某隱瞞事實，重復索賠，存在不當?shù)美樾?，根?jù)《民法通則》第92條：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P予貫徹執(zhí)行片干問題的意見（試行）》第131條規(guī)定，返還的個當利益，應當包括原物和原物所生的孳息。利用不當?shù)美〉玫钠渌婵鄢齽趧展芾碣M用后，應當予以收繳。為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求判令被告返還河北省雄縣人民法院（2015）雄民初字第0215號判決書判決由原告在商業(yè)險限額內(nèi)承擔的賠
款69020.75元，訴訟費由被告承擔。
被告何某辯稱，1、本案已超過訴訟時效。2、被告并沒有重復索賠，原告陳述與事實不符，請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2014年4月17日4時30分許，左志峰駕駛津Ａ×××××重型倉柵貨車行駛時撞到前方李軍順向停放在路邊冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××車后部又撞到路邊堆放的塑料管上，造成兩車不同程度受損及乘車人高亞受傷、塑料管損壞的交通事故。經(jīng)雄縣公安交通警察大隊做出的事故認定書認定左志峰、李軍負事故的同等責任。事故發(fā)生后，被告何某以中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市津北支公司和都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司為被告向本院提起訴訟，請求判決中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市津北支公司支付原告貨物財產(chǎn)損失等合計2000元，判決都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、康復費、車輛損失、貨物損失合計150147.5元，并由被告承擔訴訟費用。本院以（2015）雄民初字第0215號民事案件立案受理。經(jīng)審理，本院于2015年4月27日作出（2015）雄民初字第0215號判決書判決中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市津北支公司支付原告貨物財產(chǎn)損失等合計2000元；都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告損失150147.5元。該判決生效后，原告因履行判決確定義務于2015年07月02日向原告賠付款150147.5元。現(xiàn)原告以被告“重復索賠，存在不當?shù)美樾巍钡葹橛稍V至本院，請求返還該賠償款其中的69020.75元。
上述事實，有本院（2015）雄民初字第0215號判決書、庭審及其他相關證據(jù)證實。

本院認為，被告獲得本案訴爭款項是根據(jù)本院生效判決獲得，原告支付本案訴爭款項是履行本院生效判決確定的義務而支付，不存在不當?shù)美樾巍Ｔ嬷鲝埨碛?、證據(jù)不足，缺乏事實及法律依據(jù)，不能成立，其訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的訴訟請求。
案件受理費763元，由原告都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 龐永生

書記員： 張鵬