郭某某
周建軍(河北鼎輝律師事務(wù)所)
張某某
周某
申華勇
代理訴訟
大眾保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司
周銳
張金山(江蘇泰信律師事務(wù)所)
原告郭某某,農(nóng)民。
委托代理人周建軍,河北鼎輝律師事務(wù)所律師。
被告張某某,農(nóng)民。
被告周某。
委托代理人申華勇,男,為上述二
被告代理訴訟。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市湖北路66號(hào)濱湖花園一期G2#樓2層。
代表人顧愛(ài)治。
委托代理人周銳。
委托代理人張金山,江蘇泰信律師事務(wù)所律師。
原告郭某某與被告張某某、周某及大眾保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱徐州支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2012年9月27日受理后,依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng),與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭,于2013年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托代理人周建軍,被告張某某、周某的委托代理人申華勇,被告徐州支公司的委托代理人張金山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,被告徐州支公司作為蘇C×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告郭某某造成的損失進(jìn)行賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分,由機(jī)動(dòng)車方按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐州支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償?shù)目罐q理由與該法律規(guī)定不符,本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)44378.12元(包括后續(xù)治療費(fèi)3000元)。2、誤工費(fèi),參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天為12825元/年÷365天×143天=5024.59元。3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)的意見(jiàn)和護(hù)理人員收入狀況確定為6987.09元(其中郭洪朝的護(hù)理費(fèi)為3078.5元/30天×27天=2770.65元,郭洪賓的護(hù)理費(fèi)為12825元/年÷365天×120天=4216.44)。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×27天=1350元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元/天×27天=405元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí),按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起計(jì)算20年為7120元/年×20年×10%=14240元。7、鑒定費(fèi)2100元,該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額支付的合理費(fèi)用,被告應(yīng)予賠償。8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度以及給原告造成的損害程度等因素酌情確定為3000元。9、車輛損失2500元及車損鑒定費(fèi)200元合計(jì)2700元,原告對(duì)其車損失支出的鑒定費(fèi)屬于財(cái)產(chǎn)損失的范圍,應(yīng)得到賠償。10、交通費(fèi)1500元。以上損失共計(jì)81684.8元。該數(shù)額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額,被告徐州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按此數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告張某某、周某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7000元并要求被告徐州支公司予以返還,被告徐州支公司應(yīng)在賠償原告的款額中扣減該款并給付張某某,故被告徐州支公司應(yīng)賠償原告的損失為74684.8元,扣減已付10000元需再付64684.8元。被告徐州支公司作為法定的賠償義務(wù)主體,根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān),勝訴方自愿承擔(dān)的除外”之規(guī)定,被告徐州支公司應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)法律依據(jù)部分的不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決書生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某64684.8元,給付被告張某某7000元,共計(jì)71684.8元。
二、駁回原告郭某某對(duì)被告張某某及周某的訴訟請(qǐng)求和對(duì)被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2078元,由原告郭某某承擔(dān)375元,被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司承擔(dān)1703元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,被告徐州支公司作為蘇C×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告郭某某造成的損失進(jìn)行賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分,由機(jī)動(dòng)車方按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐州支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償?shù)目罐q理由與該法律規(guī)定不符,本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)44378.12元(包括后續(xù)治療費(fèi)3000元)。2、誤工費(fèi),參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天為12825元/年÷365天×143天=5024.59元。3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)的意見(jiàn)和護(hù)理人員收入狀況確定為6987.09元(其中郭洪朝的護(hù)理費(fèi)為3078.5元/30天×27天=2770.65元,郭洪賓的護(hù)理費(fèi)為12825元/年÷365天×120天=4216.44)。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×27天=1350元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元/天×27天=405元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí),按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起計(jì)算20年為7120元/年×20年×10%=14240元。7、鑒定費(fèi)2100元,該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額支付的合理費(fèi)用,被告應(yīng)予賠償。8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度以及給原告造成的損害程度等因素酌情確定為3000元。9、車輛損失2500元及車損鑒定費(fèi)200元合計(jì)2700元,原告對(duì)其車損失支出的鑒定費(fèi)屬于財(cái)產(chǎn)損失的范圍,應(yīng)得到賠償。10、交通費(fèi)1500元。以上損失共計(jì)81684.8元。該數(shù)額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額,被告徐州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按此數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告張某某、周某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7000元并要求被告徐州支公司予以返還,被告徐州支公司應(yīng)在賠償原告的款額中扣減該款并給付張某某,故被告徐州支公司應(yīng)賠償原告的損失為74684.8元,扣減已付10000元需再付64684.8元。被告徐州支公司作為法定的賠償義務(wù)主體,根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān),勝訴方自愿承擔(dān)的除外”之規(guī)定,被告徐州支公司應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)法律依據(jù)部分的不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決書生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某64684.8元,給付被告張某某7000元,共計(jì)71684.8元。
二、駁回原告郭某某對(duì)被告張某某及周某的訴訟請(qǐng)求和對(duì)被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2078元,由原告郭某某承擔(dān)375元,被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司承擔(dān)1703元。
審判長(zhǎng):陳彥
審判員:李元坤
審判員:武慶行
書記員:韓建波
成為第一個(gè)評(píng)論者