原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人。
委托代理人李潤波，河北天漢律師事務所律師。
被告邯鄲市峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)街王某社區(qū)村民委員會
負責人申秀海，職務主任。

原告郭某某與被告邯鄲市峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)街王某社區(qū)村民委員會為借款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某某及委托代理人李潤波到庭參加訴訟。被告邯鄲市峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)街王某社區(qū)村民委員會經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法對其進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，因邯鄲市峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)街王某村經(jīng)濟合作社系被告邯鄲市峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)街王某社區(qū)村民委員下屬的經(jīng)濟管理職能部門，故以邯鄲市峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)街王某村經(jīng)濟合作社名義實施的民事行為以及所產(chǎn)生的法律后果應由被告邯鄲市峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)街王某社區(qū)村民委員予以承擔。在訴訟過程中，原告郭某某向本院申請撤回對邯鄲市峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)街王某村經(jīng)濟合作社的起訴符合法律有關規(guī)定，本院依法予以準許。1997年1月26日原、被告之間的借款是雙方在平等、自愿的基礎上達成的，不違背有關法律、法規(guī)的規(guī)定，雙方約定月息3分也不超過當時中國人民銀行規(guī)定的同類貸款利息的四倍，雙方的借款行為及利息約定合法有效，被告依法應按照約定還本付息。借款到期后，因被告無力償還，經(jīng)雙方協(xié)商，決定將本金66000元及利息15000元合計81000元作為借款繼續(xù)由被告借用。為此，被告于1998年2月26日為原告出具了新的借據(jù)。故原告主張被告償還借款81000元不違背法律規(guī)定，本院予以支持。因雙方在1998年2月26日借據(jù)中沒有對利息和借款期限進行明確約定，故原告繼續(xù)按月息3分主張利息缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。但原告在1998年底和之后不斷向被告進行催要，被告因故未予償還，故在1999年1月1日之后可依法按同期同類銀行貸款利率計算借款利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關于審理借貸案件若干意見》第六條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，判決如下：

被告邯鄲市峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)街王某社區(qū)村民委員會自本判決生效之日起十日內償還原告郭某某借款81000元，并自1999年1月1日起按同期同類銀行貸款利率支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1825元，保全費2020元由被告邯鄲市峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)街王某社區(qū)村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　邱岳成 審　判　員　　蘇　婧 人民陪審員　　郝　利

書記員：邱靜