郭某某
趙智安(河北群星律師事務所)
王利民(河北群星律師事務所)
邯鄲市滏運物流中心
賈云鋒(河北新?lián)衤蓭熓聞账?br/>吳愛軍(河北新?lián)衤蓭熓聞账?br/>中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部
張曉利
原告郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人趙智安、王利民,河北群星律師事務所律師。
被告邯鄲市滏運物流中心,住所地邯鄲縣西環(huán)路與縱橫大道交叉口南側(cè)。
法定代表人王守彬,該公司董事長。
委托代理人賈云鋒、吳愛軍,河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部,住所地邯鄲市人民路西甲16號。
負責人武文明,該公司總經(jīng)理。
委托代理人張曉利,該公司員工。
原告郭某某與被告邯鄲市滏運物流中心(以下簡稱滏運物流)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2012年8月2日立案受理。依法由審判員鄭文肖適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告其委托代理人趙志安,被告滏運物流的委托代理人賈云鋒,被告人保公司的委托代理人張曉利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;超過責任限額的部分,由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔責任。本案中,郭建峰駕駛原告的汽車與于志龍駕駛被告滏運物流的汽車發(fā)生交通事故,造成原告車輛損壞,經(jīng)交警部門認定,郭建峰負此事故的主要責任,于志龍負此事故的次要責任,人保公司是事故車輛的交強險保險人,故人保公司應在交強險責任限額內(nèi)對原告的車輛損失承擔責任,超過責任限額的部分,按照各自過錯的比例分擔責任。
原告因此次事故造成的損失為:車損43185元;鑒定費1300元;拖車費和停車費3300元,以上共計47785元。原告的上述損失應由被告人保公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償。綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郭某某47785元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元,原告負擔200元,二被告各負擔150元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;超過責任限額的部分,由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔責任。本案中,郭建峰駕駛原告的汽車與于志龍駕駛被告滏運物流的汽車發(fā)生交通事故,造成原告車輛損壞,經(jīng)交警部門認定,郭建峰負此事故的主要責任,于志龍負此事故的次要責任,人保公司是事故車輛的交強險保險人,故人保公司應在交強險責任限額內(nèi)對原告的車輛損失承擔責任,超過責任限額的部分,按照各自過錯的比例分擔責任。
原告因此次事故造成的損失為:車損43185元;鑒定費1300元;拖車費和停車費3300元,以上共計47785元。原告的上述損失應由被告人保公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償。綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郭某某47785元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元,原告負擔200元,二被告各負擔150元。
審判長:鄭文肖
書記員:王欣平
成為第一個評論者