郭福利
付井龍（河北灤峰律師事務所）
國網冀北電力有限公司灤平供電分公司
馬建民
王劍波（河北金山嶺律師事務所）

原告:郭福利，男，1968年4月9日出生，漢族，農民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人:付井龍，河北灤峰律師事務所律師。
被告:國網冀北電力有限公司灤平供電分公司，住所地灤平縣。
法定代表人:劉洋，職務經理。
委托訴訟代理人:馬建民，國網冀北電力有限公司灤平供電分公司法律顧問。
委托訴訟代理人:王劍波，河北金山嶺律師事務所律師。
原告郭福利與被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司侵權責任糾紛一案，本院于2016年8月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年10月18日公開開庭審理了本案，原告委托訴訟代理人付井龍、被告委托訴訟代理人王劍波到庭參加訴訟，原告郭福利、被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司法定代表人劉洋、被告法律顧問馬建民經本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭福利向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償原告死亡雞損失113,960.00元、提前出雞損失51,480.00元、補救花費人工費5,000.00元等各項經濟損失共計170,440.00元；2.本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:原告郭福利在灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村建有養(yǎng)雞大棚并從事肉雞養(yǎng)殖工作，養(yǎng)殖的雞種為AA+肉雞。
2016年5月31日，原告開始在雞棚養(yǎng)殖11500只AA+肉雞雞苗，喂養(yǎng)了44天，每只肉雞都已經在5.5斤左右，但因不夠7斤以上，所以還不是最佳成品雞。
被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司在原告處的養(yǎng)雞小區(qū)設有專用變壓器，但2016年7月14日8點40分，被告在沒有提前通知原告的情況下突然停電，因停電后原告雞棚內的換氣設備及降溫設備停止運轉，造成原告雞棚內的氧氣供應不足和溫度升高，雖然原告積極采取措施補救，在停電兩小時后自行發(fā)電，但是仍導致原告雞棚內3700只肉雞死亡，其他肉雞在不是最佳成品雞的情況下出售，因此，此次被告的停電行為給原告造成了巨大損失。
被告此次停電長達12小時，原告采取補救措施花費5,000.00元。
就該事，原告找到被告及當地政府協(xié)商，要求被告賠償損失，被告認可原告的損失是被告突然停電造成，但對的損失數額不予認可。
原告認為原告損失的計算方法為:原告肉雞死亡3700只，每只肉雞應重7斤，每斤4.4元，計113,960.00元；出售的7800只肉雞，因每只肉雞沒有達到最佳重量，按每只雞7斤計算，共減少產量11700斤，每斤4.4元，計51,480.00元，兩部分合計:165,440.00元。
另外原告采取的補救措施共花費人工費5,000.00元。
所以被告應賠償原告170,440.00元。
為此原告找到被告協(xié)商解決，但是雙方未能達成一致意見，現(xiàn)原告為維護自身合法權益，特訴至法院，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司辯稱:1、被告與原告養(yǎng)雞小區(qū)沒有形成供用電合同關系，原告養(yǎng)雞用電是在“長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)”專用變壓器內，該小區(qū)及專用變壓器的管理人為長山峪鎮(zhèn)后營子村委會，被告與長山峪鎮(zhèn)后營子村委會于2009年5月10日簽訂供用電合同，故原告和被告之間沒有形成供用電合同關系，原告訴訟主體不適格；2、按照《電力供應與使用條例》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，供電設施臨時檢修需要停止供電時，供電企業(yè)應當提前24小時通知重要用戶，雖長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)殖小區(qū)不屬于重要用戶，但被告因線路改造所以停電的消息已經提前通知了村委會；3、原告養(yǎng)雞應當預見到停電的風險，但是卻沒有預防風險的措施，例如安裝足夠的自備電源，原告采取措施不利，應承擔全部責任；4、原告所述的損失（例如肉雞死亡數、減產數、人工費等）沒有證據支持，故請法院駁回原告的訴訟請求。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據，原告提交的1、長山峪鎮(zhèn)后營子村委會出具的證明一份，證明被告在長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)建有專項變壓器，雙方存在供用電合同關系，被告不予認可，該證據中沒有出具證明的證明人的簽名，本院不予認定；2、長山峪鎮(zhèn)后營子養(yǎng)雞小區(qū)向被告處繳納的電費，被告出具的收據4份，證明原告所用的電是專項變壓器提供的，原告屬于供電企業(yè)的重要用戶，被告不予認可，該證據符合關聯(lián)性的證據要求，本院予以認定。
3、證人證言一份，證明事故發(fā)生的事實、肉雞死亡情況及原告采取的措施，被告不予認可，該證據符合合法性的證據要求，本院予以認定；4、長山峪鎮(zhèn)電管所現(xiàn)場拍攝的雞死亡的照片以及原告處理雞時拍攝的照片10張，證明原告的損失情況，被告認為沒有全景照片，無法確定原告所說的損失，不予認可，該照片能夠證明原告存在損失，本院予以認定；5、原告進雞苗的出庫單以及收雞單位為其出具的欠條共計2張，證明原告進的雞苗數是11500只，原告出雞數7800只，被告不予認可，該證據符合關聯(lián)性的證據要求，本院予以認定。
被告提交的1、供用電合同書一份，原告認可，原告認為能夠證明原告與被告存在用電合同關系，原告具有本案的訴訟主體資格；該份證據符合合法性、關聯(lián)性、真實性的證據要求，本院予以采信。
2、2016年7月份灤平供電公司對10-35千伏電網停電計劃表，證明被告已經在停電前通知了相關用電單位，原告不予認可，該份證據不符合關聯(lián)性的證據要求，本院不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本案認定事實如下:原告郭福利在灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村建有養(yǎng)雞大棚并從事肉雞養(yǎng)殖工作，養(yǎng)殖的雞種為AA+肉雞，被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司在長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)內設有專用變壓器，兩者之前形成了供用電關系。
2016年7月14日8點40分許，被告在沒有提前通知原告本人的情況下停電，導致原告養(yǎng)殖的肉雞出現(xiàn)部分死亡的事實。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
原告郭福利在灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村建有養(yǎng)雞大棚并從事肉雞養(yǎng)殖工作，被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司在長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)內設有專用變壓器，原告固定向被告繳納用電費用，則兩者之間形成了供用電關系。
2016年7月14日被告在沒有提前通知原告本人的情況下停電，導致原告雞棚內部分肉雞死亡，則被告對原告存在侵權行為，被告應對原告合理的經濟損失進行賠償。
被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的賠償責任。
原告郭福利作為養(yǎng)殖戶，應該預見到突發(fā)情況（包括沒有事先通知的停電）的風險，但原告沒有做好突發(fā)情況的防范措施，致使損失擴大，故可以減輕被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司的賠償責任，綜合本案，以減輕30%為宜。
原告主張死亡雞數為3700只，死雞損失113,960.00元，但根據庭審雙方提供的證據及實際情況，認定死雞數目為2400只，死雞的重量認定每只為5.5斤，認定單價4.4元/斤，故本院對原告的死雞損失認定為58,080.00元。
對原告主張過高的經濟損失，因其未提供充分證據證實，不予支持。
綜合上述，本院對原告的訴訟請求僅部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告郭福利死雞損失58,080.00元的70%即40,656.00元。
二、駁回原告郭福利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,700.00元，由被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司負擔,于本判決生效之日起十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數或者代表人人數提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
原告郭福利在灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村建有養(yǎng)雞大棚并從事肉雞養(yǎng)殖工作，被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司在長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)內設有專用變壓器，原告固定向被告繳納用電費用，則兩者之間形成了供用電關系。
2016年7月14日被告在沒有提前通知原告本人的情況下停電，導致原告雞棚內部分肉雞死亡，則被告對原告存在侵權行為，被告應對原告合理的經濟損失進行賠償。
被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的賠償責任。
原告郭福利作為養(yǎng)殖戶，應該預見到突發(fā)情況（包括沒有事先通知的停電）的風險，但原告沒有做好突發(fā)情況的防范措施，致使損失擴大，故可以減輕被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司的賠償責任，綜合本案，以減輕30%為宜。
原告主張死亡雞數為3700只，死雞損失113,960.00元，但根據庭審雙方提供的證據及實際情況，認定死雞數目為2400只，死雞的重量認定每只為5.5斤，認定單價4.4元/斤，故本院對原告的死雞損失認定為58,080.00元。
對原告主張過高的經濟損失，因其未提供充分證據證實，不予支持。
綜合上述，本院對原告的訴訟請求僅部分支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告郭福利死雞損失58,080.00元的70%即40,656.00元。
二、駁回原告郭福利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,700.00元，由被告國網冀北電力有限公司灤平供電分公司負擔,于本判決生效之日起十日內交納。

審判長：劉小玉

書記員：曹晶偉