郭某
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
趙某某
郭秋強(qiáng)（河北精深律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司
武月昊

原告郭某，農(nóng)民。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人郭秋強(qiáng)，河北精深律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司，住所地館陶縣政府西街67號。
代表人趙月霞。
委托代理人武月昊。
原告郭某與被告趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱館陶支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2014年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某的委托代理人郭勇民，被告趙某某的委托代理人郭秋強(qiáng)，被告館陶支公司的委托代理人武月昊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙某某、館陶支公司對原告提交的證據(jù)1、2、6、10無異議，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)3、4、5的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)3、5應(yīng)附檢查報告，證據(jù)4病歷首頁診斷原告有乙型病毒性肝炎、心律失常，對治療該病的費(fèi)用不予承擔(dān)。本院認(rèn)為證據(jù)3、5符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以確認(rèn)。對證據(jù)4雖提出異議，但未提交證據(jù)排除原告治療乙型病毒性肝炎、心律失常的合理性和必要性，故對證據(jù)4予以確認(rèn)。對證據(jù)7提出異議，認(rèn)為戶口登記卡記載1998年原告由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，對此情況應(yīng)有相關(guān)證明，否則不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)戶籍登記部門作為專職管理部門，其出具的常住人口登記卡和登記表具有證明效力，對證據(jù)7予以確認(rèn)。對證據(jù)8提出異議，認(rèn)為房寨鎮(zhèn)房寨南村村民委員會出具的證明與本案不具關(guān)聯(lián)性；陶山街道辦事處于2011年9月份成立，其證明辦事處成立前的事項(xiàng)無效；原告沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，工商行政管理局沒有權(quán)力證明原告從事水泥、沙子批發(fā)零售業(yè)。本院認(rèn)為上述三部門出具的證明均無單位負(fù)責(zé)人簽名，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，故不予確認(rèn)。對證據(jù)9提出異議，認(rèn)為房主應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，并提交被租賃房屋的房產(chǎn)證，否則不能證明原告的真實(shí)居住情況。本院認(rèn)為房屋出租人劉汝榮未出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，租賃合同的真實(shí)性無法確定，故對證據(jù)9不予確認(rèn)；對證據(jù)11提出異議，認(rèn)為合作協(xié)議為復(fù)印件，且原告為提交其與王憲綱的親屬關(guān)系證明，故不予確認(rèn)。本院認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件且無其他證據(jù)證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。
原告及館陶支公司對被告趙某某提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年8月13日16時許，趙某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿館陶縣東龍街由東向西行駛，駛至小商品批發(fā)市場門前路段時，將沿東龍街由西向東行駛由郭某駕駛的電動三輪車撞倒，造成郭某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事發(fā)后，趙某某棄車逃離事故現(xiàn)場。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，郭某無責(zé)任。原告受傷當(dāng)日被送到館陶縣中醫(yī)院救療，花去門診檢查醫(yī)療費(fèi)1913元。后轉(zhuǎn)至邯鄲市中心醫(yī)院住院31天，花去醫(yī)療費(fèi)92389.65元。另在邢臺市眼科醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)154元。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2013年12月31日對原告的損傷作出司法鑒定意見，傷殘等級為十級三處；后續(xù)治療費(fèi)用8000元；護(hù)理期限100天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。原告支付鑒定費(fèi)2600元。
本院認(rèn)為，被告館陶支公司作為冀D×××××號小型轎車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告郭某造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由該公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)94456.65元。2、后續(xù)治療費(fèi)8000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×31天=1550元。4、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至評殘日前一天為39542元／年÷365天×140天=15166.79元。5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見，參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計(jì)算為13564元／年÷365天×（31天×2人＋69天×1人）=4868.18元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定為20543元／年×20年×20%=82172元。被撫養(yǎng)人郭涵瑜年滿7周歲零6個月，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至18周歲為12531元／年×（18周歲-7周歲零6個月）÷2人×20%=13157.55元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金后，殘疾賠償金數(shù)額為82172元＋13157.55元=95329.55元。7、精神損害撫慰金確定為15000元。8、鑒定費(fèi)2600元。以上損失共計(jì)236971.17元。被告館陶支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)11萬元，兩項(xiàng)共計(jì)12萬元。原告的損失超過交強(qiáng)險責(zé)任限額部分為236971.17元-120000元=116971.17元，被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告館陶支公司應(yīng)按此數(shù)額在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。被告館陶支公司提出其應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)免責(zé)，但未提供證據(jù)證明將格式免責(zé)條款提供給投保人趙某某，故該條款不產(chǎn)生效力，其抗辯意見不予采納。原告的損失未超過商業(yè)三者險賠償限額30萬元，被告趙某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某請求被告館陶支公司返還其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)35000元，本院予以支持。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無事實(shí)和法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告郭某236971.17元。該款扣除被告趙某某已墊付的35000元，并賠付給被告趙某某，實(shí)際賠償原告201971.17元。限判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告郭某對被告趙某某的訴訟請求和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5155元，由原告郭某負(fù)擔(dān)402元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司承擔(dān)4753元。保全費(fèi)1020元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告館陶支公司作為冀D×××××號小型轎車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告郭某造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由該公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)94456.65元。2、后續(xù)治療費(fèi)8000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×31天=1550元。4、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至評殘日前一天為39542元／年÷365天×140天=15166.79元。5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見，參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計(jì)算為13564元／年÷365天×（31天×2人＋69天×1人）=4868.18元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定為20543元／年×20年×20%=82172元。被撫養(yǎng)人郭涵瑜年滿7周歲零6個月，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至18周歲為12531元／年×（18周歲-7周歲零6個月）÷2人×20%=13157.55元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金后，殘疾賠償金數(shù)額為82172元＋13157.55元=95329.55元。7、精神損害撫慰金確定為15000元。8、鑒定費(fèi)2600元。以上損失共計(jì)236971.17元。被告館陶支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)11萬元，兩項(xiàng)共計(jì)12萬元。原告的損失超過交強(qiáng)險責(zé)任限額部分為236971.17元-120000元=116971.17元，被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告館陶支公司應(yīng)按此數(shù)額在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。被告館陶支公司提出其應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)免責(zé)，但未提供證據(jù)證明將格式免責(zé)條款提供給投保人趙某某，故該條款不產(chǎn)生效力，其抗辯意見不予采納。原告的損失未超過商業(yè)三者險賠償限額30萬元，被告趙某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某請求被告館陶支公司返還其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)35000元，本院予以支持。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無事實(shí)和法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告郭某236971.17元。該款扣除被告趙某某已墊付的35000元，并賠付給被告趙某某，實(shí)際賠償原告201971.17元。限判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告郭某對被告趙某某的訴訟請求和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5155元，由原告郭某負(fù)擔(dān)402元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司承擔(dān)4753元。保全費(fèi)1020元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波