郭某某
馮美紅
王彥文（河北楊瑞律師事務(wù)所）
李某某
李景新
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
呂振梅

原告:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
原告:馮美紅，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
二
原告
委托代理人:王彥文，男，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市遷西縣。
被告:李景新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市遷西縣。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:郝愛國，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:05401467-8。
住所地:河北省唐山市路北區(qū)缸窯路5號。
委托代理人:呂振梅，女，該公司法律顧問。
原告郭某某、馮美紅與被告李某某、李景新、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由審判員李維民獨(dú)任審判，適用簡易程序于2014年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某、馮美紅及其委托代理人王彥文、被告李某某、李景新、被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人呂振梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方均未提交對方在此次事故中責(zé)任較大的相關(guān)證據(jù)，原告郭某某、被告李某某應(yīng)承擔(dān)同等事故責(zé)任。被告李某某與被告李景新系車輛借用關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，無證據(jù)證明被告李景新對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，被告李景新不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李景新所有的冀B5288Q機(jī)動車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司依據(jù)被告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告李某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告郭某某屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為29935元，超過2000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償2000元；原告馮美紅屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為28093.51元（醫(yī)療費(fèi)21873.51元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元＋二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)6000元），超過10000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元；原告馮美紅屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為3532.28元（護(hù)理費(fèi)411.79元＋誤工費(fèi)2620.49元＋交通費(fèi)500元），未超過110000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償3532.28元；原告郭某某、馮美紅屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng) ?下的損失為24354.26元{［郭某某15007.5元［（29935元-2000元＋公估費(fèi)1700元＋施救費(fèi)380元）×50%］＋馮美紅9346.76元（28093.51元-10000元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)600元）×50%］}，未超過200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償24354.26元；二原告的事故損失未超過冀B5288Q機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告李某某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B5288Q機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某某事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某事故損失人民幣15007.5元，合計(jì)17007.5元；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B5288Q機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮美紅事故損失人民幣13532.28元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮美紅事故損失人民幣9346.76元，合計(jì)22879.04元；
三、駁回原告郭某某、馮美紅的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)判項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)582元，減半收取291元，原告郭某某、被告李某某各承擔(dān)145.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方均未提交對方在此次事故中責(zé)任較大的相關(guān)證據(jù)，原告郭某某、被告李某某應(yīng)承擔(dān)同等事故責(zé)任。被告李某某與被告李景新系車輛借用關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，無證據(jù)證明被告李景新對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，被告李景新不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李景新所有的冀B5288Q機(jī)動車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司依據(jù)被告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告李某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告郭某某屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為29935元，超過2000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償2000元；原告馮美紅屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為28093.51元（醫(yī)療費(fèi)21873.51元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元＋二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)6000元），超過10000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元；原告馮美紅屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為3532.28元（護(hù)理費(fèi)411.79元＋誤工費(fèi)2620.49元＋交通費(fèi)500元），未超過110000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償3532.28元；原告郭某某、馮美紅屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng) ?下的損失為24354.26元{［郭某某15007.5元［（29935元-2000元＋公估費(fèi)1700元＋施救費(fèi)380元）×50%］＋馮美紅9346.76元（28093.51元-10000元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)600元）×50%］}，未超過200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償24354.26元；二原告的事故損失未超過冀B5288Q機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告李某某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B5288Q機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某某事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某事故損失人民幣15007.5元，合計(jì)17007.5元；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B5288Q機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮美紅事故損失人民幣13532.28元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馮美紅事故損失人民幣9346.76元，合計(jì)22879.04元；
三、駁回原告郭某某、馮美紅的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)判項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)582元，減半收取291元，原告郭某某、被告李某某各承擔(dān)145.5元。

審判長：李維民

書記員：王豆豆