郭某某
梅景俊
孫立國(guó)（河北山莊律師事務(wù)所）
王釗（河北山莊律師事務(wù)所）
付某某
寧子銀（隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司
許曉暉

原告:郭某某，住遼寧省凌源市。
委托代理人:梅景俊，系原告妻兄，住承德縣。
委托代理人:孫立國(guó)，河北山莊律師事務(wù)所律師。（第一次庭審后原告解除了對(duì)其的委托）
委托代理人王釗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告:付某某，戶籍地隆化縣，現(xiàn)住隆化縣。
委托代理人:寧子銀，隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司，住所地隆化縣。
法定代表人:車某某，經(jīng)理。
委托代理人許曉暉，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司法律顧問(wèn)，住隆化縣。電話:138XXXXXXXX。
原告郭某某與被告付某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2012年10月16日受理后，原告于2012年11月6日申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，隆化縣司法鑒定中心于2014年2月17日出具鑒定意見(jiàn)書。本院依法組成合議庭，于2014年3月5日、2014年7月4日、2015年2月7日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次庭審時(shí)原告郭某某的委托代理人梅景俊、孫立國(guó)，被告付某某的委托代理人寧子銀，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人許曉暉到庭參加了訴訟。第二次庭審時(shí)原告郭某某的委托代理人梅景俊、王釗，被告付某某的委托代理人寧子銀，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人許曉暉到庭參加了訴訟。第三次庭審時(shí)原告郭某某的委托代理人梅景俊、王釗，被告付某某的委托代理人寧子銀，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人許曉暉到庭參加了訴訟。此間2014年3月26日至2014年6月27日、2014年7月5日至2015年1月30日雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二被告對(duì)此雖均無(wú)異議，但被告付某某認(rèn)為對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均應(yīng)按140日計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的住院天數(shù)有異議，認(rèn)為實(shí)際住院天數(shù)為140日，而非310日，掛床的天數(shù)不應(yīng)計(jì)算在住院天數(shù)之內(nèi)，伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的天數(shù)均應(yīng)按140日計(jì)算。
證據(jù)三:承德縣醫(yī)院住院證明一份、門診票據(jù)四張，費(fèi)用明細(xì)表一份，擬證明原告的醫(yī)療費(fèi)為170997.77元。
被告付某某對(duì)此有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供原始票據(jù)，且原告所在公司為其投保了意外傷害險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)，其不能提供原始票據(jù)，說(shuō)明醫(yī)療費(fèi)已被核銷，且在工傷與第三人侵權(quán)競(jìng)合的情況下，對(duì)醫(yī)療費(fèi)的賠償也只能二選一，不能重復(fù)賠償。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)中的四張發(fā)票沒(méi)有異議；對(duì)明細(xì)表有異議，認(rèn)為不能作為主張醫(yī)療費(fèi)的依據(jù)，應(yīng)提供原始發(fā)票，且醫(yī)療費(fèi)已由案外人承擔(dān)，故該項(xiàng)損失不應(yīng)計(jì)算在賠償基數(shù)內(nèi)；明細(xì)表能夠證明原告實(shí)際住院天數(shù)是140日，而非310日。
證據(jù)四:誤工證明一份、工資表三份，結(jié)合證據(jù)五，擬證明原告的誤工費(fèi)為116000元。
被告付某某對(duì)此雖無(wú)異議，但對(duì)原告主張的誤工費(fèi)數(shù)額有異議，認(rèn)為住院期間310日可按每日100元計(jì)算，出院后至評(píng)殘前一日應(yīng)按每日37元計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為應(yīng)有勞動(dòng)合同佐證，否則不能確定其真實(shí)性，且認(rèn)為法律雖然規(guī)定誤工費(fèi)可計(jì)算到評(píng)殘前一日，但不能因原告遲遲不評(píng)殘，而多計(jì)算誤工費(fèi)，且原告從事的是臨時(shí)性工作，工程完工后，即無(wú)工作可言，故應(yīng)按建筑行業(yè)每日87元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算140日，誤工費(fèi)為12180元。
證據(jù)五:隆化縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書、郭某某的戶籍證明各一份，擬證明原告的傷殘等級(jí)為兩個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，傷殘賠償金應(yīng)為45510元。
二被告對(duì)此雖均無(wú)異議，但認(rèn)為傷殘賠償金應(yīng)按2013年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)六:戶籍證明、凌源市四合當(dāng)鎮(zhèn)白廟子村村民委員會(huì)證明各兩份，擬證明原告的被扶養(yǎng)人情況。
二被告對(duì)此雖均無(wú)異議，但認(rèn)為原告父親有退休金，不屬被扶養(yǎng)人，對(duì)其生活費(fèi)不應(yīng)保護(hù)；對(duì)其他二人的生活費(fèi)應(yīng)按2013年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)七:鑒定費(fèi)票據(jù)一張，擬證明原告支付鑒定費(fèi)800元。
二被告對(duì)此均無(wú)異議。
證據(jù)八:承德縣醫(yī)院的體溫單一份，擬證明原告住院310天，并無(wú)掛床現(xiàn)象。
二被告對(duì)該證據(jù)有異議，結(jié)合原告提供的病歷、費(fèi)用清單中記載的收取床位費(fèi)的天數(shù)為140日、收取診查費(fèi)的天數(shù)為168日，因此對(duì)原告的住院天數(shù)應(yīng)確定為140日，最長(zhǎng)不能超過(guò)168日。
原告對(duì)二被告的質(zhì)證意見(jiàn)有異議，認(rèn)為二被告審核證據(jù)不全面，原告的床位費(fèi)有四處記載，第一處記載了11日、第二處記載了140日、第三處記載了155日，第四處記載了2日；診查費(fèi)有三處記載，第一處是92日、第二處是48日、第三處是168日。
被告付某某為支持自己的抗辯主張，除當(dāng)庭陳述外，還向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一:工傷認(rèn)定決定書、工傷職工鑒定確認(rèn)事項(xiàng)申請(qǐng)表各一份，擬證明原告已被認(rèn)定工傷，且對(duì)傷殘等級(jí)及勞動(dòng)能力亦進(jìn)行了評(píng)定。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為進(jìn)行工傷認(rèn)定是為與用人單位協(xié)商工傷待遇所做的準(zhǔn)備，與報(bào)銷保險(xiǎn)沒(méi)有關(guān)系，事實(shí)上并未報(bào)過(guò)保險(xiǎn)。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)此無(wú)異議，且認(rèn)為該證據(jù)與原告所述其醫(yī)療費(fèi)系他人承擔(dān)、票據(jù)被他人拿走，以及與被告付某某提供的證據(jù)二能夠相互印證，據(jù)此對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)保護(hù)。
證據(jù)二:證人代某某的證言，擬證明原告的醫(yī)療費(fèi)及保險(xiǎn)情況。
代某某證言內(nèi)容:郭某某出事時(shí)，我在浙江大地交通工程有限公司做清包工，他是我雇的工人。公司負(fù)責(zé)交保險(xiǎn)，我只負(fù)責(zé)把工人的名單報(bào)到公司，具體情況我不清楚。郭某某出事后，公司已申報(bào)了保險(xiǎn)，但我不知道理賠沒(méi)理賠。他出事后，經(jīng)我手從公司支取了303000元，一共16筆，醫(yī)療費(fèi)一共17萬(wàn)多，專家手術(shù)費(fèi)一共28000元，承德附屬醫(yī)院去了一個(gè)專家又花費(fèi)3000元。所有花費(fèi)都有手續(xù)，我妻子把手續(xù)都交給梅景俊了，梅景俊又給公司的法律顧問(wèn)孫立國(guó)了。郭某某出院后，我又給他20000元。2011年將近10月份的時(shí)候，原告才出的院，之前他一直都在醫(yī)院住著。
原告對(duì)證人所述醫(yī)療費(fèi)數(shù)額、出院時(shí)又給其20000元及無(wú)掛床現(xiàn)象等內(nèi)容沒(méi)有異議，對(duì)其他內(nèi)容不予認(rèn)可。
被告付某某對(duì)此無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告住院的天數(shù)不應(yīng)以證人的陳述為準(zhǔn)，而應(yīng)以原告提供的病歷、費(fèi)用清單中記載的收取床位費(fèi)及診查費(fèi)的天數(shù)140日為準(zhǔn)，最長(zhǎng)不應(yīng)超過(guò)168日。
證據(jù)三:保險(xiǎn)單一份、保險(xiǎn)條款兩份，擬證明被告付某某在被告保險(xiǎn)公司處為冀HM7011號(hào)起重機(jī)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及200000元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)此均無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，二被告對(duì)原告提供證據(jù)三的異議成立，對(duì)此本院不予采信。對(duì)被告付某某提供的證據(jù)二中，原告認(rèn)可的部分予以采信，對(duì)其他部分因無(wú)其他證據(jù)予以佐證，原告亦不予認(rèn)可，故不予采信。原、被告提供的其他證據(jù)均具有客觀性、合法性，且均與本案事實(shí)相關(guān)，對(duì)此均予采信。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告付某某的駕駛員在操作起重機(jī)過(guò)程中將原告致傷，構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)因此給原告造成的合理?yè)p失，被告付某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告付某某所提供的證據(jù)不足以證明原告對(duì)自身的損害也有過(guò)錯(cuò)，且起重機(jī)鋼絲繩突然斷裂，被吊裝灰斗脫落是原告無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，據(jù)此亦不能認(rèn)定原告對(duì)自身?yè)p害的形成有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)減輕被告付某某的賠償責(zé)任。因被告付某某對(duì)涉訴起重機(jī)投保了200000元限額不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，除精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)以外的損失為人民幣202809元，對(duì)此應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償200000元，被告付某某應(yīng)賠償2809元。12500元的精神損害撫慰金、800元的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告付某某賠償。被告付某某共應(yīng)賠償原告郭某某16109元。因本案不屬機(jī)動(dòng)車交通事故，故對(duì)有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)的主張，均不予支持。
關(guān)于損失的確定:原告已被認(rèn)定為工傷，對(duì)傷殘及勞動(dòng)能力已作出評(píng)定，原告認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)已由其所在公司支付，且其不能提供有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明其有醫(yī)療費(fèi)損失，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院不予支持。原告受傷之日至評(píng)殘前一日共1161日，根據(jù)建筑行業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)87元，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為101007元。原告提供的證據(jù)能夠證明其實(shí)際住院308日，且二被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)按每日60元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)異議，因此原告的上述三項(xiàng)損失分別應(yīng)為18480元、15400元、6160元。對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為3000元。根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)能夠確定鑒定費(fèi)為800元。本案法庭辯論終結(jié)前，上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元、城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為13641元、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為6134元；原告47周歲，尚不滿60周歲，應(yīng)賠償20年，根據(jù)兩個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)的傷殘賠償系數(shù)為25%，故原告的殘疾賠償金為45510元。無(wú)論原告父親有無(wú)退休金，均不應(yīng)免除原告對(duì)其的扶養(yǎng)義務(wù)。原告父親系城鎮(zhèn)居民，73周歲，距80歲尚有7年，原告母親系農(nóng)民，71周歲，距80周歲尚有9年，二人共有4個(gè)扶養(yǎng)人；原告次子15周歲，距18周歲尚有3年，有兩個(gè)扶養(yǎng)人，結(jié)合25%的賠償系數(shù)，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)共13252元。將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金后，殘疾賠償金為58762元。根據(jù)原告兩個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，對(duì)原告的精神損害撫慰金應(yīng)酌定為12500元。綜上，原告的總損失為216109元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某人民幣200000元。
二、由被告付某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某人民幣16109元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2595元，由被告付某某負(fù)擔(dān)1415元，由原告負(fù)擔(dān)1180元；先予執(zhí)行費(fèi)2495元由原告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告付某某的駕駛員在操作起重機(jī)過(guò)程中將原告致傷，構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)因此給原告造成的合理?yè)p失，被告付某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告付某某所提供的證據(jù)不足以證明原告對(duì)自身的損害也有過(guò)錯(cuò)，且起重機(jī)鋼絲繩突然斷裂，被吊裝灰斗脫落是原告無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，據(jù)此亦不能認(rèn)定原告對(duì)自身?yè)p害的形成有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)減輕被告付某某的賠償責(zé)任。因被告付某某對(duì)涉訴起重機(jī)投保了200000元限額不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，除精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)以外的損失為人民幣202809元，對(duì)此應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償200000元，被告付某某應(yīng)賠償2809元。12500元的精神損害撫慰金、800元的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告付某某賠償。被告付某某共應(yīng)賠償原告郭某某16109元。因本案不屬機(jī)動(dòng)車交通事故，故對(duì)有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)的主張，均不予支持。
關(guān)于損失的確定:原告已被認(rèn)定為工傷，對(duì)傷殘及勞動(dòng)能力已作出評(píng)定，原告認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)已由其所在公司支付，且其不能提供有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明其有醫(yī)療費(fèi)損失，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院不予支持。原告受傷之日至評(píng)殘前一日共1161日，根據(jù)建筑行業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)87元，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為101007元。原告提供的證據(jù)能夠證明其實(shí)際住院308日，且二被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)按每日60元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)異議，因此原告的上述三項(xiàng)損失分別應(yīng)為18480元、15400元、6160元。對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為3000元。根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)能夠確定鑒定費(fèi)為800元。本案法庭辯論終結(jié)前，上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元、城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為13641元、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為6134元；原告47周歲，尚不滿60周歲，應(yīng)賠償20年，根據(jù)兩個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)的傷殘賠償系數(shù)為25%，故原告的殘疾賠償金為45510元。無(wú)論原告父親有無(wú)退休金，均不應(yīng)免除原告對(duì)其的扶養(yǎng)義務(wù)。原告父親系城鎮(zhèn)居民，73周歲，距80歲尚有7年，原告母親系農(nóng)民，71周歲，距80周歲尚有9年，二人共有4個(gè)扶養(yǎng)人；原告次子15周歲，距18周歲尚有3年，有兩個(gè)扶養(yǎng)人，結(jié)合25%的賠償系數(shù)，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)共13252元。將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金后，殘疾賠償金為58762元。根據(jù)原告兩個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，對(duì)原告的精神損害撫慰金應(yīng)酌定為12500元。綜上，原告的總損失為216109元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某人民幣200000元。
二、由被告付某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某人民幣16109元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2595元，由被告付某某負(fù)擔(dān)1415元，由原告負(fù)擔(dān)1180元；先予執(zhí)行費(fèi)2495元由原告郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：錢寶蓮
審判員：郭英杰
審判員：王東民

書記員：閆鶴敏