郭某某
丁海紅（河北弘丹律師事務所）
陳某某
董禎禎（河北民劍律師事務所）
裴健龍（河北弘丹律師事務所）
樊小鐵（河北弘丹律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司
張維秀
馬建中
石向影
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司
馬學印
高利洋
李某某

原告郭某某
委托代理人丁海紅，河北弘丹律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某某（車主）
委托代理人董禎禎，河北民劍律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司，住所地唐山市樂某縣，組織機構(gòu)代碼:XXXXXXXX-X。
負責人邢輝，職務經(jīng)理。
委托代理人張維秀，該公司法律顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告馬建中（車主）
被告石向影（司機）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（原中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司），住所地唐山市曹妃甸區(qū)。組織機構(gòu)代碼:XXXXXXXX-X。
負責人李鵬，職務經(jīng)理。
委托代理人馬學印，該公司法律顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告高利洋（登記車主）
被告李某某（實際車主）
以上二被告的共同委托代理人裴健龍、樊小鐵，河北弘丹律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告郭某某與被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司（以下簡稱人保樂某支公司）、馬建中、石向影、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下簡稱人保曹妃甸支公司）、高利洋、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由審判員林立華、王文雙、代理審判員袁鐵星組成合議庭，于2014年4月15日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人丁海紅、被告陳某某的委托代理人董禎禎、被告人保樂某支公司的委托代理人張維秀、被告馬建中、被告石向影、被告人保曹妃甸支公司的委托代理人馬學印、被告李某某、高利洋的共同委托代理人裴健龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，榮衛(wèi)明負事故的主要責任，被告石向影負次要責任，被告李某某負自身超員損失的次要責任，陳欣、吳秀芝、紀雙會、李愛華、李云龍、王洪奎、玄穎飛、付玉菡及原告郭某某無事故責任。雙方當事人對該事故認定書均無異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯責任承擔賠償責任。在本次事故中，因榮衛(wèi)明應負事故的主要責任，被告石向影應負次要責任，被告李某某應負自身超員損失的次要責任，陳欣、玄穎飛、付玉菡、吳秀芝、紀雙會、李愛華、李云龍、王洪奎及原告郭某某無事故責任，故本次事故給原告郭某某造成的經(jīng)濟損失，首先應由被告人保樂某支公司、人保曹妃甸支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任（因本次交通事故造成多人受傷、死亡，故應在交強險責任限額范圍內(nèi)為其他人分配相應的份額），其余損失應先由被告李某某按5%的責任比例承擔賠償責任，被告人保樂某支公司的商業(yè)第三者責任險的保險金額50萬元已全部賠償給本次交通事故中死亡、受傷的其他人員，故在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)不再承擔賠償責任，剩余95%的責任比例由被告陳某某、人保曹妃甸支公司按7:3的比例承擔賠償責任。綜合本次交通事故的其他死亡、受傷人員案件賠償情況，本案中原告郭某某的經(jīng)濟損失9746.82元，應由被告人保樂某支公司、人保曹妃甸支公司在交強險內(nèi)死亡傷殘項下賠償4252.72元（護理費260.12元＋誤工費3792.6元＋交通費200元），該款由被告人保樂某支公司、人保曹妃甸支公司分別賠償2126.36元。其余損失5494.1元，由被告李某某賠償274.7元（5494.1元×5%），被告陳某某賠償3653.58元（5494.1元×95%×70%），被告人保曹妃甸支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償1565.82元（5494.1元×95%×30%）。原告郭某某主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費均符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；主張的誤工費5309.64元，誤工時間按照原、被告雙方均同意的30天計算，誤工費標準參照2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中交通運輸、倉儲和郵政業(yè)每天126.42元計算，本院支持3792.6元；主張的交通費500元，本院根據(jù)原告郭某某的住院時間及實際開支情況，支持200元。被告方提出的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某經(jīng)濟損失2126.36元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某經(jīng)濟損失2126.36元。
三、被告李某某賠償原告郭某某經(jīng)濟損失274.7元。
四、被告陳某某賠償原告郭某某經(jīng)濟損失3653.58元。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告郭某某經(jīng)濟損失1565.82元。
上述一至五項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費300元，由被告李某某負擔15元，被告陳某某負擔200元，被告馬建中負擔85元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，榮衛(wèi)明負事故的主要責任，被告石向影負次要責任，被告李某某負自身超員損失的次要責任，陳欣、吳秀芝、紀雙會、李愛華、李云龍、王洪奎、玄穎飛、付玉菡及原告郭某某無事故責任。雙方當事人對該事故認定書均無異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯責任承擔賠償責任。在本次事故中，因榮衛(wèi)明應負事故的主要責任，被告石向影應負次要責任，被告李某某應負自身超員損失的次要責任，陳欣、玄穎飛、付玉菡、吳秀芝、紀雙會、李愛華、李云龍、王洪奎及原告郭某某無事故責任，故本次事故給原告郭某某造成的經(jīng)濟損失，首先應由被告人保樂某支公司、人保曹妃甸支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任（因本次交通事故造成多人受傷、死亡，故應在交強險責任限額范圍內(nèi)為其他人分配相應的份額），其余損失應先由被告李某某按5%的責任比例承擔賠償責任，被告人保樂某支公司的商業(yè)第三者責任險的保險金額50萬元已全部賠償給本次交通事故中死亡、受傷的其他人員，故在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)不再承擔賠償責任，剩余95%的責任比例由被告陳某某、人保曹妃甸支公司按7:3的比例承擔賠償責任。綜合本次交通事故的其他死亡、受傷人員案件賠償情況，本案中原告郭某某的經(jīng)濟損失9746.82元，應由被告人保樂某支公司、人保曹妃甸支公司在交強險內(nèi)死亡傷殘項下賠償4252.72元（護理費260.12元＋誤工費3792.6元＋交通費200元），該款由被告人保樂某支公司、人保曹妃甸支公司分別賠償2126.36元。其余損失5494.1元，由被告李某某賠償274.7元（5494.1元×5%），被告陳某某賠償3653.58元（5494.1元×95%×70%），被告人保曹妃甸支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償1565.82元（5494.1元×95%×30%）。原告郭某某主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費均符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；主張的誤工費5309.64元，誤工時間按照原、被告雙方均同意的30天計算，誤工費標準參照2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中交通運輸、倉儲和郵政業(yè)每天126.42元計算，本院支持3792.6元；主張的交通費500元，本院根據(jù)原告郭某某的住院時間及實際開支情況，支持200元。被告方提出的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某經(jīng)濟損失2126.36元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某經(jīng)濟損失2126.36元。
三、被告李某某賠償原告郭某某經(jīng)濟損失274.7元。
四、被告陳某某賠償原告郭某某經(jīng)濟損失3653.58元。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告郭某某經(jīng)濟損失1565.82元。
上述一至五項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費300元，由被告李某某負擔15元，被告陳某某負擔200元，被告馬建中負擔85元。

審判長：林立華
審判員：王文雙
審判員：袁鐵星

書記員：李耒