原告郭某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省洛川縣人，住延安市寶塔區(qū)。
法定代理人郭勇（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省洛川縣人，住延安市寶塔區(qū)。
法定代理人王會(huì)霞（系原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省洛川縣人，住延安市寶塔區(qū)。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省綏德縣人，住延安市寶塔區(qū)。
被告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省子長(zhǎng)縣人，住延安市寶塔區(qū)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司，地址為延安市寶塔區(qū)。（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）
負(fù)責(zé)人陳旭峰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李京濤，陜西嘉嶺律師事務(wù)所律師。

原告郭某訴被告孫某某、馮某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代理人郭勇、王會(huì)霞、被告孫某某、馮某、太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人李京濤均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年6月19日，被告孫某某駕駛某某號(hào)車由西向東行駛時(shí)，與由南向北橫過公路的行人原告郭某發(fā)生交通事故，致郭某受傷。原告受傷后，被送往醫(yī)院進(jìn)行治療。該交通事故經(jīng)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告孫某某付事故全部責(zé)任，原告郭某無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定，原告右下肢損傷程度為＋級(jí)傷殘，后續(xù)治療需人民幣20000元。原告認(rèn)為，被告孫某某對(duì)事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)原告的損失，被告馮某作為被告孫某某的雇主，應(yīng)對(duì)其雇員在履行工作過程中的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，該事故車輛投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付原告的損失，故起訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、由被告賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元、護(hù)理費(fèi)7416元、補(bǔ)課費(fèi)15000元、住宿費(fèi)1000元、傷殘賠償金41468元，以上共計(jì)68484元（醫(yī)療費(fèi)36491.68元、急診費(fèi)442元、后續(xù)治療費(fèi)20000元被告馮某已給付原告）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為了證明其訴訟請(qǐng)求，向本院遞交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：交通事故認(rèn)定書1份。證明被告孫某某對(duì)事故付全部責(zé)任，原告郭某無責(zé)任；
證據(jù)二：住院病案2份、診斷證明書1份、出院證明1份。證明原告住院治療的情況。
證據(jù)三：陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所司法鑒定意見書1份，證明原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)需20000元的事實(shí)，被告應(yīng)賠償原告?zhèn)麣堎r償金和后續(xù)治療費(fèi)20000元（其中后續(xù)治療費(fèi)被告馮某已支付）；
證據(jù)四：工資證明1份，證明原告的母親王會(huì)霞的月工資收入為2500元，護(hù)理原告72天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其母親的誤工工資計(jì)算為7146元（103元×72天）；
證據(jù)五：伙食費(fèi)票據(jù)92張、共計(jì)3800元，住宿費(fèi)票據(jù)1張，1000元。證明原告住院期間的伙食費(fèi)及護(hù)理人員的伙食費(fèi)共為3800元，原告在住院期間護(hù)理人員產(chǎn)生住宿費(fèi)1000，以上損失應(yīng)由被告承擔(dān)。
證據(jù)六：某某村委會(huì)證明1份、延安市某某中學(xué)附小證明1份。證明原告自2005年起隨父母一起在某某村居住，并于2011年起在延安市某某中學(xué)附小就讀，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
被告孫某某辯稱，原告所述事實(shí)屬實(shí)，答辯人是被告馮某的雇員，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由該事故車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告孫某某為了證明其主張成立，向本院提交駕駛證復(fù)印件1份，證明孫某某系合法駕駛車輛。
被告馮某辯稱，答辯人雇傭被告孫某某為駕駛員駕駛某某號(hào)車輛，該起交通事故的事實(shí)屬實(shí)。發(fā)生交通事故后，原告被送往延安市寶塔山醫(yī)院進(jìn)行急救檢查，花醫(yī)療費(fèi)442元，隨后，原告住進(jìn)延安大學(xué)附屬醫(yī)院治療58天，花醫(yī)療費(fèi)36491.68元，以上費(fèi)用均由答辯人向原告支付，另外，答辯人還向原告支付了后續(xù)治療費(fèi)20000元，傷殘鑒定費(fèi)1500元。該事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告馮某為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各1份，證明肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)；
證據(jù)二：寶塔山醫(yī)院門診結(jié)算收據(jù)7張，共計(jì)442元、延安大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)結(jié)算收據(jù)1張，共計(jì)36491.68元、用藥清單1份、傷殘鑒定費(fèi)票據(jù)15張，共計(jì)1500元、交警隊(duì)押金條1張20000元，證明以上費(fèi)用均為被告馮某向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)，這些費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠付；
證據(jù)三：行駛證1份，證明該肇事車系合法車輛。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，原告所述交通事故的事實(shí)屬實(shí)，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)原告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求的各項(xiàng)損失在答辯人庭審質(zhì)證中提出異議的部分，請(qǐng)法院進(jìn)行審核依法裁判。
被告太平洋保險(xiǎn)公司未向本院提供任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供證據(jù)一、二的真實(shí)性和證明目的無異議，本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)三傷殘鑒定報(bào)告有異議，認(rèn)為原告鑒定時(shí)間過早，傷殘等級(jí)過高，鑒定程序違法，要求重新鑒定原告的傷殘等級(jí)而且原告已經(jīng)進(jìn)行了二次住院治療，關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際花費(fèi)為準(zhǔn)，經(jīng)核實(shí)，本院認(rèn)為被告提出的重新鑒定，因被告未提供充分證據(jù)予以證明，且原告的鑒定報(bào)告系合法醫(yī)學(xué)司法鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)原告的受傷情況進(jìn)行的科學(xué)鑒定結(jié)論，故本院對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)依法予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告提供證據(jù)在形式上存在瑕疵，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)不完善，未達(dá)到證明目的，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)本院依據(jù)原告第一次住院的天數(shù)計(jì)算，每天60元。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性有異議，認(rèn)為伙食費(fèi)應(yīng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住宿費(fèi)因原告家住羅家坪，不應(yīng)在產(chǎn)生該費(fèi)用，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)未證明其關(guān)聯(lián)性且原告在本地就醫(yī)不應(yīng)再產(chǎn)生住宿費(fèi)，故對(duì)原告提供的該證據(jù)本院依法不予采信，對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院依法予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告提供的證據(jù)存在瑕疵，不能以此證明原告的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為原告雖為農(nóng)村戶口，但原告母親在城鎮(zhèn)打工并連續(xù)居住1年以上，原告亦隨其父母在城市居住上學(xué)，故原告的傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告孫某某和馮某對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見與被告太平洋保險(xiǎn)公司一致，但未提出重新鑒定原告的傷殘等級(jí)；原告郭某、被告馮某、被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)被告孫某某提供的證據(jù)真實(shí)性，證明目的均無異議，對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。原告郭某、被告孫某某對(duì)被告馮某提供的三組證據(jù)真實(shí)性、證明目的均無異議，被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)被告馮某提供的證據(jù)一、三真實(shí)性、證明目的均無異議，對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的部分有異議，提出原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際治療為準(zhǔn)，傷殘鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)，經(jīng)審核，本院認(rèn)為被告馮某提供的證據(jù)對(duì)方無異議的，本院依法予以采信，對(duì)原告的傷殘鑒定費(fèi)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的本院依照保險(xiǎn)法的規(guī)定不予認(rèn)可，原告的后續(xù)治療費(fèi)已由鑒定部門鑒定，該鑒定結(jié)論亦可以作為原告后續(xù)治療產(chǎn)生費(fèi)用的依據(jù)，故對(duì)被告馮某為原告墊付的后續(xù)治療費(fèi)20000元，本院依法予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2012年6月19日，被告孫某某駕駛某某號(hào)車由西向東行駛時(shí)，與由南向北橫過公路的行人郭某發(fā)生交通事故，致原告郭某受傷。原告受傷后，被送往延安寶塔山醫(yī)院急診科進(jìn)行救治，花醫(yī)療費(fèi)442元，隨后原告住進(jìn)延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療58天，花醫(yī)療費(fèi)36491.68元，以上醫(yī)療費(fèi)均由被告馮某墊付。2012年7月1日延安市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)出具延市公交直一隊(duì)認(rèn)字（2012）第3074號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，孫某某付事故全部責(zé)任，郭某無責(zé)任。2012年8月25日，延安市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)委托陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)和后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具了陜延天恒（2012）臨鑒字第0634號(hào)司法鑒定意見書，原告郭某右下肢損傷評(píng)定為＋級(jí)傷殘，后續(xù)治療約需20000元，該費(fèi)用被告馮某已向原告支付。另查明，某某號(hào)車的所有人為白建明（系被告馮某的舅舅），被告孫某某系被告馮某的雇員，某某號(hào)車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為150000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，該起交通事故由延安市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告郭某無責(zé)任，故被告孫某某理應(yīng)賠償交通事故給原告造成的損失，但該事故車輛某某號(hào)車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額150000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，故被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中直接向原告賠償。原告依法確認(rèn)的損失有：醫(yī)療費(fèi)共計(jì)36933.68元，被告馮某已支付、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元（58天×30元）、護(hù)理費(fèi)原告提出按照其母親的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)的意見，因其提供的證據(jù)不充分，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3480元（58天×60元）為宜、十級(jí)傷殘賠償金和后續(xù)治療費(fèi)20000元（其中后續(xù)治療費(fèi)被告馮某已支付）是醫(yī)學(xué)鑒定部門的科學(xué)鑒定結(jié)論，本院依法予以認(rèn)定，其賠償標(biāo)準(zhǔn)原告雖為農(nóng)村戶口，但原告母親在城鎮(zhèn)打工并連續(xù)居住1年以上，原告亦隨其父母在城市居住上學(xué)，故原告按照上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金為20734元×20年×10%=41468元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，以上合計(jì)103621.68元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠付。被告馮某稱其為原告墊付的鑒定費(fèi)1500元，是原告進(jìn)行傷殘鑒定產(chǎn)生的合理費(fèi)用，但該費(fèi)用不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人被告孫某某的雇主被告馮某自行承擔(dān)。被告太平洋保險(xiǎn)公司提出對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定，因被告未提供充分證據(jù)予以證明，不符合重新鑒定的要求，對(duì)此本院不予支持。原告要求其第二次住院產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)和伙食費(fèi)，本院認(rèn)為原告雖然因此次交通事故受傷而第二次住院治療，但原告的后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為20000元，該鑒定結(jié)論亦可作為原告后續(xù)治療產(chǎn)生的所有費(fèi)用，故對(duì)原告因后續(xù)治療而第二次住院產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)再重復(fù)主張，對(duì)此本院不予支持。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具該項(xiàng)意見，本院依法不予支持。原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)，因原告在居住地就醫(yī)，不應(yīng)再額外產(chǎn)生住宿費(fèi)，本院依法不予支持。原告請(qǐng)求的補(bǔ)課費(fèi)，其未提供證據(jù)予以證明，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第十六條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告郭某46688元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付被告馮某墊付56933.68元；
三、駁回原告郭某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未能按本判決確定的數(shù)額履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1537元，原告已預(yù)交，實(shí)際由被告馮某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 閆繁榮
代理審判員 黃延梅
人民陪審員 王鋒

書記員： 馮婷