郭某某
袁宇光（河北張鳳閣律師事務(wù)所）
趙某某
王文廣

原告郭某某。
委托代理人袁宇光，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
委托代理人王文廣。
原告郭某某與被告趙某某為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告郭某某及其委托代理人袁宇光，被告趙某某及其委托代理人王文廣到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?規(guī)定債是按照合同的約定或依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，被告趙某某對(duì)其收到原告郭某某的201000元承諾還本付息，且其出給原告郭某某出具的收據(jù)中載明的返款扣除本金后，包含有利息，因此，原告郭某某給付被告趙某某的201000元，符合借貸關(guān)系的法律規(guī)定，原、被告雙方之間借貸關(guān)系成立，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告郭某某當(dāng)庭自認(rèn)被告趙某某已返還本金2500元。被告趙某某雖稱已返還原告郭某某本金6000元，但未提交證據(jù)加以證實(shí)，原告郭某某又不予認(rèn)可，因此被告所稱返還原告6000元本金缺乏證據(jù)，本院不予認(rèn)定。原告郭某某要求被告趙某某償還借款本金198500元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超出銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)，原告要求被告按月息8分支付利息，但該利率已經(jīng)超出了法律關(guān)于民間借貸利率不得超出銀行同類貸款利率四倍的規(guī)定，對(duì)超出部分的利息，本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)按照借款之日同期銀行同類貸款利率的四倍向原告支付利息。被告辯稱，原、被告之間不是借貸關(guān)系，是合作關(guān)系，經(jīng)查與事實(shí)不符，本院不予采信；被告辯稱其是三贏公司代理人，不存在對(duì)原告的還款義務(wù)，經(jīng)查，被告趙某某已當(dāng)庭承認(rèn)，其是三贏公司182號(hào)店長(zhǎng)，是經(jīng)營(yíng)者，該店系個(gè)體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，并且被告趙某某提交的其與三贏公司的合同也證實(shí)，三贏公司并未授權(quán)被告趙某某從事向原告借款，并返還利息的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告趙某某的借款行為系個(gè)人行為，與三贏公司無(wú)關(guān)，被告趙某某應(yīng)自行承擔(dān)償還原告郭某某借款本息的民事責(zé)任，被告趙某某辯稱于法無(wú)據(jù)，本院不予采信，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:
限被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某借款本金198500元，并按借款之日銀行同類貸款利率的四倍于每筆借款發(fā)生之日的第二日起開(kāi)始計(jì)息，向原告郭某某支付借款的利息，直至借款還清之日止，（其中，2011年8月30日借款本金52500元，自2011年8月31日開(kāi)始計(jì)息，至該筆借款本金還清之日止；2011年9月29日借款本金80000元，自2011年9月30日開(kāi)始計(jì)息，至該筆借款本金還清之日止；2011年10月10日借款本金66000元，自2011年10月11日開(kāi)始計(jì)息，至該筆借款本金還清之日止；）。
如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，
案件受理費(fèi)4700元，訴訟保全費(fèi)1600元，合計(jì)6300元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?規(guī)定債是按照合同的約定或依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，被告趙某某對(duì)其收到原告郭某某的201000元承諾還本付息，且其出給原告郭某某出具的收據(jù)中載明的返款扣除本金后，包含有利息，因此，原告郭某某給付被告趙某某的201000元，符合借貸關(guān)系的法律規(guī)定，原、被告雙方之間借貸關(guān)系成立，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告郭某某當(dāng)庭自認(rèn)被告趙某某已返還本金2500元。被告趙某某雖稱已返還原告郭某某本金6000元，但未提交證據(jù)加以證實(shí)，原告郭某某又不予認(rèn)可，因此被告所稱返還原告6000元本金缺乏證據(jù)，本院不予認(rèn)定。原告郭某某要求被告趙某某償還借款本金198500元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超出銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)，原告要求被告按月息8分支付利息，但該利率已經(jīng)超出了法律關(guān)于民間借貸利率不得超出銀行同類貸款利率四倍的規(guī)定，對(duì)超出部分的利息，本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)按照借款之日同期銀行同類貸款利率的四倍向原告支付利息。被告辯稱，原、被告之間不是借貸關(guān)系，是合作關(guān)系，經(jīng)查與事實(shí)不符，本院不予采信；被告辯稱其是三贏公司代理人，不存在對(duì)原告的還款義務(wù)，經(jīng)查，被告趙某某已當(dāng)庭承認(rèn)，其是三贏公司182號(hào)店長(zhǎng)，是經(jīng)營(yíng)者，該店系個(gè)體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，并且被告趙某某提交的其與三贏公司的合同也證實(shí)，三贏公司并未授權(quán)被告趙某某從事向原告借款，并返還利息的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告趙某某的借款行為系個(gè)人行為，與三贏公司無(wú)關(guān)，被告趙某某應(yīng)自行承擔(dān)償還原告郭某某借款本息的民事責(zé)任，被告趙某某辯稱于法無(wú)據(jù)，本院不予采信，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:

限被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某借款本金198500元，并按借款之日銀行同類貸款利率的四倍于每筆借款發(fā)生之日的第二日起開(kāi)始計(jì)息，向原告郭某某支付借款的利息，直至借款還清之日止，（其中，2011年8月30日借款本金52500元，自2011年8月31日開(kāi)始計(jì)息，至該筆借款本金還清之日止；2011年9月29日借款本金80000元，自2011年9月30日開(kāi)始計(jì)息，至該筆借款本金還清之日止；2011年10月10日借款本金66000元，自2011年10月11日開(kāi)始計(jì)息，至該筆借款本金還清之日止；）。
如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，
案件受理費(fèi)4700元，訴訟保全費(fèi)1600元，合計(jì)6300元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘭光明
審判員：袁曉軍
審判員：王建永

書(shū)記員：趙媛媛