郭建國
趙某某
大慶泓洋機械設備有限公司
劉貴彬（黑龍江四維律師事務所）

原告郭建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告大慶泓洋機械設備有限公司。
法定代表人張雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉貴彬，黑龍江四維律師事務所律師。
原告郭建國與被告趙某某、被告大慶泓洋機械設備有限公司（以下簡稱泓洋公司）勞務合同糾紛一案，本院于2013年11月16日受理后，依法適用普通程序于2013年12月16日公開開庭進行了審理。原告郭建國、被告趙某某、泓洋公司委托代理人劉貴彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告所舉證據(jù)一至證據(jù)三相互佐，且二被告對真實性均無異議，故本院對這三份證據(jù)的真實性予以采信。
被告泓洋公司提交如下證據(jù):
工資表復印件1份。欲證明，被告趙某某提供給被告泓洋公司的該工資表顯示被告趙某某共欠原告工資4260元。經(jīng)質證，原告質證意見為:無異議。被告趙某某質證意見為:對真實性無異議。本院認為該工資表本人簽名一欄中并無原告等工人簽字，故本院認為該證據(jù)無證明力，不予采信。
被告趙某某未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)庭審調查及所確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下:
2012年5月6日被告泓洋公司將大慶泓洋機械設備有限公司場坪砼工程承包給被告趙某某施工。趙某某又雇傭原告等人為該工程出勞務，2012年10月22日該工程完工驗收。被告趙某某尚欠原告9月和10月工資4260元。被告泓洋公司尚欠被告趙某某工程款129923元。
本院認為，庭審中原告所舉證據(jù)工資表、出勤統(tǒng)計表及欠條能夠證實，原告確實為被告趙某某雇傭為涉案工程出勞務。且被告趙某某明確承認尚欠原告工資款4260元，即原告和被告趙某某之間形成了事實上的勞務合同關系，雙方應按約定和法律規(guī)定履行自己的義務?，F(xiàn)涉案工程已完工驗收，被告趙某某應給付其拖欠原告的工資款4260元，故原告要求被告趙某某給付4260元工資款的主張理由成立，本院予以支持。
因庭審中涉案工程的發(fā)包方被告泓洋公司承認其將工程承包給被告趙某某，被告趙某某系公民，無承包建設工程的資質，但其實際進行了施工，且工程已完工驗收，被告泓洋公司應按約定給付被告趙某某工程款。現(xiàn)被告泓洋公司承認尚欠被告趙某某工程款129923元，故本院認為被告泓洋公司應在欠付被告趙某某工程款范圍內與被告趙某某向原告承擔連帶給付責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效后5日內給付原告郭建國工資款4260元；
二、被告大慶泓洋機械設備有限公司在欠付被告趙某某工程款范圍內承擔連帶給付責任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告趙某某承擔，被告大慶泓洋機械設備有限公司承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，原告所舉證據(jù)一至證據(jù)三相互佐，且二被告對真實性均無異議，故本院對這三份證據(jù)的真實性予以采信。
被告泓洋公司提交如下證據(jù):
工資表復印件1份。欲證明，被告趙某某提供給被告泓洋公司的該工資表顯示被告趙某某共欠原告工資4260元。經(jīng)質證，原告質證意見為:無異議。被告趙某某質證意見為:對真實性無異議。本院認為該工資表本人簽名一欄中并無原告等工人簽字，故本院認為該證據(jù)無證明力，不予采信。
被告趙某某未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)庭審調查及所確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下:
2012年5月6日被告泓洋公司將大慶泓洋機械設備有限公司場坪砼工程承包給被告趙某某施工。趙某某又雇傭原告等人為該工程出勞務，2012年10月22日該工程完工驗收。被告趙某某尚欠原告9月和10月工資4260元。被告泓洋公司尚欠被告趙某某工程款129923元。
本院認為，庭審中原告所舉證據(jù)工資表、出勤統(tǒng)計表及欠條能夠證實，原告確實為被告趙某某雇傭為涉案工程出勞務。且被告趙某某明確承認尚欠原告工資款4260元，即原告和被告趙某某之間形成了事實上的勞務合同關系，雙方應按約定和法律規(guī)定履行自己的義務。現(xiàn)涉案工程已完工驗收，被告趙某某應給付其拖欠原告的工資款4260元，故原告要求被告趙某某給付4260元工資款的主張理由成立，本院予以支持。
因庭審中涉案工程的發(fā)包方被告泓洋公司承認其將工程承包給被告趙某某，被告趙某某系公民，無承包建設工程的資質，但其實際進行了施工，且工程已完工驗收，被告泓洋公司應按約定給付被告趙某某工程款。現(xiàn)被告泓洋公司承認尚欠被告趙某某工程款129923元，故本院認為被告泓洋公司應在欠付被告趙某某工程款范圍內與被告趙某某向原告承擔連帶給付責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告趙某某于本判決生效后5日內給付原告郭建國工資款4260元；
二、被告大慶泓洋機械設備有限公司在欠付被告趙某某工程款范圍內承擔連帶給付責任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告趙某某承擔，被告大慶泓洋機械設備有限公司承擔連帶責任。

審判長：孫明昱
審判員：曲憲志
審判員：張春麗

書記員：丁威