郭某
劉延光（黑龍江宜友律師事務(wù)所）
孟繁濱
王某某
劉德偉（黑龍江哈爾濱平房區(qū)興企法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
趙楠（黑龍江晟義律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
哈爾濱天鵝出租汽車天聯(lián)有限公司

原告郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉延光，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。
委托代理人孟繁濱（系原告丈夫），男，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉德偉，男，哈爾濱市平房區(qū)興企法律服務(wù)所工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負(fù)責(zé)人劉繼元，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙楠，女，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)衡山路18號。
法定代表人康建民，該公司總經(jīng)理。
負(fù)責(zé)人牟善志，男，黑龍江朗信律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱天鵝出租汽車天聯(lián)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南坎街56號。
法定代表人張光劍，男，該公司經(jīng)理。
原告郭某與被告哈爾濱天鵝出租汽車天聯(lián)有限公司（以下簡稱天聯(lián)公司）、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2013年7月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月21日公開開庭進行了審理。原告郭某及其委托代理人孟繁濱、劉延光，被告王某某及其委托代理人劉德偉，被告人民財險公司的委托代理人趙楠，被告人民壽險的委托代理人牟善志到庭參加了訴訟，被告天聯(lián)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:哈爾濱市公安交警支隊動力大隊依據(jù)現(xiàn)場情況作出被告王某某承擔(dān)這起事故的全部責(zé)任，原告及案外人朱明亮不承擔(dān)這起事故的責(zé)任的認(rèn)定無不當(dāng)之處，本院予以采信。由于被告王某某駕駛的黑A96155號捷達(dá)牌出租車在被告人民財險公司投保了車上人員責(zé)任險，案外人朱明亮駕駛的黑A52412號捷達(dá)牌小型轎車在被告人壽財險投保了交強險，故依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，被告人民財險公司及人壽財險公司應(yīng)在交強險及車上人員責(zé)任險理賠限額內(nèi)，對原告的損失先行給予賠付，不足部分由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車輛黑A96155號捷達(dá)牌出租車掛靠于被告天聯(lián)公司，故被告天聯(lián)公司應(yīng)對被告王某某承擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定結(jié)論可知原告郭某車禍與右眼傷病之間存在直接因果關(guān)系，外傷寄予度為75%，故被告王某某對于原告超出保險公司理賠范圍的賠償款承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請醫(yī)療費14，680.54元的問題，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)可知原告受傷后在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、沈陽愛爾眼視光醫(yī)院、哈爾濱愛爾眼科醫(yī)院治療花費住院費及門診費，故在未劃分寄予度的情況下，本院對原告訴請的醫(yī)療費數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請鶴崗買藥花費600元的問題，因原告無法提供相應(yīng)票據(jù)證明其主張事實，故本院對原告的該項訴請不予支持。關(guān)于原告訴請原告去沈陽就醫(yī)往返交通費1，804元及住院復(fù)查期間的市內(nèi)交通費310元的問題，因原告去沈陽就醫(yī)需花費一定的交通費，對于有往返哈爾濱至沈陽的相應(yīng)票據(jù)的交通費共計1804元本院予以支持，考慮到原告住院就醫(yī)并需人護理將產(chǎn)生一定的市內(nèi)交通費用，本院酌定支持原告交通費200元，故在未劃分寄予度的情況下，本院確認(rèn)原告交通費數(shù)額共計2004元。關(guān)于原告訴請住院伙食補助費2500元的問題，因原告?zhèn)蠊灿嬜≡?5天，按照法律規(guī)定，住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)可參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元計算，故在未劃分寄予度的情況下，本院確認(rèn)原告住院伙食補助費數(shù)額為2250元（50元×45天）。關(guān)于原告訴請營養(yǎng)費2，500元的問題，因原告的該項訴請無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告訴請護理費24，672.75元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知原告住院期間2人護理出院后1人3個月。原告?zhèn)蠊灿嬜≡?5天，護理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2012年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資計算為宜，故在未劃分寄予度的情況下，本院確認(rèn)原告護理費數(shù)額為21，697.86元（43，695元÷365天×45天×2人＋43，695元÷12個月×3個月×1人）。關(guān)于原告訴請誤工費18，000元的問題，因原告系哈爾濱鐵路局房產(chǎn)段退休職工，退休后享有退休金，原告?zhèn)笃渌趩挝徊⑽赐Ｖ箤ζ浒l(fā)放退休金，原告并未發(fā)生實際誤工，故本院對原告的該項訴請不予支持。關(guān)于原告訴請傷殘賠償金106，560元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知原告為八級傷殘，故在未劃分寄予度的情況下，原告的殘疾賠償金應(yīng)為106，560元（17，760元×30%×20年），故原告的該項訴請未超出法律規(guī)定，本院對原告的殘疾賠償金數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請后續(xù)治療費10，000元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知原告繼續(xù)治療費用約為壹萬元左右或以實際合理支出計算，故在未劃分寄予度的情況下，本院對原告的該項訴請數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請精神損害撫慰金15，000元的問題，考慮到原告的傷殘等級、過錯程度和本地的社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，故在未劃分寄予度的情況下，本院確認(rèn)原告精神撫慰金數(shù)額為12，000元。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，無責(zé)任醫(yī)療費賠償限額為1000元，賠償范圍包括醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。原告的醫(yī)療費共計14，680.54元，被告人壽財險公司應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告上述款項共計1000元，剩余13，680.54元由被告人民財險公司在車上人員責(zé)任險理賠范圍內(nèi)賠償原告8500元，再剩余5，180.54元由被告王某某按其責(zé)任比例賠償原告3，885.41元（5，180.54元×75%），被告天聯(lián)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴請的后續(xù)治療費10，000元已超出交強險及車上人員責(zé)任險的理賠范圍，故應(yīng)由被告王某某按其責(zé)任比例賠償原告7500元（10，000元×75%），被告天聯(lián)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11，000元，賠償范圍包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金。原告訴請的殘疾賠償金106，560元，被告人壽財險應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告上述款項共計11，000元，剩余95，560元應(yīng)由被告王某某按其責(zé)任比例賠償原告71，670元（95，560元×75%），被告王某某已支付原告16，000元，故剩余55，670元（71，670元-16，000元）應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告天聯(lián)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴請的住院伙食補助費2250元、護理費21，697.86元、精神撫慰金12，000元、交通費2004元，已超出交強險及車上人員責(zé)任險的理賠范圍，故應(yīng)由被告王某某按其責(zé)任比例賠償原告住院伙食補助費1，687.50元（2250元×75%）、護理費16，273.40元（21，697.86元×75%）、精神撫慰金9000元（12，000元×75%）、交通費1503元（2004元×75%），被告天聯(lián)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費8500元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費1000元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某殘疾賠償金11，000元；
四、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費3，885.41元；
五、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某后續(xù)治療費7500元；
六、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某殘疾賠償金55，670元；
七、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某住院伙食補助費1，687.50元；
八、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某護理費16，273.40元；
九、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某精神撫慰金9000元；
十、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某交通費1503元；
十一、被告哈爾濱天鵝出租汽車天聯(lián)有限公司對被告王某某承擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
十二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
案件受理費2621元（原告已預(yù)交），由被告王某某、被告哈爾濱天鵝出租汽車天聯(lián)有限公司承擔(dān)，并于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
鑒定費4800元（原告預(yù)交3600元、被告預(yù)交1200元），由原告郭某承擔(dān)900元，由被告王某某、被告哈爾濱天鵝出租汽車天聯(lián)有限公司承擔(dān)3900元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告2700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:哈爾濱市公安交警支隊動力大隊依據(jù)現(xiàn)場情況作出被告王某某承擔(dān)這起事故的全部責(zé)任，原告及案外人朱明亮不承擔(dān)這起事故的責(zé)任的認(rèn)定無不當(dāng)之處，本院予以采信。由于被告王某某駕駛的黑A96155號捷達(dá)牌出租車在被告人民財險公司投保了車上人員責(zé)任險，案外人朱明亮駕駛的黑A52412號捷達(dá)牌小型轎車在被告人壽財險投保了交強險，故依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，被告人民財險公司及人壽財險公司應(yīng)在交強險及車上人員責(zé)任險理賠限額內(nèi)，對原告的損失先行給予賠付，不足部分由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車輛黑A96155號捷達(dá)牌出租車掛靠于被告天聯(lián)公司，故被告天聯(lián)公司應(yīng)對被告王某某承擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定結(jié)論可知原告郭某車禍與右眼傷病之間存在直接因果關(guān)系，外傷寄予度為75%，故被告王某某對于原告超出保險公司理賠范圍的賠償款承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請醫(yī)療費14，680.54元的問題，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)可知原告受傷后在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、沈陽愛爾眼視光醫(yī)院、哈爾濱愛爾眼科醫(yī)院治療花費住院費及門診費，故在未劃分寄予度的情況下，本院對原告訴請的醫(yī)療費數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請鶴崗買藥花費600元的問題，因原告無法提供相應(yīng)票據(jù)證明其主張事實，故本院對原告的該項訴請不予支持。關(guān)于原告訴請原告去沈陽就醫(yī)往返交通費1，804元及住院復(fù)查期間的市內(nèi)交通費310元的問題，因原告去沈陽就醫(yī)需花費一定的交通費，對于有往返哈爾濱至沈陽的相應(yīng)票據(jù)的交通費共計1804元本院予以支持，考慮到原告住院就醫(yī)并需人護理將產(chǎn)生一定的市內(nèi)交通費用，本院酌定支持原告交通費200元，故在未劃分寄予度的情況下，本院確認(rèn)原告交通費數(shù)額共計2004元。關(guān)于原告訴請住院伙食補助費2500元的問題，因原告?zhèn)蠊灿嬜≡?5天，按照法律規(guī)定，住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)可參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元計算，故在未劃分寄予度的情況下，本院確認(rèn)原告住院伙食補助費數(shù)額為2250元（50元×45天）。關(guān)于原告訴請營養(yǎng)費2，500元的問題，因原告的該項訴請無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告訴請護理費24，672.75元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知原告住院期間2人護理出院后1人3個月。原告?zhèn)蠊灿嬜≡?5天，護理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2012年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資計算為宜，故在未劃分寄予度的情況下，本院確認(rèn)原告護理費數(shù)額為21，697.86元（43，695元÷365天×45天×2人＋43，695元÷12個月×3個月×1人）。關(guān)于原告訴請誤工費18，000元的問題，因原告系哈爾濱鐵路局房產(chǎn)段退休職工，退休后享有退休金，原告?zhèn)笃渌趩挝徊⑽赐Ｖ箤ζ浒l(fā)放退休金，原告并未發(fā)生實際誤工，故本院對原告的該項訴請不予支持。關(guān)于原告訴請傷殘賠償金106，560元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知原告為八級傷殘，故在未劃分寄予度的情況下，原告的殘疾賠償金應(yīng)為106，560元（17，760元×30%×20年），故原告的該項訴請未超出法律規(guī)定，本院對原告的殘疾賠償金數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請后續(xù)治療費10，000元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知原告繼續(xù)治療費用約為壹萬元左右或以實際合理支出計算，故在未劃分寄予度的情況下，本院對原告的該項訴請數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請精神損害撫慰金15，000元的問題，考慮到原告的傷殘等級、過錯程度和本地的社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，故在未劃分寄予度的情況下，本院確認(rèn)原告精神撫慰金數(shù)額為12，000元。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，無責(zé)任醫(yī)療費賠償限額為1000元，賠償范圍包括醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。原告的醫(yī)療費共計14，680.54元，被告人壽財險公司應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告上述款項共計1000元，剩余13，680.54元由被告人民財險公司在車上人員責(zé)任險理賠范圍內(nèi)賠償原告8500元，再剩余5，180.54元由被告王某某按其責(zé)任比例賠償原告3，885.41元（5，180.54元×75%），被告天聯(lián)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴請的后續(xù)治療費10，000元已超出交強險及車上人員責(zé)任險的理賠范圍，故應(yīng)由被告王某某按其責(zé)任比例賠償原告7500元（10，000元×75%），被告天聯(lián)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11，000元，賠償范圍包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金。原告訴請的殘疾賠償金106，560元，被告人壽財險應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告上述款項共計11，000元，剩余95，560元應(yīng)由被告王某某按其責(zé)任比例賠償原告71，670元（95，560元×75%），被告王某某已支付原告16，000元，故剩余55，670元（71，670元-16，000元）應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告天聯(lián)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴請的住院伙食補助費2250元、護理費21，697.86元、精神撫慰金12，000元、交通費2004元，已超出交強險及車上人員責(zé)任險的理賠范圍，故應(yīng)由被告王某某按其責(zé)任比例賠償原告住院伙食補助費1，687.50元（2250元×75%）、護理費16，273.40元（21，697.86元×75%）、精神撫慰金9000元（12，000元×75%）、交通費1503元（2004元×75%），被告天聯(lián)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費8500元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費1000元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某殘疾賠償金11，000元；
四、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費3，885.41元；
五、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某后續(xù)治療費7500元；
六、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某殘疾賠償金55，670元；
七、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某住院伙食補助費1，687.50元；
八、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某護理費16，273.40元；
九、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某精神撫慰金9000元；
十、被告王某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某交通費1503元；
十一、被告哈爾濱天鵝出租汽車天聯(lián)有限公司對被告王某某承擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
十二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
案件受理費2621元（原告已預(yù)交），由被告王某某、被告哈爾濱天鵝出租汽車天聯(lián)有限公司承擔(dān)，并于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
鑒定費4800元（原告預(yù)交3600元、被告預(yù)交1200元），由原告郭某承擔(dān)900元，由被告王某某、被告哈爾濱天鵝出租汽車天聯(lián)有限公司承擔(dān)3900元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告2700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王超
審判員：王春艷
審判員：熊依麗

書記員：李朦