郭某某
劉學強（河北崇州律師事務所）
崔香粉
李海濤
王宏宇（河北誠研律師事務所）

原告郭某某。
委托代理人劉學強，河北崇州律師事務所律師。
被告崔香粉。
被告李海濤，無業(yè)。
委托代理人王宏宇，河北誠研律師事務所律師。
原告郭某某與被告崔香粉委托合同糾紛一案，本院受理后，依法追加李海濤為本案被告，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某某及委托代理人劉學強、被告崔香粉、被告李海濤委托代理人王宏宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告委托被告崔香粉為其子安排工作，被告崔香粉收取原告5萬元辦事費用，原告與被告崔香粉之間形成委托合同關系。本案原告利用高額金錢委托被告崔香粉通過非正當途徑為其子安排工作，顯然違反了社會公共利益及公平、公正、公開原則，因本案委托事項違反國家法律規(guī)定，故屬無效合同，被告崔香粉基于無效合同取得的財產（扣除被告李海濤已給付部分）應當返還原告。原告在起訴狀中認可2012年8月20日被告李海濤退還其2000元，庭審中原告雖予以否認，但未提交足夠的證據予以證明，不予采信。經原告催要，2012年5月23日被告李海濤代被告崔香粉向原告還款19000元，應屬訴訟時效中斷事由，故原告起訴未超過訴訟時效，被告崔香粉主張的本案超過訴訟時效的抗辯不予支持。根據合同相對性原則，被告崔香粉與李海濤之間的法律關系與本案所訴并非同一法律關系，應另行解決。被告李海濤在本案中不承擔民事責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二條 ?第四項 ?、第五十八條 ?、第三百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔香粉在本判決生效之日起十日內日返還原告郭某某29000元；
二、被告李海濤在本案中不承擔民事責任。
未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元（原告郭某某已預交），由原告郭某某負擔500元，被告崔香粉負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告委托被告崔香粉為其子安排工作，被告崔香粉收取原告5萬元辦事費用，原告與被告崔香粉之間形成委托合同關系。本案原告利用高額金錢委托被告崔香粉通過非正當途徑為其子安排工作，顯然違反了社會公共利益及公平、公正、公開原則，因本案委托事項違反國家法律規(guī)定，故屬無效合同，被告崔香粉基于無效合同取得的財產（扣除被告李海濤已給付部分）應當返還原告。原告在起訴狀中認可2012年8月20日被告李海濤退還其2000元，庭審中原告雖予以否認，但未提交足夠的證據予以證明，不予采信。經原告催要，2012年5月23日被告李海濤代被告崔香粉向原告還款19000元，應屬訴訟時效中斷事由，故原告起訴未超過訴訟時效，被告崔香粉主張的本案超過訴訟時效的抗辯不予支持。根據合同相對性原則，被告崔香粉與李海濤之間的法律關系與本案所訴并非同一法律關系，應另行解決。被告李海濤在本案中不承擔民事責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二條 ?第四項 ?、第五十八條 ?、第三百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告崔香粉在本判決生效之日起十日內日返還原告郭某某29000元；
二、被告李海濤在本案中不承擔民事責任。
未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元（原告郭某某已預交），由原告郭某某負擔500元，被告崔香粉負擔500元。

審判長：李素輝
審判員：武文杰
審判員：趙航

書記員：葛揚揚