郭中峰
趙燕翔（河北超群律師事務(wù)所）
韓某某
峰峰礦區(qū)合信鋼鐵有限公司
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
滿洪波（河北鼎合律師事務(wù)所）

原告郭中峰，職工。
委托代理人趙燕翔，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，農(nóng)民。
被告峰峰礦區(qū)合信鋼鐵有限公司，地址峰峰礦區(qū)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市。
負責(zé)人劉暢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人滿洪波，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
原告郭中峰訴被告韓某某、峰峰礦區(qū)合信鋼鐵有限公司（以下簡稱合信公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱陽某保險）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭中峰委托代理人趙燕翔、被告韓某某、陽某保險委托代理人滿洪波到庭參加了訴訟，被告合信公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告過中峰訴稱，2012年7月6日17時許，原告郭中峰乘坐楊成孝駕駛的冀DXXXXX號小型轎車，沿羊渠河自建路由東向西行駛至新開路泉二25號線桿東側(cè)路段時，與被告韓某某駕駛的由北向南行駛的冀DXXXXX號轎車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。峰峰公安交警大隊于2012年8月1日作出交通事故認定書，認定楊成孝與韓某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，郭中峰無事故責(zé)任。事故車輛冀DXXXXX號轎車車主系被告合信公司，該車在被告陽某保險投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故至今，原告未得到任何賠償，故訴至法院，要求①被告韓某某、合信公司連帶賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金共計46668.44元；②被告陽某保險在其承保的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；③訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告郭中峰提供下列證據(jù):一、交通事故認定書，證明事故事實和責(zé)任劃分。二、被告韓某某駕駛證、及其駕駛車輛行駛證、交強險和商業(yè)三者險保單，證明車輛司機、車主和投保情況。三、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院收費收據(jù)、診斷證明書、病歷、費用清單，證明原告?zhèn)椋≡?4天，醫(yī)療花費7436.76元，住院期間1人護理，加強營養(yǎng)。四、原告誤工證明、完稅證明和工資表，證明原告月收入6428元。五、護理人員王龍的誤工證明、完稅證明和工資表，證明護理人員月收入4531元。六、交通費票據(jù)，共計500元。
被告韓某某辯稱，事故車輛的車主是被告合信公司，我是該公司的職工，事故發(fā)生時，我正在給公司出車，故我不應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陽某保險辯稱，在查明案件事實的基礎(chǔ)上，對原告合理合法的損失在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，仍有不足，由各方當(dāng)事人自行承擔(dān)。同時，精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費不屬于賠償范圍。
被告合信公司未提交答辯狀。
被告韓某某、合信公司、陽某保險未提交證據(jù)。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費7436.76元，本院予以支持；
2、誤工費，原告主張月收入6428元，誤工期限75天，誤工費22165.52元，并提供了原告的誤工證明、獎金明細、完稅證明和工資表。本院認為，應(yīng)按照工資表記載的實領(lǐng)工資計算月收入為4619元，故誤工費為4619元÷21.75天×75天=15928元；
3、護理費，原告主張護理人員王龍月收入4531元，護理期限44天，護理費4531÷21.75天×44天=9166.16元，并提供了護理人員的身份證明、誤工證明、完稅證明和工資表。本院認為，原告訴求合法有據(jù)，予以支持；
4、交通費500元，本院酌定200元；
5、住院伙食補助費2200元（50元×44天），營養(yǎng)費2200元（50元×44天），本院予以支持；
6、精神損害撫慰金3000元，因侵權(quán)行為未造成嚴重后果，原告郭中峰要求精神損害撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計11836.76元；誤工費、護理費、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計25294.16元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告陽某保險投保了交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)先由被告陽某保險在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。不足部分，由被告陽某保險根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失，因被告韓某某和楊成孝承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故被告陽某保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告在交強險死亡傷殘賠償項下的損失共計25294.16元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，由陽某保險予以賠償；在交強險醫(yī)療費用賠償項下的損失共計11836.76元，先由陽某保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，其余1836.76元，由被告陽某保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任，即918.38元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭中峰醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費共計36212.54元；
二、駁回原告郭中峰其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費967元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)750元，原告郭中峰負擔(dān)217元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費7436.76元，本院予以支持；
2、誤工費，原告主張月收入6428元，誤工期限75天，誤工費22165.52元，并提供了原告的誤工證明、獎金明細、完稅證明和工資表。本院認為，應(yīng)按照工資表記載的實領(lǐng)工資計算月收入為4619元，故誤工費為4619元÷21.75天×75天=15928元；
3、護理費，原告主張護理人員王龍月收入4531元，護理期限44天，護理費4531÷21.75天×44天=9166.16元，并提供了護理人員的身份證明、誤工證明、完稅證明和工資表。本院認為，原告訴求合法有據(jù)，予以支持；
4、交通費500元，本院酌定200元；
5、住院伙食補助費2200元（50元×44天），營養(yǎng)費2200元（50元×44天），本院予以支持；
6、精神損害撫慰金3000元，因侵權(quán)行為未造成嚴重后果，原告郭中峰要求精神損害撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計11836.76元；誤工費、護理費、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計25294.16元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告陽某保險投保了交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)先由被告陽某保險在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。不足部分，由被告陽某保險根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失，因被告韓某某和楊成孝承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故被告陽某保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告在交強險死亡傷殘賠償項下的損失共計25294.16元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，由陽某保險予以賠償；在交強險醫(yī)療費用賠償項下的損失共計11836.76元，先由陽某保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，其余1836.76元，由被告陽某保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任，即918.38元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭中峰醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費共計36212.54元；
二、駁回原告郭中峰其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費967元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)750元，原告郭中峰負擔(dān)217元。

審判長：郭力
審判員：孟圓圓
審判員：趙愛紅

書記員：張楠