原告郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省伊春市帶嶺區(qū)育西社區(qū)。
委托代理人孫剛，黑龍江勤勉律師事務所律師。
被告姜某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司經理，住所地黑龍江省綏芬河市湖濱小區(qū)。
被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司。
法定代表人孫來君，男，該公司董事長。
委托代理人董志敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司職員，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。

原告郝某某與被告姜某、被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司保證合同糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月22日公開開庭進行了審理。原告郝某某及其委托代理人孫剛、被告姜某、被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司的委托代理人董志敏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，二被告對該組據無異議，本院對該組證據的形式要件予以確認。但該證據中明確載明“我站愿為伊春至綏芬河黑F-2**66號營運客車買賣做如下擔?！艺境袚控熑巍！鼻医椃液邮泄房瓦\站在合同上蓋章，姜某簽字時綏芬河市公路客運站站長，故姜某在該擔保證明上簽字系職務行為。因此該證據不能證明姜某應承擔擔保責任。因此，本院對原告予證明的問題不予確認。
證據二、綏芬河市（2015）綏商初字第169號民事判決書1份、牡丹江市中級法院（2015）牡商終字166號民事裁定書1份。證明，綏芬河市169號判決書已生效，生效判決認定的事實為2013年12月、2014年6月原告找姜某要求其承擔責任，姜某出具擔保證明時，原告不知道綏芬河公路客運站是被告綏芬河市遠東汽車公司的職能部門。2014年年初，原告起訴過客運站，被裁定駁回，原告才知客運站是隸屬于被告遠東汽車公司的下屬單位，原告無過錯。
經質證，二被告對此組證據的形式要件及證明的問題均無異議。
本院認為，被告對該組證據的形式要件無異議，本院對該組證據予以確認。
根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院認定案件事實如下：
2013年6月5日，包鳳軍(甲方)與原告郝某某(乙方)簽訂賣車協議，約定：甲方將黑F2**66金旅牌大型普通客車出售給乙方，售價為500000元，甲方協助乙方辦理一切手續(xù)，過戶所產生的費用由乙方承擔。2013年6月5日至11月5日之間此車所發(fā)生的一切債務及交通事故、超速等一切事宜均由甲方負責，甲方保證行駛證和營運證真實有效。郝某某將120000元購車款交付給包鳳軍，包鳳軍為原告郝某某出具了一份收條，收條載明：今收到郝某某購黑F-2**66號客車及線路經營權款伍拾萬元整，交車日期2013年11月5日，收款人包鳳軍，2013年6月5日。
同日，綏芬河公路客運站為上述賣車協議出具擔保證明，約定：綏芬河公路客運站愿為伊春至綏芬河黑F2**66號營運客車做如下擔保，具體事宜以雙方買賣協議為準，該營運客車手續(xù)齊全有效；該營運客車經營者姓名：包鳳軍，住址黑龍江省牡丹江市東安區(qū)平安街紫云一區(qū)；此擔保證明簽訂后，該營運客車六個月內由綏芬河公路客運站保證該車及營運線路不轉讓買賣；2013年12月5日由綏芬河公路客運站負責將該車輛及營運線路過戶手續(xù)給乙方（郝某某）辦理完畢，到期如辦理不了過戶，由綏芬河公路客運站負責支付給乙方（郝某某）購車款500000元及利息；該營運客車在綏芬河公路客運站開出擔保證明期間發(fā)生于擔保內容不相符或出現車輛及營運線路買賣情況，綏芬河公路客運站承擔全部責任。綏芬河公路客運站在擔保證明上加蓋了綏芬河公路客運站的公章及客票結算章并由站長姜某簽名。
2013年6月7日，原告郝某某將尚欠包鳳軍的購車款380000元（含匯款手續(xù)費50元）匯入包鳳軍在中國工商銀行的賬戶內。2012年、2013年度在送交黑龍江省客運管理部門的客運班車年度審驗表中均由加蓋有綏芬河公路客運站的公章，綏芬河公路客運站的公章對外使用。2013年11月5日，包鳳軍未按約定期限履行交付車輛及過戶事宜。2013年12月5日，綏芬河公路客運站亦未按擔保證明約定的期限將涉案車輛及營運線路過戶給原告郝某某。2014年年初，郝某某將綏芬河公路客運站訴至本院，經綏芬河市工商行政管理局查詢，綏芬河公路客運站不存在，故本院于2014年3月31日依法裁定駁回了原告郝某某的起訴。2014年6月中下旬左右，原告給被告公司送去書面材料，要求被告公司及姜某承擔擔保責任。2015年1月9日原告郝某某又將綏芬河公路客運站訴至本院，要求綏芬河公路客運站承擔擔保責任，經本院釋明原告堅持其訴訟請求，本院依法判決駁回了原告郝某某的訴訟請求。
另查明，伊春市雙運客運有限公司的前身為伊春市雙運客中心，伊春市雙運客中心和改制后的伊春市雙運客運有限公司從未與包鳳軍簽訂過客車承包經營合同書，黑F2**66號客車(伊春至綏芬河)2011年至2013年由李懷文經營，2013年至今由趙宇經營。綏芬河公路客運站是被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司下設的職能部門。被告未提供證據證明綏芬河公路客運站為原告出具擔保證明時，原告知道綏芬河公路客運站是被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司下設的職能部門。
據以上事實，本院認為:《中華人民共和國擔保法》第二十九條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機構未經法人書面授權或者授權范圍與債權人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權范圍的部分無效，債權人和企業(yè)法人有過錯的，應當根據過錯各自承擔相應的民事責任；無過錯的，由企業(yè)法人承擔民事責任。”本案中綏芬河市公路客運站是被告遠東汽車公司的職能部門，未經遠東汽車公司授權為包鳳軍與原告郝某某之間的賣車協議出具擔保證明，該擔保證明無效。在簽訂該擔保證明中，原告郝某某沒有過錯，應由綏芬河遠東汽車公司承擔民事責任。故本院對原告要求被告綏芬河市遠東汽車公司承擔賠償賠償購車款500000元的訴訟請求予以支持。原告要求二被告按月利率1%給付自2013年6月5日計算至2016年4月22日利息200000元，其要求的利息標準沒有法律和合同依據，應按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算，在此期間的利息為86158.33元。故本院對原告要求被告遠東汽車公司給付利息86158.33元部分的訴訟請求予以支持，對超出部分的利息的訴訟請求不予支持。綏芬河市公路客運站在擔保證明上加蓋了綏芬河市公路客運站的公章及客票結算章并由站長姜某簽名，姜某的行為系職務行為，故本院對原告要求姜某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國擔保法》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司賠償原告郝某某購車款500000元，并按月利率1%給付原告自2013年6月5日計算至2016年4月22日的利息86158.33元，合計586158.33元，于本判決生效后十日內履行完畢；
二、駁回原告郝某某的其他訴訟請求。
案件受理費10800元，由原告被告綏芬河遠東汽車運輸（集團）有限公司負擔9662元，原告郝某某負擔1138元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。

審　判　長　　劉淑霞 審　判　員　　陳怡波 人民陪審員　　趙長青

書記員：王雪瑩