原告郝某某，男，漢族，學(xué)生，住涉縣。
法定代理人郝保計(jì)，男，漢族，農(nóng)民，系原告父親。
法定代理人張文秀，女，漢族，農(nóng)民，系原告母親。
委托代理人李大興，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告許亞科，男，漢族，學(xué)生，住涉縣。
法定代理人許海江，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告許亞科父親。
法定代理人劉文英，女，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告許亞科母親。
被告李某某，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
法定代理人李學(xué)明，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告李某某父親。
法定代理人馬林彥，女，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告李某某母親。
委托代理人張土成，男，漢族，職工，住涉縣。
被告許某某，男，漢族，學(xué)生，住涉縣。
法定代理人許根廷，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告許某某父親。
法定代理人周軍葉，女，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告許某某母親。
被告許某某，男，漢族，學(xué)生，住涉縣。
法定代理人許連喜，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告許某某父親。
法定代理人崔四花，女，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告許某某母親。
被告劉某某，男，漢族，學(xué)生，住涉縣。
法定代理人劉新平，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告劉某某父親。
法定代理人許水魚，女，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告劉某某母親。
被告許龍某，男，漢族，學(xué)生，住涉縣。
法定代理人許海田，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告許龍某父親。
法定代理人范真秀，女，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系被告許龍某母親。

原告郝某某與被告許亞科、李某某、許某某、許某某、劉某某、許龍某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告郝某某的法定代理人郝保計(jì)、張文秀，被告許亞科的法定代理人許海江、劉文英，被告李某某的法定代理人李學(xué)明、托代理人張土成，被告許某某的法定代理人周軍葉到庭參加了訴訟，被告許某某、劉某某、許龍某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年7月27日16時(shí)許，原告在常索樂公路邊游泳期間，被六被告毆打致傷。原告受傷后在涉縣、邯鄲、北京等地住院治療，原告?zhèn)闉椋?、左耳外傷性鼓膜穿孔；2、右肘部軟組織挫裂傷，原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)70912元，傷情仍未痊愈，并落下終生殘疾。原告住院期間，被告已給付原告費(fèi)用8000元，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能補(bǔ)償原告的巨大損失。被告對(duì)原告身體的傷害行為，因其年齡原因，不構(gòu)成刑事案件，不予立案。為此，原告就民事賠償損失提起民事賠償訴訟，請(qǐng)求依法判決。
原告為支持其主張?jiān)谂e證期限內(nèi)提交如下證據(jù)：
第一組：
1、原告戶口本復(fù)印件及法定代理人的身份證明。
第二組：
2、涉縣公安局索堡派出所案件卷宗材料；
3、涉縣公安局不予立案通知書；
4、涉縣公安局法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定書及法醫(yī)臨床學(xué)檢驗(yàn)鑒定委托書；
5、涉縣公安局法醫(yī)臨床學(xué)檢驗(yàn)鑒定委托書回執(zhí)；
6、邯鄲市公安局法醫(yī)醫(yī)院會(huì)診記錄單；
第三組：
7、涉縣第一人民醫(yī)院診斷證明書、住院病歷及鼻咽喉鏡檢查；
8、邯鄲市鐵路醫(yī)院耳鼻喉鏡影像檢查報(bào)告單；
9、邯鄲市第三醫(yī)院電子耳鏡檢查報(bào)告；
10、北京同仁醫(yī)院住院證、影像檢查申請(qǐng)單；
11、司法鑒定意見書；
第四組：
12、涉縣第一人民醫(yī)院收據(jù)；
13、索堡鎮(zhèn)門診處方箋；
14、北京同仁醫(yī)院收據(jù)；
15、住宿交通費(fèi)票據(jù)；
16、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、傷殘?jiān)u定費(fèi)票據(jù)；
17、打印費(fèi)、餐飲費(fèi)票據(jù)；
18、個(gè)體戶營業(yè)執(zhí)照一張。
證人劉某某出庭作證稱，當(dāng)時(shí)郝保計(jì)用我的車去北京和邯鄲給郝某某看病，去北京一次，邯鄲兩次。第一次去邯鄲鑒定，第二次去邯鄲檢查，去北京的具體時(shí)間記不清了，給付我加油款300元，運(yùn)費(fèi)2600元，條是去年冬天我給原告補(bǔ)寫的。
證人王某甲出庭作證稱，當(dāng)時(shí)我在索堡第四衛(wèi)生室，郝某某因耳朵聽不見，我給他斷斷續(xù)續(xù)治療兩三月，當(dāng)時(shí)中西藥都用過。2011年臘月醫(yī)改合并后，公章和營業(yè)證都上交衛(wèi)生院了，給郝某某開的票里有300元處箋不是我開的。
被告李某某的法定代理人李學(xué)明辯稱，當(dāng)時(shí)派出所通知此事時(shí)，我不知道此事，我不應(yīng)當(dāng)賠償原告。當(dāng)時(shí)因原告游泳時(shí)把水弄到了被告身上，雙方才發(fā)生矛盾，但我不清楚是誰毆打原告。
被告李某某的委托代理人辯稱，李某某當(dāng)時(shí)不滿十六周歲，訊問時(shí)應(yīng)當(dāng)有法定代理人到場；原告的第二項(xiàng)請(qǐng)求費(fèi)用過高、不具體。
被告許某某的法定代理人周軍葉辯稱，事發(fā)時(shí)孩子不夠年齡，應(yīng)當(dāng)通知家長到場，派出所訊問孩子時(shí)態(tài)度不好，孩子說的不真實(shí)，我要求查看票據(jù)及相關(guān)結(jié)論，雙方都有責(zé)任。
被告許亞科的法定代理人許海江辯稱，許亞科事發(fā)時(shí)在場，但未參與打架。
六被告在舉證期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告李某某的委托代理人對(duì)索堡派出所詢問李某某的筆錄有異議，當(dāng)時(shí)其母親馬林彥沒有在場，簽名是后來補(bǔ)簽的，不能作為定案依據(jù)；對(duì)司法鑒定書有異議，鑒定書上2012年7月27日到2012年8月12日，該鑒定書所依據(jù)的住院病歷是虛假的，屬原告單方鑒定；對(duì)患者名稱為郝少東的票據(jù)有異議，對(duì)非正式票據(jù)的藥費(fèi)有異議，對(duì)交通費(fèi)提出異議，人數(shù)過多，費(fèi)用過高，時(shí)間不符，有部分票據(jù)為非正式票據(jù)；對(duì)其他證據(jù)無異議。被告許某某的法定代理人周軍葉對(duì)索堡派出所的詢問筆錄有異議，監(jiān)護(hù)人沒有在場，筆錄中是我弟弟簽的字，我們不知道。當(dāng)時(shí)派出所嚇唬許某某，許某某所說的不屬實(shí)。7月27發(fā)生的事，28日做的鑒定結(jié)論，對(duì)此有異議，對(duì)其他證據(jù)無異議；對(duì)司法鑒定書及其他證據(jù)的質(zhì)證意見同李某某的委托代理人。被告許亞科的法定代理人未發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，2010年7月27日16時(shí)許，被告許亞科、李某某、許某某、許某某、劉某某、許龍某六人在索堡鎮(zhèn)索堡村常索公路邊的水渠里與原告發(fā)生口角后將原告打傷。原告當(dāng)日入住涉縣醫(yī)院住院治療16天，診斷為：1、左耳外傷性鼓膜穿孔；2、右肘部軟組織挫擦傷，建議原告前往上級(jí)醫(yī)院治療。后原告到邯鄲市鐵路醫(yī)院、邯鄲市第三醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院及索堡鎮(zhèn)第四衛(wèi)生室檢查治療。2012年9月13日，涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出涉司鑒中心（2012）臨鑒字第070號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定傷者郝某某左耳外傷性鼓膜穿孔，聽力損傷60-70分貝，屬十級(jí)傷殘。后涉縣公安局作出涉公法（傷檢）字（2012）421號(hào)法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定書，鑒定意見為：郝某某的損傷屬輕傷。2012年8月20日，因侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)六被告均未滿十六周歲，涉縣公安局向原告的法定代理人郝保計(jì)下達(dá)不予立案通知書。
另查明，涉縣公安局索堡派出所對(duì)六被告的詢問筆錄中，六被告均承認(rèn)自己伙同其余五人將原告郝某某打傷的事實(shí)。2010年8月22日，郝某某的法定代理人郝保計(jì)收到許水魚、李學(xué)明、許海田、崔四花賠償款各2000元，共計(jì)8000整。
原告受傷產(chǎn)生的費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)4993.34元；護(hù)理費(fèi)35.12元／天×16天×1人＝561.92元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×16天＝800元；檢查鑒定費(fèi)1380元（檢查費(fèi)580元，鑒定費(fèi)800元）；交通住宿費(fèi)3500元；殘疾賠償金14240元，原告請(qǐng)求14239.4元，應(yīng)予支持。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。被告許亞科、李某某、許某某、許某某、劉某某、許龍某六人在索堡鎮(zhèn)索堡村常索公路邊的水渠里與原告發(fā)生口角后將原告打傷，有涉縣公安局不予立案報(bào)告書及涉縣公安局索堡派出所對(duì)六被告的詢問筆錄可予以證實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。六被告共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成原告損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第161條“侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿18周歲，在訴訟時(shí)已滿18周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，因本案侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)六被告均未滿18周歲且無證據(jù)證明六被告現(xiàn)具有賠償原告損失的經(jīng)濟(jì)能力，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由六被告的（原）監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。庭審質(zhì)證中，被告李某某的委托代理人認(rèn)為司法鑒定書所依據(jù)的住院病歷是虛假的，但該鑒定意見書所依據(jù)的住院號(hào)與原告診斷證明書中的一致，本院對(duì)該司法鑒定意見書予以采信。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)包括原告在索堡第四衛(wèi)生室檢查治療費(fèi)2154元，但證人王某甲出庭作證稱，原告提供的2154元票據(jù)中有300元門診處方箋并非證人王某乙，且該300元票據(jù)上無醫(yī)療機(jī)構(gòu)印章，對(duì)其真?zhèn)涡詿o法確認(rèn)，本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為4993.34元；原告請(qǐng)求誤工護(hù)理費(fèi)8000元，原告雖到涉縣醫(yī)院、邯鄲市鐵路醫(yī)院、邯鄲市第三醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查治療，但依據(jù)原告向本院提供的住院病案，原告在涉縣醫(yī)院住院治療16天，無證據(jù)顯示原告在其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療，原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)參照2012年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為561.92元；關(guān)于原告請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)2000元，原告未向本院提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見書，本院不予認(rèn)定；檢查鑒定費(fèi)屬合理開支，予以支持；原告請(qǐng)求交通住宿費(fèi)5670元，因原告提供的部分票據(jù)不規(guī)范，考慮到原告及護(hù)理人員多次到北京、邯鄲等地檢查治療，結(jié)合證人證言及本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定為3500元；關(guān)于精神損害撫慰金，由于原告的損傷屬輕傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘一處，給其身心造成了一定的傷害和痛苦，根據(jù)侵權(quán)行為過錯(cuò)程度及造成后果，結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定為5000元為宜；原告請(qǐng)求打印及通訊費(fèi)用，未提供票據(jù)，本院不予支持。原告郝某某受傷的損失數(shù)額為30474.66元，因原告已實(shí)際領(lǐng)取賠償款項(xiàng)8000元，原告剩余損失22474.66元應(yīng)當(dāng)由六被告的（原）監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告許亞科的原監(jiān)護(hù)人許海江、劉文英，被告李某某的監(jiān)護(hù)人李學(xué)明、馬林彥，被告許某某的監(jiān)護(hù)人許根廷、周軍葉，被告許某某的原監(jiān)護(hù)人許連喜、崔四花，被告劉某某的監(jiān)護(hù)人劉新平、許水魚，被告許龍某的監(jiān)護(hù)人許海田、范真秀于本判決生效后七日內(nèi)連帶賠償原告郝某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、檢查鑒定費(fèi)等共計(jì)22474.66元。
二、駁回原告郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1373元，由原告承擔(dān)573元，六被告各承擔(dān)120元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 王斌斌
代理審判員 楊彥波
代理審判員 吳志軍

書記員： 溫長水