原告郝某。
被告秦某某宏豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人周某。
委托代理人王樂(lè)軍，河北百人合律師事務(wù)所律師。

原告郝某與被告秦某某宏豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司勞務(wù)（雇傭）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝某、被告委托代理人王樂(lè)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月5日，被告與原告簽訂了聘書(shū)一份，聘任原告為被告單位副總經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)運(yùn)作利通車行與杜莊開(kāi)發(fā)等項(xiàng)目。2013年11月8日，原告向秦某某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付拖欠工資。當(dāng)日，該仲裁委經(jīng)審查認(rèn)為不屬于受案范圍作出秦勞仲審字（2013）第138號(hào)不予受理通知書(shū)。原告不服，向本院提起訴訟，請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告工資每月5000元，共計(jì)12萬(wàn)元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原、被告對(duì)被告是否應(yīng)支付原告工資12萬(wàn)元存有爭(zhēng)議：
原告主張?jiān)⒈桓嬷g存在勞務(wù)雇傭合同關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到支持。原告為證明該主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
證一、2011年10月5日被告出具的聘書(shū)一份，內(nèi)容：今聘郝某同志為公司副總經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)運(yùn)作利通車行與杜莊開(kāi)發(fā)等項(xiàng)目。證明我與被告之間是雇傭關(guān)系；
證二、由原告負(fù)責(zé)利通車行項(xiàng)目的批文海建2011第23號(hào)一份（復(fù)印件），證明利通車行項(xiàng)目是由原告運(yùn)作成功，被告應(yīng)支付相應(yīng)的報(bào)酬。
被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證一、真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有說(shuō)給原告工資，只是說(shuō)如果項(xiàng)目做成了，給原告提成；對(duì)證二、該證據(jù)與原告沒(méi)有關(guān)系，該文件是2011年8月23日而給原告下聘書(shū)的時(shí)間是2011年10月5日，說(shuō)明與原告沒(méi)有關(guān)系。
被告主張?jiān)⒈桓嬷g是聘用關(guān)系，是為了跑項(xiàng)目的聘用關(guān)系，沒(méi)有提到工資的事，因?yàn)樵媸裁错?xiàng)目都沒(méi)有做成，不能給付提成。被告未提交證據(jù)。
本院詢問(wèn)原告聘書(shū)的簽訂過(guò)程時(shí)，原告稱：當(dāng)時(shí)我并不認(rèn)識(shí)被告單位，是認(rèn)識(shí)被告單位的代理人王樂(lè)軍，我是通過(guò)被告單位代理人王樂(lè)軍來(lái)給被告單位運(yùn)作利通項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)我問(wèn)每月給我開(kāi)多少，他說(shuō)項(xiàng)目成功后提成至少50萬(wàn)，我問(wèn)每月工資多少，他說(shuō)至少5000元，后來(lái)我找被告單位要工資，他說(shuō)年底再說(shuō)，就一直沒(méi)有給我錢，為了項(xiàng)目被告單位給我下發(fā)的聘書(shū)。本院詢問(wèn)被告聘書(shū)的簽訂過(guò)程時(shí)，被告代理人王樂(lè)軍稱：當(dāng)時(shí)是原告找的我，通過(guò)我給被告作項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)說(shuō)利通項(xiàng)目作成了提成50萬(wàn)，杜莊項(xiàng)目是200萬(wàn)，但項(xiàng)目必須得跑成了，原告要求我給他出聘書(shū)，但原告說(shuō)每月5000元的事確實(shí)沒(méi)有，這兩個(gè)項(xiàng)目原告沒(méi)有跑成。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、原告提交的2011年10月5日被告與原告簽訂的聘書(shū)在卷佐證。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告是否應(yīng)支付原告工資12萬(wàn)元問(wèn)題，原告主張與被告之間存在勞務(wù)雇傭合同關(guān)系，為此提交了2011年10月5日被告與原告簽訂的聘書(shū)，但從本院詢問(wèn)雙方聘書(shū)的簽訂過(guò)程的陳述內(nèi)容看，雙方是為了做項(xiàng)目所簽訂的聘書(shū)，項(xiàng)目做成之后被告支付原告業(yè)務(wù)提成，而并未約定按月支付報(bào)酬，因此，原告主張被告每月支付其工資5000元理?yè)?jù)不足，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告郝某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2700元，由原告負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　熊海華 審　判　員　　張冬梅 助理審判員　　朱國(guó)華

書(shū)記員：孫靜