原告郝某起，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐某滿族自治縣蘇家店鄉(xiāng)蘇家店村*組***號。委托代理人：佟九陽，豐某法律援助中心律師。被告龍某裝卸隊，負責人：于某，住所地豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)興豐路*****號。被告于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)九龍巷**號。委托代理人：彭明文，河北坤平律師事務所律師。被告豐某鑫興商貿(mào)有限公司，法定代表人：史廣東，職務經(jīng)理，住所地豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)慶豐東街30號。統(tǒng)一社會信用代碼：9113082666223229XU。被告史廣東，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，住豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)慶豐東街**號。被告豐某滿族自治縣騰達副食百貨批發(fā)門市，經(jīng)營者：苗某某，住所地豐某滿族自治大閣鎮(zhèn)隆勝街79號。被告苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，住豐某滿族自治大閣鎮(zhèn)隆勝街79號。未出庭委托代理人：付桂榮，河北付桂榮律師事務所律師。

原告向本院提出的訴訟請求：1、請求法院判令六被告連帶賠償原告郝某起醫(yī)療費等損失25446.73元；2、訴訟費由被告承擔。事實及理由：2017年1月18日下午，原告郝某起受被告龍某裝卸隊隊長于某指派，為被告史廣東經(jīng)營的豐某鑫興商貿(mào)有限公司批發(fā)的一車露露飲料卸貨，在為被告苗某某經(jīng)營的豐某騰達副食百貨批發(fā)門市卸貨時，身體掉入門室內(nèi)的地窖內(nèi)。造成原告郝某起右額骨凹陷骨折、左側(cè)頂骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血。請求被告賠償因此受到的損失25446.73元。被告龍某裝卸隊辯稱：我們裝卸隊是大家為了攬活方便而聚到一起的，沒有固定資產(chǎn)，沒有營業(yè)執(zhí)照，每人均攤水電費和房租費用。被告于某辯稱：我是龍某裝卸隊隊長，但我與包括原告在內(nèi)的其他成員之間不是雇傭關(guān)系，我為原告提供的是中介服務，目的是有利于勞務市場，獲取勞動報酬，我與其他人一樣參與勞動，參與多少，得多少報酬。每月每人繳納的200元均用于房租和水電費用，本人無收入。原告為他人提供勞務自行結(jié)算勞務費用，在此期間收到的損害我不應承擔責任。被告史廣東、苗某某共同答辯意見：1、答辯人與原告郝某起未形成任何勞動關(guān)系，原告系被告龍某裝卸隊工人，發(fā)生事故那天答辯人史廣東找到龍某裝卸隊，原告是裝卸隊派出的卸貨人員，與裝卸隊形成勞務關(guān)系。2、2017年4月分之前，經(jīng)營承德露露的門市均是廠家?guī)аb卸工或多給露露頂裝卸費，經(jīng)銷露露的門市從來不自己出裝卸費，雇傭裝卸工，發(fā)生事故那天答辯人史廣東是代廠家找的裝卸隊，裝卸費是廠家出的，史廣東與裝卸隊未形成雇傭關(guān)系。答辯人不應承擔賠償責任。被告豐某鑫興商貿(mào)有限公司、豐某滿族自治縣騰達副食百貨批發(fā)門市未答辯。經(jīng)審理查明：被告于某是被告龍某裝卸隊隊長，是裝卸隊的發(fā)起人和負責人，成立的目的就是提供中介服務，為參與人員提供裝卸工作的信息和機會。2016年3月1日原告郝某起與被告于某簽訂中介服務合同，約定：被告負責提供中介服務、勞務信息，原告自行履行同他人的勞務合同，勞務費自行結(jié)算，風險自擔。被告每月收取中介服務費200元，用于房租及水電費。裝卸隊沒有營業(yè)執(zhí)照、無固定資產(chǎn)。被告史廣東是被告豐某鑫興商貿(mào)有限公司法定代表人，該公司為史廣東夫妻共同經(jīng)營。被告苗某某是被告豐某滿族自治縣騰達副食百貨批發(fā)門市業(yè)主。二被告在經(jīng)營過程中經(jīng)常通過被告于某讓裝卸隊的人員為其卸貨。2017年1月18日下午，被告史廣東妻子給于某打電話說有一批露露要卸，于某便給原告郝某起等四人打電話去史廣東門市，史廣東先讓他們到好鄰居超市卸貨，之后到被告苗某某騰達門市卸貨，在卸貨時郝某起不慎掉入屋內(nèi)地窖摔傷。造成原告蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)額骨凹陷骨折，左側(cè)頂骨骨折。住院16天好轉(zhuǎn)出院，建議休息兩周。原告請求因此造成的損失藥費14420.73元、住院伙食補助費800.00元、護理費1600.00元、誤工費2646.00元、營養(yǎng)費980.00元、精神撫慰金5000.00元。以上事實有合同書、證人證言、住院病歷及當事人的陳述予以證實。
原告郝某起與被告龍某裝卸隊、于某、豐某鑫興商貿(mào)有限公司、史廣東、豐某滿族自治縣騰達副食百貨批發(fā)門市、苗某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告郝某起及其委托訴訟代理人、被告龍某裝卸隊、于某及委托訴訟代理人彭明文、被告豐某鑫興商貿(mào)有限公司、史廣東、苗某某及委托訴訟代理人付桂榮到庭參加訴訟。被告豐某滿族自治縣騰達副食百貨批發(fā)門市經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為：被告龍某裝卸隊沒有營業(yè)執(zhí)照，并非依法成立、有一定的財產(chǎn)和經(jīng)費，能夠獨立承擔民事責任的法人或其他組織。于某作為裝卸隊發(fā)起人和居中聯(lián)絡人，為其他成員提供信息和勞務機會并于事先簽訂居間服務合同，是雙方真實意思表達，其與裝卸隊其他成員形成的不是勞務關(guān)系或雇傭關(guān)系。被告豐某鑫興商貿(mào)有限公司和被告騰達副食百貨批發(fā)門市作為露露銷售商，在經(jīng)營過程中通過中間人介紹后安排原告等人按照自己的要求、指定的地點為其卸貨，并與原告等人按慣例或自行協(xié)商給付裝卸費用，雙方形成勞務關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定：“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。本案中勞動場所修有地窖，增大了勞動過程中的安全隱患，被告苗某某沒有對此進行提醒和警示，添加防護蓋，未能盡到應有的安全保障義務，對損害的發(fā)生存在過錯，應當承擔賠償責任。苗某某是被告騰達副食百貨批發(fā)門市的業(yè)主，屬于個體工商戶并其有字號，根據(jù)《民訴解釋》第五十九條規(guī)定：“有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人”，被告騰達副食百貨批發(fā)門市是本案的適格的民事主體，民事責任應當由該商店承擔。被告史廣東及妻子是被告豐某鑫興商貿(mào)有限公司的法定代表人和股東，其在經(jīng)營過程中的民事責任應當由公司承擔。該公司作為勞務接受者和組織者，應當對原告的損害承擔連帶賠償責任。原告作為成年勞動者、在提供勞務過程中，應當和其他勞動者一樣，對自身安全有一定的謹慎注意義務，原告的損害發(fā)生與自己疏忽大意有一定的因果關(guān)系，自身存在過錯，應當適當減輕被告的賠償責任。原告請求賠償精神損害撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。其他請求與損害相符，本院予以確認。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告豐某滿族自治縣騰達副食百貨批發(fā)門市、被告豐某鑫興商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告郝某起醫(yī)藥費等各項損失20446.73元的90%，即18402.06元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費436元元減半收取，由被告豐某滿族自治縣騰達副食百貨批發(fā)門市與被告豐某鑫興商貿(mào)有限公司共同承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　王海龍

書記員：徐兵