郝建平
郝志強(qiáng)（山西新震律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司
馮毛毛（山西卓陽(yáng)律師事務(wù)所）
王耀平

原告:郝建平，男，1967年12月23日生，漢族，山西省寧武縣人。
委托代理人:郝志強(qiáng)，山西新震律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市忻府區(qū)七一北路0161丘2幢5樓。
負(fù)表人:劉?；?，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:馮毛毛，山西卓陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王耀平，女，1988年8月14日生，漢族，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司員工。
原告郝建平與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告履行保險(xiǎn)合同，在原告車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金383076.25元。
2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告于2011年10月25日以分期付款方式購(gòu)買(mǎi)晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)，并為該車(chē)辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)各項(xiàng)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2011年11月2日至2012年12月31日。
2012年3月6日11時(shí)，原告在寧白線45KM+200M處路旁的家門(mén)口調(diào)剎車(chē)時(shí)，不慎將在車(chē)下幫忙的廖新元壓傷。
廖新元受傷后，原告積極救治，先后將其送往寧武縣鳳凰鎮(zhèn)衛(wèi)生院、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、山西省稷山骨髓炎醫(yī)院住院治療，共花費(fèi)184633.02元。
廖新元的傷情經(jīng)鑒定，左下肢所受損傷構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘，右下肢所受損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
2013年7月18日，經(jīng)調(diào)解原告與廖新元就廖事故造成的損失達(dá)成賠償協(xié)議，約定原告支付其22萬(wàn)元，此后再無(wú)糾葛，并經(jīng)寧武縣公證處進(jìn)行了公證。
此后，原告持保險(xiǎn)單向被告理賠，但被告未賠付。
故原告訴訟法院，提出上述請(qǐng)求。
被告辯稱，一、被告與原告之間無(wú)保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告既非本案被保險(xiǎn)車(chē)輛的投保人又非保險(xiǎn)利益人，不能排除真正的保險(xiǎn)利益人主張權(quán)利的可能性。
本案為保險(xiǎn)合同糾紛，依合同相對(duì)性原則，非合同相對(duì)人無(wú)權(quán)提起合同訴訟，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
二、事故發(fā)生時(shí)原告未及時(shí)報(bào)警，事發(fā)后四年多再起訴，被告不認(rèn)可原告關(guān)于事故經(jīng)過(guò)的陳述及證明。
2014年原告曾因同一起事件起訴法院，因提供虛假的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，后撤回起訴。
基于上述理由，被告有理由認(rèn)為該保險(xiǎn)事故經(jīng)過(guò)不真實(shí)，被告不承擔(dān)理賠責(zé)任。
三、本案案由為保險(xiǎn)合同糾紛，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)》第二十七條之規(guī)定，保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目應(yīng)依保險(xiǎn)合同重新核定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù):
原告提交的證據(jù):1、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）1份；2、（2014）忻商初字第7號(hào)民事裁定書(shū)1份；3、寧武縣公安局化北屯派出所證明1份；4、寧武縣化北屯鄉(xiāng)潞昌達(dá)物流有限責(zé)任公司證明1份；5、忻州市恒運(yùn)通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司證明1份；6、晉H40136、晉HJ545掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單各1份；7、山西省稷山骨髓炎醫(yī)院入院證、出院證、診斷證明、住院病案各1份；8、山西省醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷治療建議書(shū)2份、急診處方11支、門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)59支、住院證、出院證、住院病案各3份；9、北京積水潭醫(yī)院住院費(fèi)用清單1支、住院費(fèi)用明細(xì)單4頁(yè)；10、住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)5支；11、寧武縣鳳凰鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)1支、利民醫(yī)院藥費(fèi)票據(jù)3支；12、廖新元自述材料1份；13、鑒定費(fèi)票據(jù)1支、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份；14、調(diào)解協(xié)議公證書(shū)1份；15、廖新元身份證、駕駛證、從業(yè)資格證各1份；16、郝建平駕駛證1份、車(chē)輛行駛證1份；17、廖新元母親亢金梅戶籍登記卡1份、寧武縣化北屯鄉(xiāng)北屯村村民委員會(huì)證明1份；18、廖新元自述材料1份。
被告提交的證據(jù):機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）1份（與原告提交的相同）。
本院調(diào)取的證據(jù):郝信義、張愣愣、郝根龍、宋繼云、潘秀英等五人調(diào)查筆錄。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
原告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:1、對(duì)民事裁定書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單無(wú)異議；2、對(duì)保險(xiǎn)報(bào)案記錄的機(jī)打內(nèi)容無(wú)異議，對(duì)手寫(xiě)部分不認(rèn)可。
保險(xiǎn)報(bào)案記錄內(nèi)容與報(bào)險(xiǎn)電話內(nèi)容不一致，報(bào)險(xiǎn)電話中陳述司機(jī)是廖某，該證據(jù)中司機(jī)是郝建平。
3、寧武縣公安局化北屯派出所證明來(lái)源于村委，無(wú)證據(jù)證明村委任何人曾在事故現(xiàn)場(chǎng)，亦未說(shuō)明是郝建平哪輛車(chē)出事，且證據(jù)中無(wú)經(jīng)辦人簽名形式不合法；公安未出警，請(qǐng)求法院核實(shí)派出所公章。
4、對(duì)寧武縣化北屯鄉(xiāng)潞昌達(dá)物流有限責(zé)任公司和忻州市恒運(yùn)通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司的兩份證明的真實(shí)性無(wú)異議，形式上存在瑕疵。
5、山西省稷山骨髓炎醫(yī)院出院證明、住院情況不認(rèn)可。
6、山西省醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院出院記錄顯示，原告陳述為車(chē)禍，但實(shí)際并非車(chē)禍；病程經(jīng)過(guò)記錄為”駕車(chē)途中”和”停車(chē)”有實(shí)質(zhì)區(qū)別，印證事故發(fā)生不真實(shí)。
7、利民醫(yī)院藥費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，不認(rèn)可。
8、非醫(yī)保類(lèi)用藥不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍。
對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)本院調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見(jiàn)為:法院在開(kāi)庭審理后調(diào)取證據(jù)不符合民訴法規(guī)定；郝信義調(diào)查筆錄中陳述事情發(fā)生在幾年前，不具備證據(jù)的客觀性；潘秀英、張愣愣、郝根龍?jiān)谑鹿拾l(fā)生時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，并不是直接目擊者，對(duì)事故真實(shí)性無(wú)法證明。
對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院確認(rèn)其證明效力。
對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）系由被告方出具，能夠真實(shí)反映原告在事發(fā)當(dāng)日?qǐng)?bào)險(xiǎn)情況；寧武縣公安局化北屯派出所證明內(nèi)容與被調(diào)查人郝信義、張愣愣、郝根龍、宋繼云、潘秀英五人的調(diào)查筆錄內(nèi)容能夠相互印證晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)壓傷廖新元的事實(shí)存在；山西省稷山骨髓炎醫(yī)院入院證、出院證、診斷證明、住院病案均為醫(yī)院正規(guī)手續(xù)，能夠證明廖新元的傷情及在該院住院治療情況；對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
利民醫(yī)院藥費(fèi)票據(jù)3支無(wú)醫(yī)院公章，急診處方11支僅表明病人需使用的藥品，無(wú)法證明醫(yī)藥費(fèi)的支出情況，本院不予認(rèn)可。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院確認(rèn)的證據(jù)，確認(rèn)如下事實(shí):2012年3月6日上午，原告所有的晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)停放于原告院外路旁，原告在該車(chē)駕駛室掌控車(chē)輛，廖新元在車(chē)下調(diào)剎車(chē)，由于原告疏忽致車(chē)輛開(kāi)溜，不慎壓傷車(chē)下的廖新元。
廖新元受傷當(dāng)日，即被送往寧武縣鳳凰鎮(zhèn)衛(wèi)生院救治，支付門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)1500元。
次日，廖新元入住山西省醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院，入院診斷為:右股骨髁上髁間、髕骨、右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，左股骨髁、脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，并先后兩次行內(nèi)固定手術(shù)。
2012年3月26日，廖新元出院，住院19天，支付住院醫(yī)藥費(fèi)89409.84元。
2012年4月11日，廖新元因第一次出院后左側(cè)切口哆開(kāi)，在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院換藥治療效果不佳，再次入住山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院進(jìn)行治療，于2012年6月8日出院，住院59天，支付住院醫(yī)藥費(fèi)22749.75元。
2013年1月26日，廖新元第三次入住山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)，于2013年2月7日出院，住院12天，支付住院醫(yī)藥費(fèi)20905.97元。
三次住院共支出門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)14341.2元。
2013年4月3日至4月7日，廖新元入住北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，支付住院費(fèi)用3972.7元。
2013年4月9日，廖新元入住山西省稷山骨髓炎醫(yī)院，診斷為:左膝關(guān)節(jié)慢性外傷性骨髓炎，住院期間行病灶清創(chuàng)術(shù)，2013年6月25日出院，住院77天，支付住院醫(yī)藥費(fèi)24592.76元。
上述費(fèi)用共計(jì)175972.22元均原告支付。
2013年7月18日，經(jīng)寧武縣化北屯鄉(xiāng)北屯村村民委員會(huì)有關(guān)人員及寧武縣公安局化北屯派出所工作人員參與調(diào)解，原告郝建平與廖新元達(dá)成車(chē)禍?zhǔn)鹿收{(diào)解協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為:2013年3月6日上午，北屯村郝建平自養(yǎng)車(chē)因剎車(chē)出現(xiàn)故障，郝建平讓廖新元幫忙在車(chē)底下調(diào)剎車(chē)，郝建平在駕駛室掌控，由于疏忽大意，大車(chē)開(kāi)溜導(dǎo)致車(chē)底的廖新元雙腿斷裂。
發(fā)生事故以后，車(chē)主郝建平多方籌資達(dá)二十八萬(wàn)多元，周轉(zhuǎn)于各大醫(yī)院對(duì)廖新元傷情積極救治，廖新元病情全愈。
現(xiàn)經(jīng)傷者廖新元本人申請(qǐng)對(duì)傷情后期治療費(fèi)用作出調(diào)解。
車(chē)主郝建平、傷者廖新元在雙方自愿的基礎(chǔ)上積極主動(dòng)聯(lián)系派出所工作人員、北屯村村委會(huì)成員對(duì)郝建平支付廖新元后期費(fèi)用以及車(chē)主郝建平、傷者廖新元此次交通事故的一次性了結(jié)作一個(gè)公平合理的見(jiàn)證。
協(xié)議約定:原告分兩次支付廖新元事后治療費(fèi)22萬(wàn)元，廖新元從今以后不得與郝建平因腿事故糾纏，不得再向郝建平提任何不合理要求。
2013年7月19日，協(xié)議雙方對(duì)協(xié)議內(nèi)容申請(qǐng)寧武縣公證處進(jìn)行了公證。
2013年7月22日，山西天平司法鑒定中心對(duì)廖新元的損傷作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn):被鑒定人左下肢所受損傷構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘；被鑒定人廖新元右下肢所受損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
原告支付鑒定費(fèi)2000元。
2013年10月27日，廖新元的自述材料中表述:”廖新元病情全愈后郝建平補(bǔ)償廖新元誤工費(fèi)等一切費(fèi)用22萬(wàn)元分兩次付清第一次10萬(wàn)元第二次12萬(wàn)元第二次由郝二圍郝俊義擔(dān)?，F(xiàn)以12萬(wàn)元以付清從此后雙方（包括擔(dān)保人）互不糾參永不反悔”。
廖新元具有道路貨物運(yùn)輸駕駛員的從業(yè)資格,其駕駛證顯示準(zhǔn)駕車(chē)型為A2。
廖新元與其母親亢金梅均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，亢金梅生于1949年12月7日，生育三女一子。
晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)系原告于2011年10月25日以分期付款方式從忻州市恒運(yùn)通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司購(gòu)買(mǎi)，并為該主掛車(chē)分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2011年11月2日至2012年11月1日，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2012年1月1日至2012年11月1日。
第三者責(zé)任險(xiǎn)主車(chē)保險(xiǎn)金額300000元，掛車(chē)保險(xiǎn)金額50000元。
2012年12月18日，原告與寧武縣化北屯鄉(xiāng)潞昌達(dá)物流有限責(zé)任公司簽訂運(yùn)輸車(chē)輛承運(yùn)協(xié)議，晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)由該公司統(tǒng)一管理。
該車(chē)經(jīng)檢驗(yàn)合格，郝建平駕駛證顯示準(zhǔn)駕車(chē)型為A2。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）證明原告在事故發(fā)生當(dāng)日已向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，該證據(jù)與證人證言、村委會(huì)證明、調(diào)解協(xié)議、廖新元自述材料及醫(yī)院相關(guān)醫(yī)療證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明廖新元受傷原因及治療情況；原告曾就涉案事故的損失賠償起訴本院，后撤訴；故被告關(guān)于原告在事發(fā)后四年多才起訴及對(duì)該起事故不予認(rèn)可的辯解理由不能成立，本院不予采納。
廖新元為晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)調(diào)剎車(chē)時(shí)被該車(chē)壓傷的事實(shí)清楚，廖新元所受損傷，依法應(yīng)由晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)實(shí)際車(chē)主即本案原告郝建平承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告所有的貨車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
依據(jù)法律規(guī)定，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)傷者的損失先行賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由車(chē)輛所有權(quán)人予以賠償。
廖新元因事故造成的損失已由原告給予賠償，故原告請(qǐng)求被告在涉案車(chē)輛保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求合法，本院予以支持。
具體賠付金額應(yīng)根據(jù)廖新元受傷后治療情況并參照山西省統(tǒng)計(jì)局2013年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)合理確定。
原告請(qǐng)求的廖新元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2565元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5985元、誤工費(fèi)70538元、殘疾賠償金89811.48元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11417.75元、精神損害撫慰金5000元計(jì)算合理，本院予以確認(rèn)。
原告請(qǐng)求的住院醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診治療費(fèi)按有效票據(jù)確定為175972.22元。
原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)偏高，應(yīng)按山西省其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算護(hù)理期171天為12872元.以上損失合計(jì)374161.45元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告郝建平保險(xiǎn)金374161.45元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7046元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省忻州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）證明原告在事故發(fā)生當(dāng)日已向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，該證據(jù)與證人證言、村委會(huì)證明、調(diào)解協(xié)議、廖新元自述材料及醫(yī)院相關(guān)醫(yī)療證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明廖新元受傷原因及治療情況；原告曾就涉案事故的損失賠償起訴本院，后撤訴；故被告關(guān)于原告在事發(fā)后四年多才起訴及對(duì)該起事故不予認(rèn)可的辯解理由不能成立，本院不予采納。
廖新元為晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)調(diào)剎車(chē)時(shí)被該車(chē)壓傷的事實(shí)清楚，廖新元所受損傷，依法應(yīng)由晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)實(shí)際車(chē)主即本案原告郝建平承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告所有的貨車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
依據(jù)法律規(guī)定，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)傷者的損失先行賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由車(chē)輛所有權(quán)人予以賠償。
廖新元因事故造成的損失已由原告給予賠償，故原告請(qǐng)求被告在涉案車(chē)輛保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求合法，本院予以支持。
具體賠付金額應(yīng)根據(jù)廖新元受傷后治療情況并參照山西省統(tǒng)計(jì)局2013年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)合理確定。
原告請(qǐng)求的廖新元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2565元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5985元、誤工費(fèi)70538元、殘疾賠償金89811.48元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11417.75元、精神損害撫慰金5000元計(jì)算合理，本院予以確認(rèn)。
原告請(qǐng)求的住院醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診治療費(fèi)按有效票據(jù)確定為175972.22元。
原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)偏高，應(yīng)按山西省其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算護(hù)理期171天為12872元.以上損失合計(jì)374161.45元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告郝建平保險(xiǎn)金374161.45元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7046元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鞏小強(qiáng)
審判員：蘇金霞
審判員：劉佳

書(shū)記員：邸曉華