原告：郝某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市大興區(qū)黃村錦華園**號樓*****室。委托代理人：王潛，北京燭龍律師事務(wù)所律師。被告：雄縣伯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址雄縣大營鎮(zhèn)中營村。法定代表人：郭伯良，執(zhí)行董事。委托代理人：王桃燁，公司職員。委托代理人：周賀林，河北惠通律師事務(wù)所律師。原告郝某某訴被告雄縣伯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)約合同糾紛一案，本院??理后，依法組成合議庭，公開開庭進了審理。原告的委托代理人王潛、被告委托代理人王桃燁、周賀林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告郝某某向本院提出訴訟請求，1、判令被告返還原告2016年12月24日認(rèn)購龍翔新區(qū)4號樓2單元1601號房屋定金人民幣191274.4元。2、判令被告返還原告2016年12月27日龍翔新區(qū)4號樓1單元1501號房屋定金人民幣192655元。3、判令被告返還原告2016年12月27日龍翔新區(qū)4號樓1單元1201號房屋定金人民幣192655元。4、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由，2016年12月24日原告與被告簽訂了編號為0000034《龍翔新區(qū)內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》。協(xié)議約定原告認(rèn)購由被告開發(fā)的龍翔新區(qū)項目4樓2單元1601號房，建筑面積約為108.66平方米，銷售總價款約為456372元。依據(jù)協(xié)議第三條規(guī)定原告向被告支付定金人民幣10萬元，協(xié)議第五條約定甲方???2017年5月30日前未達到銷售條件，乙方可以無條件退回定金。2016年12月27日原告與被告簽訂了編號為0000050《龍翔新區(qū)內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》。協(xié)議約定原告認(rèn)購由被告開發(fā)的龍翔新區(qū)項目4樓1單元1501號房，建筑面積約為106.5平方米，銷售總價款約為463275元。依據(jù)協(xié)議第三條規(guī)定原告向被告支付定金人民幣10萬元，協(xié)議第五條約定甲方在2017年5月30日前未達到銷售條件，乙方可以無條件退回定金。2016年12月27日原告與被告簽訂了編號為0000051《龍翔新區(qū)內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》。協(xié)議約定原告認(rèn)購由被告開發(fā)的龍翔新區(qū)項目4樓1單元1201號房，建筑面積約為106.5平方米，銷售總價款約為463275元。依據(jù)協(xié)議第三條規(guī)定原告向被告支付定金人民幣10萬元，協(xié)議第五條約定甲方在2017年5月30日前未達到銷售條件，乙方可以無條件退回定金。至今被告仍不具備與原告簽訂《商品房買賣合同》的資質(zhì)，也沒有取得建設(shè)和銷售該樓房的相關(guān)手續(xù)和實際行動，致使原告無法實現(xiàn)與被告簽訂合同并購買該房的目的，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回，給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金，收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。第九十一條規(guī)定，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十。原告認(rèn)購的龍翔新區(qū)項目4樓2單元1601號房屋，建筑面積為108.66平方米，銷售總價款約為456372元，原告交付的定金為100000元，按照法律規(guī)定定金不超過總價款的20％，計91274.4元。超出部分不應(yīng)按定金形式返還。即被告應(yīng)當(dāng)返還原告91274.4元×2＋（100000元-91274.4元）＝191274.4元。原告認(rèn)購的??翔新區(qū)項目4樓1單元1501號房屋，建筑面積為106.5平方米，銷售總價款約為463275元，原告交付的定金為100000元，按照法律規(guī)定定金不超過總價款的20％，計92655元。超出部分不應(yīng)按定金形式返還。即被告應(yīng)當(dāng)返還原告92655元×2＋（100000元-92655元）＝192655元。原告認(rèn)購的龍翔新區(qū)項目4樓1單元1201號房屋，建筑面積為106.5平方米，銷售總價款約為463275元，原告交付的定金為100000元，按照法律規(guī)定定金不超過總價款的20％，計92655元。超出部分不應(yīng)按定金形式返還。即被告應(yīng)當(dāng)返還原告92655元×2＋（100000元-92655元）＝192655元。原告曾多次向被告主張雙倍返還所支付的定金，被告均以關(guān)于工程項目的進度是由于雄安新區(qū)開發(fā)政策變化導(dǎo)致進行搪塞和拒絕返還款項。雄安新區(qū)的開發(fā)是黨中央國務(wù)院的重大決策，新區(qū)的開發(fā)系嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進行的，被告沒有任何證據(jù)證明其??能如期開發(fā)涉案房產(chǎn)系由于黨的政策原因造成。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十一條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告定金。因被告拒絕履行返還款項的義務(wù)，只能通過訴訟方式以維護原告合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，特向人民法院起訴。被告雄縣伯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、2016年12月底，原被告簽訂了《龍翔新區(qū)內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》。2、被告是房地產(chǎn)開發(fā)單位，已經(jīng)取得雙方合同標(biāo)的物房產(chǎn)開發(fā)的土地及規(guī)劃批文，具備一定的房地產(chǎn)開發(fā)的條件。3、原被告雙方的《龍翔新區(qū)內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》，并未約定簽訂本約合同的時間，未為雙方設(shè)定民事權(quán)利義務(wù)，至今未簽訂本約合同任何一方均不屬于違約，依法不適用定金罰則，原告訴請雙倍返還定金不成立。4、2017年4月1日中共中央、國務(wù)院決定成立雄安新區(qū)，對房地產(chǎn)進行管控暫時停止房地產(chǎn)開發(fā)、銷售。這是原被告簽訂合同時無法預(yù)見的，不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由。即使今后雙方因此最終未能簽訂商品房買賣合同，依法也不適用定金罰則。綜上所述，現(xiàn)雄安新區(qū)對房地產(chǎn)開發(fā)、銷售的政策尚未出臺，應(yīng)待國家政策出臺后再作處理，避免與今后即將出臺的房產(chǎn)政策相互沖突。經(jīng)審理查明，2016年12月24日、12月27日，原告郝某某與被告雄縣伯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分別簽訂了編號為0000034號、0000050號、0000051號的三份《龍翔新區(qū)內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》，協(xié)議分別約定原告郝某某認(rèn)購由被告開發(fā)的龍翔新區(qū)項目4號樓2單元1601室，4號樓1單元1501室，4號樓1單元1201室三套房屋。建筑面積分別為108.66平方米，106.5平方米，106.5平方米，銷售總價款約為456372元、463275元、463275元，根據(jù)認(rèn)購協(xié)議第三條的約定原告就三套房屋各支付給被告定金10萬元，共計30萬元。認(rèn)購協(xié)議第五條約定“如甲方（被告）在2017年5月30日前未達到銷售條件，乙方（原告）可以無條件退回定金壹拾萬元整”。原被告簽訂三個協(xié)議后，在履行協(xié)議過程中發(fā)生爭議，2018年3月19日原告郝某某訴至本院。另查明，被告雄縣伯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司投資建設(shè)的龍翔新區(qū)項目座落在雄縣大營村村南立新路東側(cè)，被告開發(fā)建設(shè)該項目依法辦理了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《國有建設(shè)用地使用權(quán)證》。2017年4月1日中共中央國務(wù)院決定成立雄安新區(qū)，對該區(qū)的房地產(chǎn)市場實行了管控，凍結(jié)了該區(qū)房地產(chǎn)的開發(fā)建設(shè)和銷售買賣行為，被告開發(fā)建設(shè)的龍翔新區(qū)項目未能如期建設(shè)。以上事實有庭審筆錄，原被告簽訂的三份《龍翔新區(qū)內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》及被告收取定金的收據(jù)等證據(jù)證實。本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是被告是否有過錯，最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第四條規(guī)定，出賣人通過認(rèn)購訂購、預(yù)訂方式向買賣人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方的原因未能訂立商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。在本案中，由于雄安新區(qū)對房地產(chǎn)市場實行管控，凍結(jié)了房地產(chǎn)的開發(fā)建設(shè)和交易，原被告不能訂立商品房買賣合同，不是由雙方中任何一方的過錯造成的，而是由不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由造???的，因此原告要求被告雙倍返還定金的訴訟請求，本院不能全部予以支持，只能支持其要求返還定金的訴請。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告雄縣伯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告郝某某定金共計30萬元。二、駁回原告郝某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9566元，原告??占玲負擔(dān)3766元,被告雄縣伯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)5800元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　金衛(wèi)東
審判員　　翟文志
審判員　　高建平

書記員：呂強