原告鄭鮮軍。委托代理人楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。被告陳立全。被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱都某公司）。法定代表人叢鐵成，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人王凱。

原告鄭鮮軍與被告陳某某、都某公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2017年2月6日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭，于2017年9月8日公開開庭進(jìn)行審理，原告鄭鮮軍，被告都某公司委托代理人王凱到庭參加訴訟，開庭前原告放棄對(duì)被告陳立全主張權(quán)利，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭鮮軍訴稱，2016年8月30日12時(shí)40分陳某某駕駛黑BFS4**號(hào)小型客車沿復(fù)興村陳少義家門前道路東側(cè)路肩啟動(dòng)車輛駛?cè)氲缆肺鱾?cè)路肩掉頭時(shí)，與由北向南我駕駛的無號(hào)牌兩輪摩托車相撞，造成雙方的車輛不同程度損壞，我受輕傷的交通事故，我被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院治療，診斷為：跖骨骨折等，住院13天共花去醫(yī)療費(fèi)4789.14元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000.00元（100.00元／天×60天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元（100.00元／天×13天），護(hù)理費(fèi)11082.13元（151.81元×13天×2人＋151.81元／天×47天×1人），誤工費(fèi)9462.00元（78.85元／天×120天），傷殘賠償金23664.00元（11832.00元／天×20年×10%），鑒定及鑒定檢查費(fèi)4223.00元，就醫(yī)交通費(fèi)365.00元，精神撫慰金5000.00元，摩托車修理費(fèi)670.00元，拖車費(fèi)500.00元，以上損失共計(jì)67055.27元，梅里斯交警大隊(duì)對(duì)該事故進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告陳立全負(fù)事故的全部責(zé)任，我不負(fù)事故的責(zé)任，因被告陳立全駕駛的車輛在被告都某公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，所以要去被告都某保險(xiǎn)公司賠償我的損失共計(jì)67055.27元，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：道路交通責(zé)任認(rèn)定書，證明事故經(jīng)過及責(zé)任。病例、診斷書、4張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)證明原告的傷情住院的天數(shù)及費(fèi)用。護(hù)理人員身份證明。司法意見鑒定書。摩托車修理費(fèi)及拖車費(fèi)票據(jù)。交通費(fèi)票據(jù)30張被告都某公司辯稱，肇事車輛確實(shí)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元第三責(zé)險(xiǎn)，該車輛肇事時(shí)在保險(xiǎn)合同的期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是在原告的請(qǐng)求中營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高下調(diào)到每天50.00元，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超過了納稅起征點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以護(hù)理人實(shí)際誤工損失計(jì)算，對(duì)于原告的傷殘鑒定我公司認(rèn)為該鑒定不具有合法性，要求對(duì)原告的傷殘部分重新鑒定，鑒定中引用受害人的損傷病歷中沒有記載，病例中體現(xiàn)跖骨第一節(jié)骨折，二三節(jié)完好，活動(dòng)能力不足以造成20%以上，原告的精神撫慰金、訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，交通費(fèi)、摩托車修理費(fèi)需要提供正規(guī)票據(jù)，拖車費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。在庭審過程中，被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：被告都某公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、2沒有異議，但是應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。對(duì)證據(jù)3有異議認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)民誤工標(biāo)準(zhǔn)給付，對(duì)證據(jù)4有異議認(rèn)為鑒定意見不具有合法性原告的跖骨骨折對(duì)活動(dòng)能力不足以造成20%以上，住院期間為一人護(hù)理并非鑒定中的二人護(hù)理。對(duì)證據(jù)5中的修車費(fèi)沒有異議，拖車費(fèi)不是正規(guī)票據(jù)。對(duì)證據(jù)6有異議認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)與時(shí)間不符。結(jié)合原、被告的陳訴、辯論及對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2及證據(jù)5的修車費(fèi)被告沒有異議應(yīng)當(dāng)確定其證明力，證據(jù)3不具有真實(shí)性不予認(rèn)定，證據(jù)4雖然被告對(duì)其有異議，但是被告要求重新鑒定的理由不符合最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定二十七條規(guī)定的情形，被告要求重新鑒定的理由不成立，且該證據(jù)符合證據(jù)特征應(yīng)當(dāng)確定其證明力。證據(jù)5中的拖車費(fèi)不具有真實(shí)性不予認(rèn)定，證據(jù)6就醫(yī)交通費(fèi)中與就醫(yī)時(shí)間不符的交通費(fèi)票據(jù)8張金額為120,00元該票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定，其他245.00元票據(jù)符合證據(jù)特征予以認(rèn)定。根據(jù)本院采信的證據(jù)證明的事實(shí)及庭審查明的情況，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2016年8月30日12時(shí)40分，陳立全駕駛黑BFS4**小型客車，沿復(fù)興村陳少義家門前道路東側(cè)路肩啟動(dòng)車輛駛?cè)氲缆肺鱾?cè)路肩掉頭時(shí)，與由北向南原告鄭鮮軍駕駛的無號(hào)牌兩輪摩托車相撞，當(dāng)場(chǎng)造成雙方車輛不同程度損壞，原告鄭鮮軍受輕傷的交通事故。原告人鄭鮮軍當(dāng)即被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院治療，原告經(jīng)該院診斷為：跖骨骨折等傷，住院13天，共花去醫(yī)療費(fèi)4733.14元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元（100.00元／天×13天），護(hù)理費(fèi)根據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院鑒定中心的鑒定意見（以下簡(jiǎn)稱鑒定意見）：原告住院期間為2人護(hù)理，出院后47天需要1人護(hù)理，按照黑龍江省2016年居民服務(wù)業(yè)日平均工資151.81元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為11082.13元（151.81元×13天×2人＋151.81元／天×47天×1人），原告的誤工費(fèi)根據(jù)鑒定意見：原告的誤工損失日為120天，按照2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資78.85元計(jì)算，誤工費(fèi)為9462.00（78.85元／天×120天），根據(jù)鑒定意見原告構(gòu)成傷殘十級(jí)傷殘賠償金為23664.00元（11832.00元／天×20年×10%），根據(jù)鑒定意見原告?zhèn)螅叮疤煨枰黾訝I(yíng)養(yǎng)，由于該鑒定意見沒有確定營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，比照出差人員伙食補(bǔ)助每天１００．００元計(jì)算，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為6000.00元（100.00元／天×60天），鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)為4106.50元，就醫(yī)交通費(fèi)245.00元，摩托車修理費(fèi)670.00元，以上損失共計(jì)為６１２6２．７７元。2016年10月28日梅里斯交警大隊(duì)對(duì)該起事故作出了責(zé)任認(rèn)定，陳立全駕駛機(jī)動(dòng)車掉頭時(shí)，妨礙正常行駛的其他車輛通行，違反了《道路安全法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故的責(zé)任。另查明：陳立全駕駛的黑BＦＳ４**號(hào)小型客車，在被告都某保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該車輛肇事時(shí)在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案肇事車輛駕駛?cè)岁惲⑷隈{駛機(jī)動(dòng)車掉頭時(shí)，妨礙了原告駕駛兩輪摩托車的正常通行，該行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車在沒有禁止掉頭或左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點(diǎn)可以掉頭，但不得妨礙其他車輛通行。據(jù)此梅里斯交警大隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院確定其證明力。關(guān)于原告要求給付精神撫慰金，因在本案中原告因交通事故受傷并致殘，其傷害結(jié)果對(duì)原告今后的生活具有一定的影響，從而給原告帶來了精神上的痛苦以及心理上的損害，應(yīng)當(dāng)給予原告精神上的撫慰，根據(jù)最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尩谝粭l規(guī)定：自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)遭受侵害，向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。依原告的受傷情況請(qǐng)求賠償精神撫慰金５０００．００元比較合理應(yīng)予支持。原告主張賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)鑒定意見原告受傷后60天需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但是鑒定意見并沒有確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照公出人員每天伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100.00元給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)比較合理應(yīng)予支持。原告的鑒定費(fèi)用和因鑒定而產(chǎn)生的檢查費(fèi)用，是原告人為了確定合法的賠償數(shù)額舉證而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。被告抗辯齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院鑒定中心第３７９號(hào)鑒定意見不具有合法性，要求重新鑒定對(duì)此被告沒有提供符合最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)若干規(guī)定第二十七條規(guī)定情形的相關(guān)證據(jù)，因此該請(qǐng)求應(yīng)予以駁回，被告的其他辯稱理由也沒有有效證據(jù)予以證實(shí)故不予認(rèn)定。綜上原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干規(guī)定》第十六條規(guī)定原告的損害賠償順序應(yīng)當(dāng)在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)承保的商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干規(guī)定》第十六條之規(guī)定：判決如下：

原告鄭鮮軍的住院醫(yī)療費(fèi)4733.14元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)６０００．００元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元，護(hù)理費(fèi)１１０８２．１３元，誤工費(fèi)９４６２．００元，傷殘賠償金２３６６４．００元，鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)４１０６．５元，就醫(yī)交通費(fèi)２４５．００元，精神撫慰金５０００．００元，摩托車修理費(fèi)６７０．００元，共計(jì)６6２6２．７７元。原告的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)12033.14元由被告都某公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)１００００．００元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分２０33．１４元由被告都某公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。原告鄭鮮軍的其余損失54229．６３元由被告都某公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，以上賠償款于本判決生效后１０日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)1456.00元由被告都某公司負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。