原告：鄭連榮，住吉林省遼源市東遼縣。
委托代理人：詹俊清（系原告之子），住吉林省遼源市。
委托代理人：詹祝國，住吉林省遼源市。
被告：李某，住吉林省遼源市。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。
負(fù)責(zé)人：李高生，該公司經(jīng)理。
委托代理人：高明洋。

原告鄭連榮訴被告李某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。鄭連榮的委托代理人詹祝國、詹俊清、被告李某到庭參加訴訟。被告華安保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭連榮訴稱：2015年7月3日13時(shí)53分許，李某駕駛×××號小型普通客車沿遼河大路由西向東行駛至遼河大路龍山區(qū)政府門前東側(cè)人行道時(shí)與由南向北在人行道上行走的行人鄭連榮發(fā)生碰撞，造成鄭連榮受傷，后被送至遼源礦務(wù)局總醫(yī)院治療。鄭連榮訴至法院，請求判令被告賠償原告住院期間醫(yī)藥費(fèi)（估計(jì)7.5萬元）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)用；賠償二次住院手術(shù)取鋼板的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目；賠償精神損害撫慰金2萬元；二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及相關(guān)的訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，鄭連榮變更訴訟請求，向法院提交賠償明細(xì)如下：護(hù)理費(fèi)73天×124.08元=9057.84元、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)30天×124.08元=3722.40元、誤工費(fèi)103天×124.08元=12780.24元、傷殘補(bǔ)助金23217.82元／年×17年×25%=98675.73元、精神撫慰金50000.00元、藥費(fèi)47986.91元、二次手術(shù)費(fèi)13000.00元、傷殘鑒定費(fèi)3300.00元、訴訟費(fèi)用950.00元＋420.00元=1370.00元，合計(jì)239893.12元。
李某辯稱：對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，車輛是李某的，該車在華安保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)。請求法院按照法律規(guī)定裁判
華安保險(xiǎn)公司提交書面答辯意見辯稱：請求法院核實(shí)保單原件及車輛行駛證，確認(rèn)肇事車輛系答辯人承保車輛，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，無交強(qiáng)險(xiǎn)法定免賠情形。如確認(rèn)在答辯人處投保，其中：1、醫(yī)療費(fèi)用：僅限于治療交通事故外傷的合理費(fèi)用，限額在一萬元內(nèi)。2、誤工費(fèi)用：誤工期限應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照醫(yī)囑及《交通事故誤工損失日評定準(zhǔn)則》計(jì)算，被答辯人主張誤工期限應(yīng)當(dāng)有充分證據(jù)支持；誤工費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由被答辯人所提供證據(jù)，按照其所屬行業(yè)平均工資計(jì)算，否則僅同意按戶籍標(biāo)準(zhǔn)，足月按月計(jì)算，如無鑒定，僅同意住院期間的。3、護(hù)理費(fèi)用：需達(dá)到二級以上護(hù)理，且按一人標(biāo)準(zhǔn)，足月按月計(jì)算。4、精神損失費(fèi)：如傷殘合理，最多3000.00元。5、傷殘賠償金：待鑒定后再議，如傷殘合理，按戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6、交通費(fèi)：僅同意住院當(dāng)天產(chǎn)生的，帶有時(shí)間的合理票據(jù)，否則不承擔(dān)。7、鑒定費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、代理費(fèi)等其他費(fèi)用為本次交通事故造成的間接損失，不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。
在質(zhì)證過程中，鄭連榮向法庭提供如下證據(jù)材料：
1、交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過，李某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
2、入院診斷，病歷各一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張，金額為57986.91元。（其中保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)1萬元，未包含在訴訟請求中）證明傷情、住院七十三天，二級護(hù)理七十三天及支出醫(yī)療費(fèi)用。
3、訴訟費(fèi)票據(jù)、保全費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明訴訟發(fā)生的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及鑒定費(fèi)用。
4、司法鑒定意見書一份，證明殘疾等級九級、十級各一處，二次手術(shù)費(fèi)用1.3萬元，二次手術(shù)住院時(shí)間30日，二次手術(shù)護(hù)理天數(shù)15日，護(hù)理等級為二級。
5、鄭連榮戶口本復(fù)印件（與原件核對無異），證明原告是非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
李某對上述證據(jù)材料1、2、3、4、5均無異議。
李某向法庭提供如下證據(jù)材料：
1、行駛證復(fù)印件一份、保險(xiǎn)單復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明車輛是李某所有的，在華安保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。鄭連榮無異議。
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張，證明為鄭連榮支付醫(yī)療費(fèi)用2167.13元。鄭連榮無異議，但未包括在鄭連榮的訴訟請求中
華安保險(xiǎn)公司未向法庭提供證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明：2015年7月3日13時(shí)53分許，李某駕駛×××號小型普通客車沿本市遼河大路由西向東行駛至遼河大路龍山區(qū)政府門前東側(cè)人行道時(shí)，與由南向北在人行道上行走的行人鄭連榮、鄭連榮發(fā)生碰撞，造成鄭連榮、鄭連榮受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，鄭連榮、鄭連榮無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，鄭連榮入住遼源市礦務(wù)局總醫(yī)院進(jìn)行治療，住院73天，住院期間護(hù)理等級均為二級以上護(hù)理等級，于2015年9月14日出院，診斷為急性硬膜外血腫、顱骨骨折、顱底骨折、面部挫傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左肺挫傷、左側(cè)血胸、左肩部挫傷、左上肢損傷、左橈骨骨折、左手皮膚裂傷。經(jīng)鄭連榮申請，法院委托吉林正達(dá)司法鑒定中心于2015年10月23日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、鄭連榮此次損傷造成左側(cè)1、2、3、7、8、9、10、11、12肋骨骨折，構(gòu)成九級傷殘；造成左橈骨骨折內(nèi)固定術(shù)，構(gòu)成十級傷殘。2、鄭連榮二次手術(shù)費(fèi)用約需人民幣1.3萬元。3、鄭連榮二次手術(shù)住院時(shí)間評定為30日。4、鄭連榮二次手術(shù)護(hù)理天數(shù)評定為15日，護(hù)理等級為二級。另查明，李某系×××號小型普通客車實(shí)際所有人，該車在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。華安保險(xiǎn)公司已經(jīng)為鄭連榮支付醫(yī)療費(fèi)1萬元，李某為鄭連榮支付醫(yī)療費(fèi)2167.13元，以上費(fèi)用均未包括在鄭連榮的訴訟請求數(shù)額之中。鄭連榮為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，系城鎮(zhèn)居民。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與行人之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，行人鄭連榮對此次交通事故的發(fā)生無過錯(cuò)，機(jī)動車方駕駛?cè)死钅绸{駛機(jī)動車時(shí)違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，是此次事故發(fā)生的直接過錯(cuò)，故李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因李某所有的機(jī)動車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先由華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；如有不足部分，或保險(xiǎn)公司理賠范圍以外的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人李某予以賠償。鄭連榮主張誤工費(fèi)證據(jù)不足，本院不予保護(hù)；鄭連榮構(gòu)成一個(gè)九級傷殘和一個(gè)十級傷殘，本院酌情增加其殘疾賠償金系數(shù)，其殘疾賠償金計(jì)算為23217.82元／年×17年×22%=86834.65元；因此次外傷構(gòu)成傷殘，其精神損害撫慰金酌定為12000.00元；根據(jù)鑒定意見，鄭連榮二次手術(shù)護(hù)理天數(shù)為15天，級別為二級護(hù)理，故其二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為15天×124.08元／天／人×1人=1861.20元。
結(jié)合鄭連榮的訴訟請求，鄭連榮提出的如下訴訟請求本院予以保護(hù)：護(hù)理費(fèi)73天×124.08元／天／人×1人=9057.84元、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)15天×124.08元／天／人×1人=1861.20元、殘疾賠償金23217.82元／年×17年×22%=86834.65元、精神撫慰金12000.00元、醫(yī)療費(fèi)47986.91元、二次手術(shù)費(fèi)13000.00元、傷殘鑒定費(fèi)3300.00元、案件受理費(fèi)950.00元、保全費(fèi)420.00元，以上合計(jì)175410.60元。其中，華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償鄭連榮109753.69元，即：護(hù)理費(fèi)9057.84元＋二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)1861.20元＋殘疾賠償金86834.65元＋精神撫慰金12000.00元=109753.69元；李某應(yīng)賠償鄭連榮65656.91元，即：交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分及保險(xiǎn)理賠范圍以外部分：醫(yī)療費(fèi)47986.91元＋二次手術(shù)費(fèi)13000.00元＋傷殘鑒定費(fèi)3300.00元＋案件受理費(fèi)950.00元＋保全費(fèi)420.00元=65656.91元
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄭連榮人民幣109753.69元。
二、被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄭連榮人民幣65656.91元。
三、駁回原告鄭連榮其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950.00元，由被告李某負(fù)擔(dān)（已計(jì)入判決第二項(xiàng)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于吉林省遼源市中級人民法院。

審　判　長　　王宏偉 人民陪審員　　蘇奎華 人民陪審員　　王　偉

書記員：史英南