鄭連勝
鄭學(xué)紅
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）
楊某
田和存
趙衛(wèi)東
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司
蔡勇（河北冀華律師事務(wù)所）

原告鄭連勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市華駿機(jī)械設(shè)備制造有限公司職工。
委托代理人鄭學(xué)紅（鄭連勝之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
被告田和存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司。機(jī)構(gòu)代碼75402493-0。
負(fù)責(zé)人吳存章，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡勇，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告鄭連勝訴被告楊某、田和存、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)平保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由審判員孟維艷適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人鄭學(xué)紅、徐廣清、被告楊某、田和存的委托代理人趙衛(wèi)東、開(kāi)平保險(xiǎn)的委托代理人蔡勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
3、痕檢報(bào)告，證明案件事實(shí)。
4、被告的行駛證、駕駛證，證明被告的身份。
5、保險(xiǎn)單2份，證明被告的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)。
6、住院費(fèi)票據(jù)3張、門(mén)診費(fèi)票據(jù)9張、藥店發(fā)票6張，證明支付醫(yī)療費(fèi)241814.45元。
7、診斷證明3張、出院證3張、假條5張、住院病歷3份、住院費(fèi)用明細(xì)3份，證明住院天數(shù)及病情。
8、住院用品費(fèi)票據(jù)3張，證明支付住院用品費(fèi)847元。
9、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明支付鑒定費(fèi)800元。
10、戶(hù)口本、身份證，證明原告的身份情況。
11、傷殘鑒定書(shū)，證明原告被評(píng)為六級(jí)傷殘，IA值4%，誤工天數(shù)計(jì)算至評(píng)殘前一日，部分日常生活需要幫助，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費(fèi)。
12、護(hù)理人員的身份證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告之子從事的修理服務(wù)業(yè)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
13、誤工證明、工資表，證明原告的誤工費(fèi)42600元。
14、交通費(fèi)票據(jù)4頁(yè)，證明支付交通費(fèi)2000元。
被告楊某、田和存、開(kāi)平保險(xiǎn)沒(méi)有提交證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告楊某、田和存認(rèn)為原告提交的證據(jù)6只認(rèn)可在開(kāi)灤醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)其余費(fèi)用不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)11有異議，鑒定單位未提交鑒定資質(zhì)。對(duì)證據(jù)13的真實(shí)性不予認(rèn)可，應(yīng)提供勞動(dòng)合同。對(duì)護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，應(yīng)有醫(yī)囑和鑒定。對(duì)其余證據(jù)沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)。被告開(kāi)平保險(xiǎn)認(rèn)為原告提交的證據(jù)6應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，應(yīng)當(dāng)提供門(mén)診病歷對(duì)門(mén)診票據(jù)的真實(shí)性予以佐證，外購(gòu)藥品應(yīng)提供診斷證明、醫(yī)囑，否則與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。證據(jù)8不是正式票據(jù)，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，沒(méi)有依據(jù)，不應(yīng)支持。證據(jù)9不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。證據(jù)11，華北法醫(yī)鑒定所不具備精神智力方面的鑒定資質(zhì)，原告也沒(méi)有提供該鑒定所的鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論不具有真實(shí)性。證據(jù)12營(yíng)業(yè)執(zhí)照的發(fā)照日期在事故發(fā)生后，經(jīng)營(yíng)范圍屬于批發(fā)零售行業(yè)，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。證據(jù)13應(yīng)提交用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、用工協(xié)議，工資表所蓋的章均不是財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，不予認(rèn)可。同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。證據(jù)14數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。對(duì)其余證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)本院核查，原告提交的證據(jù)1-5、7、10因雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的證據(jù)6、7、9、11、14中的部分證據(jù)，能夠證明原告受傷住院的病情、花費(fèi)的費(fèi)用，傷殘的等級(jí)，鑒定費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的證據(jù)8、12、13、14中的部分費(fèi)用，因不符合證據(jù)的合法性原則，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案中原告鄭連勝作為身體健康權(quán)受到損害的被侵權(quán)人，有權(quán)要求侵權(quán)人楊某賠償。因楊某駕駛的冀B×××××號(hào)車(chē)在開(kāi)平保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故開(kāi)平保險(xiǎn)應(yīng)在保額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由借用人楊某負(fù)擔(dān)。原告鄭連勝訴請(qǐng)各項(xiàng)損失經(jīng)核算為:醫(yī)療費(fèi)239627.18元，顱骨修補(bǔ)費(fèi)4萬(wàn)元，住院用品費(fèi)1066.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院天數(shù)310天計(jì)算，為6200元，護(hù)理費(fèi)參照省標(biāo)修理業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每年42612元，護(hù)理310天為36191.01元，誤工費(fèi)參照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36600元計(jì)算425天，為42616.4元，傷殘賠償金按照省標(biāo)農(nóng)村居民每年8081元計(jì)算10.8年，為87274.8元，精神撫慰金參照原告的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院支?5000元。鑒定費(fèi)800元，本院予以支持，交通費(fèi)本院根據(jù)原告的治療、復(fù)查次數(shù)支持1500元。原告訴請(qǐng)的后期護(hù)理費(fèi)，本院參考傷殘鑒定書(shū)的分析說(shuō)明及傷殘等級(jí)系數(shù)，按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)13564元計(jì)算，支持原告6年的后期護(hù)理費(fèi)，為43947.36元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司于判決書(shū)生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭連勝醫(yī)療費(fèi)239627.18元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，護(hù)理費(fèi)36191.01元，誤工費(fèi)42616.4元，傷殘賠償金87274.8元，精神撫慰金25000元，交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)800元、后期護(hù)理費(fèi)43947.36元，顱骨修補(bǔ)費(fèi)4萬(wàn)元，合計(jì)523156.75元中的42萬(wàn)元。二、被告楊某于判決書(shū)生效后10日內(nèi)賠償原告鄭連勝住院用品費(fèi)1066.1元，上述損失余額103156.75元，兩項(xiàng)合計(jì)104222.85元。（包括被告楊某已墊付的49600元。）三、駁回原告鄭連勝對(duì)被告田和存的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3324元，由被告楊某負(fù)擔(dān)2615元，原告鄭連勝負(fù)擔(dān)709元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案中原告鄭連勝作為身體健康權(quán)受到損害的被侵權(quán)人，有權(quán)要求侵權(quán)人楊某賠償。因楊某駕駛的冀B×××××號(hào)車(chē)在開(kāi)平保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故開(kāi)平保險(xiǎn)應(yīng)在保額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由借用人楊某負(fù)擔(dān)。原告鄭連勝訴請(qǐng)各項(xiàng)損失經(jīng)核算為:醫(yī)療費(fèi)239627.18元，顱骨修補(bǔ)費(fèi)4萬(wàn)元，住院用品費(fèi)1066.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院天數(shù)310天計(jì)算，為6200元，護(hù)理費(fèi)參照省標(biāo)修理業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每年42612元，護(hù)理310天為36191.01元，誤工費(fèi)參照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36600元計(jì)算425天，為42616.4元，傷殘賠償金按照省標(biāo)農(nóng)村居民每年8081元計(jì)算10.8年，為87274.8元，精神撫慰金參照原告的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐纳钏剑驹褐С?5000元。鑒定費(fèi)800元，本院予以支持，交通費(fèi)本院根據(jù)原告的治療、復(fù)查次數(shù)支持1500元。原告訴請(qǐng)的后期護(hù)理費(fèi)，本院參考傷殘鑒定書(shū)的分析說(shuō)明及傷殘等級(jí)系數(shù)，按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)13564元計(jì)算，支持原告6年的后期護(hù)理費(fèi)，為43947.36元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司于判決書(shū)生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭連勝醫(yī)療費(fèi)239627.18元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，護(hù)理費(fèi)36191.01元，誤工費(fèi)42616.4元，傷殘賠償金87274.8元，精神撫慰金25000元，交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)800元、后期護(hù)理費(fèi)43947.36元，顱骨修補(bǔ)費(fèi)4萬(wàn)元，合計(jì)523156.75元中的42萬(wàn)元。二、被告楊某于判決書(shū)生效后10日內(nèi)賠償原告鄭連勝住院用品費(fèi)1066.1元，上述損失余額103156.75元，兩項(xiàng)合計(jì)104222.85元。（包括被告楊某已墊付的49600元。）三、駁回原告鄭連勝對(duì)被告田和存的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3324元，由被告楊某負(fù)擔(dān)2615元，原告鄭連勝負(fù)擔(dān)709元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孟維艷

書(shū)記員：王雅玲