鄭連勝
鄭學紅
徐廣清（河北東明律師事務所）
楊某
田和存
趙衛(wèi)東
中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司
蔡勇（河北冀華律師事務所）

原告鄭連勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市華駿機械設備制造有限公司職工。
委托代理人鄭學紅（鄭連勝之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務所律師。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告田和存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人趙衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司。機構代碼75402493-0。
負責人吳存章，該公司經理。
委托代理人蔡勇，河北冀華律師事務所律師。
原告鄭連勝訴被告楊某、田和存、中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱開平保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由審判員孟維艷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人鄭學紅、徐廣清、被告楊某、田和存的委托代理人趙衛(wèi)東、開平保險的委托代理人蔡勇到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
3、痕檢報告，證明案件事實。
4、被告的行駛證、駕駛證，證明被告的身份。
5、保險單2份，證明被告的車輛在保險公司處投保了交強險和30萬元不計免賠三者險。
6、住院費票據3張、門診費票據9張、藥店發(fā)票6張，證明支付醫(yī)療費241814.45元。
7、診斷證明3張、出院證3張、假條5張、住院病歷3份、住院費用明細3份，證明住院天數及病情。
8、住院用品費票據3張，證明支付住院用品費847元。
9、鑒定費票據1張，證明支付鑒定費800元。
10、戶口本、身份證，證明原告的身份情況。
11、傷殘鑒定書，證明原告被評為六級傷殘，IA值4%，誤工天數計算至評殘前一日，部分日常生活需要幫助，應當給付護理費。
12、護理人員的身份證明、營業(yè)執(zhí)照，證明原告之子從事的修理服務業(yè)，護理費應當按服務業(yè)標準計算。
13、誤工證明、工資表，證明原告的誤工費42600元。
14、交通費票據4頁，證明支付交通費2000元。
被告楊某、田和存、開平保險沒有提交證據。
經當庭質證，被告楊某、田和存認為原告提交的證據6只認可在開灤醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用，對其余費用不予認可。對證據11有異議，鑒定單位未提交鑒定資質。對證據13的真實性不予認可，應提供勞動合同。對護理費不予認可，應有醫(yī)囑和鑒定。對其余證據沒有發(fā)表意見。被告開平保險認為原告提交的證據6應扣除非醫(yī)保用藥，應當提供門診病歷對門診票據的真實性予以佐證，外購藥品應提供診斷證明、醫(yī)囑，否則與本案不具有關聯性，不予認可。證據8不是正式票據，對真實性不予認可，沒有依據，不應支持。證據9不屬于保險理賠范圍。證據11，華北法醫(yī)鑒定所不具備精神智力方面的鑒定資質，原告也沒有提供該鑒定所的鑒定資質，鑒定結論不具有真實性。證據12營業(yè)執(zhí)照的發(fā)照日期在事故發(fā)生后，經營范圍屬于批發(fā)零售行業(yè)，護理人員的護理費應當按照農林牧漁業(yè)標準計算。證據13應提交用人單位的營業(yè)執(zhí)照、用工協議，工資表所蓋的章均不是財務專用章，不予認可。同意按照農林牧漁業(yè)標準計算誤工費。證據14數額過高，請法院酌定。對其余證據無異議。經本院核查，原告提交的證據1-5、7、10因雙方當事人沒有異議，本院予以認定。對原告提交的證據6、7、9、11、14中的部分證據，能夠證明原告受傷住院的病情、花費的費用，傷殘的等級，鑒定費用，本院予以認定。對原告提交的證據8、12、13、14中的部分費用，因不符合證據的合法性原則，本院不予認定。
本院認為，公民合法的財產權利受法律保護。本案中原告鄭連勝作為身體健康權受到損害的被侵權人，有權要求侵權人楊某賠償。因楊某駕駛的冀B×××××號車在開平保險投保了交強險和第三者責任險，故開平保險應在保額范圍內承擔賠償責任。不足部分由借用人楊某負擔。原告鄭連勝訴請各項損失經核算為:醫(yī)療費239627.18元，顱骨修補費4萬元，住院用品費1066.1元，住院伙食補助費按照住院天數310天計算，為6200元，護理費參照省標修理業(yè)的標準每年42612元，護理310天為36191.01元，誤工費參照制造業(yè)標準36600元計算425天，為42616.4元，傷殘賠償金按照省標農村居民每年8081元計算10.8年，為87274.8元，精神撫慰金參照原告的過錯程度及當地的生活水平，本院支持25000元。鑒定費800元，本院予以支持，交通費本院根據原告的治療、復查次數支持1500元。原告訴請的后期護理費，本院參考傷殘鑒定書的分析說明及傷殘等級系數，按照農林牧漁標準13564元計算，支持原告6年的后期護理費，為43947.36元。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司于判決書生效后10日內在交強險和第三者責任險限額內賠償原告鄭連勝醫(yī)療費239627.18元，住院伙食補助費6200元，護理費36191.01元，誤工費42616.4元，傷殘賠償金87274.8元，精神撫慰金25000元，交通費1500元，鑒定費800元、后期護理費43947.36元，顱骨修補費4萬元，合計523156.75元中的42萬元。二、被告楊某于判決書生效后10日內賠償原告鄭連勝住院用品費1066.1元，上述損失余額103156.75元，兩項合計104222.85元。（包括被告楊某已墊付的49600元。）三、駁回原告鄭連勝對被告田和存的訴訟請求及其他訴訟請求。
案件受理費3324元，由被告楊某負擔2615元，原告鄭連勝負擔709元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民合法的財產權利受法律保護。本案中原告鄭連勝作為身體健康權受到損害的被侵權人，有權要求侵權人楊某賠償。因楊某駕駛的冀B×××××號車在開平保險投保了交強險和第三者責任險，故開平保險應在保額范圍內承擔賠償責任。不足部分由借用人楊某負擔。原告鄭連勝訴請各項損失經核算為:醫(yī)療費239627.18元，顱骨修補費4萬元，住院用品費1066.1元，住院伙食補助費按照住院天數310天計算，為6200元，護理費參照省標修理業(yè)的標準每年42612元，護理310天為36191.01元，誤工費參照制造業(yè)標準36600元計算425天，為42616.4元，傷殘賠償金按照省標農村居民每年8081元計算10.8年，為87274.8元，精神撫慰金參照原告的過錯程度及當地的生活水平，本院支持25000元。鑒定費800元，本院予以支持，交通費本院根據原告的治療、復查次數支持1500元。原告訴請的后期護理費，本院參考傷殘鑒定書的分析說明及傷殘等級系數，按照農林牧漁標準13564元計算，支持原告6年的后期護理費，為43947.36元。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司于判決書生效后10日內在交強險和第三者責任險限額內賠償原告鄭連勝醫(yī)療費239627.18元，住院伙食補助費6200元，護理費36191.01元，誤工費42616.4元，傷殘賠償金87274.8元，精神撫慰金25000元，交通費1500元，鑒定費800元、后期護理費43947.36元，顱骨修補費4萬元，合計523156.75元中的42萬元。二、被告楊某于判決書生效后10日內賠償原告鄭連勝住院用品費1066.1元，上述損失余額103156.75元，兩項合計104222.85元。（包括被告楊某已墊付的49600元。）三、駁回原告鄭連勝對被告田和存的訴訟請求及其他訴訟請求。
案件受理費3324元，由被告楊某負擔2615元，原告鄭連勝負擔709元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：孟維艷

書記員：王雅玲