鄭某某
閆國(guó)娟
李彥濤（河北天青律師事務(wù)所）
王某某
王德倉(cāng)
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
王景輝
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司
李東華（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:閆國(guó)娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:李彥濤，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，男，1962年，8月21日出生，漢族。
被告:王德倉(cāng)，男，1983年，10月30日出生，漢族。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人:凌運(yùn)海，經(jīng)理。
委托代理人:王景輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司。
負(fù)責(zé)人:焦新樓，經(jīng)理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某與被告王某某、王德倉(cāng)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱:華安財(cái)險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡(jiǎn)稱:人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年2月10日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某委托代理人閆國(guó)娟、李彥濤，被告王某某、被告王德倉(cāng)、被告華安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人王景輝、被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司委托代理人李東華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告鄭某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未按法律、法規(guī)及操作規(guī)范安全駕駛，讓優(yōu)先通行的一方先行，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任；被告王德倉(cāng)駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未保持安全車速，亦是造成事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××冀T×××××掛車在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)550000元，并不計(jì)免賠。故被告華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)32657.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)450元、鑒定費(fèi)100元、交通費(fèi)500元、車損915元，合理合法，應(yīng)予支持；原告要求的誤工期限按206天計(jì)算，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司和人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司持有異議，認(rèn)為天數(shù)過(guò)長(zhǎng)。根據(jù)原告的傷情，參照公安部受傷人員評(píng)定準(zhǔn)則應(yīng)按180天計(jì)算為宜；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未能提供相關(guān)證據(jù)，且被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司持有異議，故不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16740元、護(hù)理費(fèi)450元、交通費(fèi)500元、車損915元，合計(jì)28605元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)6797元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、鑒定費(fèi)30元，合計(jì)6977元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
三、原告鄭某某返還被告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)680元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)420元，合計(jì)1100元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告鄭某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未按法律、法規(guī)及操作規(guī)范安全駕駛，讓優(yōu)先通行的一方先行，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任；被告王德倉(cāng)駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未保持安全車速，亦是造成事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××冀T×××××掛車在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)550000元，并不計(jì)免賠。故被告華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)32657.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)450元、鑒定費(fèi)100元、交通費(fèi)500元、車損915元，合理合法，應(yīng)予支持；原告要求的誤工期限按206天計(jì)算，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司和人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司持有異議，認(rèn)為天數(shù)過(guò)長(zhǎng)。根據(jù)原告的傷情，參照公安部受傷人員評(píng)定準(zhǔn)則應(yīng)按180天計(jì)算為宜；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未能提供相關(guān)證據(jù)，且被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司持有異議，故不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16740元、護(hù)理費(fèi)450元、交通費(fèi)500元、車損915元，合計(jì)28605元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)6797元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、鑒定費(fèi)30元，合計(jì)6977元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
三、原告鄭某某返還被告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)680元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)420元，合計(jì)1100元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉永奎

書記員：齊沛