鄭某某
馬春生
河南華安建設(shè)有限責(zé)任公司
吳萬(wàn)金
史學(xué)林（黑龍江大為律師事務(wù)所）
佳木斯吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告鄭某某，男。
委托代理人馬春生，男。
被告河南華安建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地河南省林州市開(kāi)元區(qū)太行路48號(hào)。
法定代表人侯斌，男，董事長(zhǎng)。
委托代理人吳萬(wàn)金，男。
委托代理人史學(xué)林，男，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人王登軍，董事長(zhǎng)。
原告鄭某某與被告河南華安建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安公司）、佳木斯吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉某公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭某某的委托代理人馬春生，被告華安公司的委托代理人吳萬(wàn)金、史學(xué)林到庭參加訴訟。被告吉某公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)分析認(rèn)定如下:對(duì)第一組證據(jù)1、第二組證據(jù)1，第三組證據(jù)2-4的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。第一組證據(jù)能夠證明吉某公司勃利分公司依法成立，但因無(wú)吉某公司的確認(rèn)，在被告華安公司不認(rèn)可的情況下，不能證明吉某公司勃利分公司的掛靠關(guān)系。第二組證據(jù)2-5因無(wú)合同（協(xié)議）相對(duì)方的確認(rèn)，無(wú)法證明鄭某某因此而取得涉案房屋。第三組證據(jù):證據(jù)1，因系原告方自行書(shū)寫(xiě)，沒(méi)有證據(jù)效力，本院不予采信；證據(jù)2-4，億達(dá)熱力公司證明內(nèi)容為“2012年至2013年度取暖費(fèi)，房主馬春生于2012年10月下旬到我公司申請(qǐng)報(bào)?！?，王維海證言內(nèi)容“為馬春生代賣(mài)涉案房屋”，在無(wú)其他證據(jù)予以佐證的情況下，此組證據(jù)無(wú)法證明涉案房屋為鄭某某所有，也不能證明該房屋處于鄭某某的管理和控制狀態(tài)。
對(duì)被告提供的證據(jù)分析認(rèn)定如下:對(duì)第一組證據(jù)、第三組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。第一組證據(jù)能夠證明原告鄭某某收到執(zhí)行異議裁定書(shū)的時(shí)間為2014年8月25日，但不能證明鄭某某的起訴超過(guò)法定時(shí)限。第二組證據(jù)因系復(fù)印件，且原告不認(rèn)可，本院不予采信。第三組證據(jù)證明的內(nèi)容，因與其他證據(jù)及當(dāng)事人的陳述能夠互相佐證，本院予以采信。
本院根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯、陳述意見(jiàn)及舉證、質(zhì)證情況，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下:華安公司因建設(shè)工程施工合同糾紛，將吉某公司訴至本院，在該案審理過(guò)程中，華安公司向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2013年5月16日作出（2013）七民初字第1-2號(hào)裁定書(shū)，依法查封吉某公司在勃利縣億達(dá)廣場(chǎng)開(kāi)發(fā)建設(shè)的春天花園房屋3戶，其中包括本案爭(zhēng)議房屋，即春天花園1號(hào)樓9單元1302室。后本院于2013年10月30日作出（2013）七民初字第1號(hào)民事判決，判決吉某公司支付華安公司損失費(fèi)430000.00元及逾期利息387000.18元等，該判決生效后，華安公司申請(qǐng)本院執(zhí)行已查封房產(chǎn)，執(zhí)行過(guò)程中，鄭某某向本院提交執(zhí)行異議書(shū)，要求解除對(duì)勃利春天花園9單元1302室的查封。2014年8月18日，本院作出（2014）七執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回案外人鄭某某的執(zhí)行異議。鄭某某認(rèn)為勃利春天花園1號(hào)樓9單元3102室的所有權(quán)屬于其本人，法院應(yīng)解除該房產(chǎn)的查封措施，停止執(zhí)行該房產(chǎn)，為此，鄭某某向本院提起民事訴訟。該涉案房屋未在房產(chǎn)部門(mén)辦理預(yù)登記、產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
本院認(rèn)為，本案原告鄭某某作為（2013）七民初字第1號(hào)案件的案外人對(duì)該案執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為其異議不成立，并作出了（2014）七執(zhí)字第1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回原告鄭某某的執(zhí)行異議。原告鄭某某對(duì)執(zhí)行裁定不服，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?的規(guī)定，在法定期限內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人華安公司、被執(zhí)行人吉某公司提起訴訟，屬案外人執(zhí)行異議之訴。
原告鄭某某主張其以哈爾濱輕工建設(shè)公司名義與吉某公司勃利分公司簽訂了《消防工程承包合同》、《春天花園小區(qū)1號(hào)樓消防工程承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，后因工程欠款結(jié)算，又簽訂了《存量商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《關(guān)于銷(xiāo)售抵扣房的補(bǔ)充協(xié)議》，因此取得了本案爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。但鄭某某提供的證據(jù)并不足以有效地證明上述合同關(guān)系、掛靠關(guān)系成立。且鄭某某在起狀中已明確表示“多次到房產(chǎn)部門(mén)要求登記，房產(chǎn)部門(mén)均以該房屋未經(jīng)驗(yàn)收，預(yù)售房沒(méi)有稅務(wù)發(fā)票，被拒絕?！?，即鄭某某對(duì)該房屋未在房產(chǎn)部門(mén)取得登記。鄭某某也當(dāng)庭表示該房屋未賣(mài)出，亦未實(shí)際居住和使用。由此，即使鄭某某所主張的上述合同及掛靠關(guān)系成立、生效并履行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?的規(guī)定“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！狈ㄔ阂部梢圆榉馍姘阜课?。綜上，原告鄭某某要求本院解除對(duì)房屋的查封、停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告鄭某某提出其已經(jīng)對(duì)房屋享有所有權(quán)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?的規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！痹驵嵞衬巢⑽崔k理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，故原告鄭某某要求確認(rèn)該房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4972.00元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案原告鄭某某作為（2013）七民初字第1號(hào)案件的案外人對(duì)該案執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為其異議不成立，并作出了（2014）七執(zhí)字第1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回原告鄭某某的執(zhí)行異議。原告鄭某某對(duì)執(zhí)行裁定不服，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?的規(guī)定，在法定期限內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人華安公司、被執(zhí)行人吉某公司提起訴訟，屬案外人執(zhí)行異議之訴。
原告鄭某某主張其以哈爾濱輕工建設(shè)公司名義與吉某公司勃利分公司簽訂了《消防工程承包合同》、《春天花園小區(qū)1號(hào)樓消防工程承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，后因工程欠款結(jié)算，又簽訂了《存量商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《關(guān)于銷(xiāo)售抵扣房的補(bǔ)充協(xié)議》，因此取得了本案爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。但鄭某某提供的證據(jù)并不足以有效地證明上述合同關(guān)系、掛靠關(guān)系成立。且鄭某某在起狀中已明確表示“多次到房產(chǎn)部門(mén)要求登記，房產(chǎn)部門(mén)均以該房屋未經(jīng)驗(yàn)收，預(yù)售房沒(méi)有稅務(wù)發(fā)票，被拒絕?！?，即鄭某某對(duì)該房屋未在房產(chǎn)部門(mén)取得登記。鄭某某也當(dāng)庭表示該房屋未賣(mài)出，亦未實(shí)際居住和使用。由此，即使鄭某某所主張的上述合同及掛靠關(guān)系成立、生效并履行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?的規(guī)定“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！狈ㄔ阂部梢圆榉馍姘阜课荨＞C上，原告鄭某某要求本院解除對(duì)房屋的查封、停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告鄭某某提出其已經(jīng)對(duì)房屋享有所有權(quán)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?的規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！痹驵嵞衬巢⑽崔k理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，故原告鄭某某要求確認(rèn)該房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4972.00元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：潘偉
審判員：李曉英
審判員：董樹(shù)全

書(shū)記員：李金弟