原告鄭玉某，女,漢族。
被告五大連池市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地五大連池市東諭小區(qū)三號樓17號門市。
法定代表人吳榮剛，職務(wù)董事長。
委托代理人張之敏，系黑龍江青山律師事務(wù)所律師。

原告鄭玉某與被告五大連池市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱榮某公司）拆遷安置補償糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄭玉某、被告榮某公司法定代表人吳榮剛及其委托代理人張之敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月2日，鄭玉某與榮某公司簽訂回遷協(xié)議書，第2條為鄭玉某回遷建筑面積75平方米，回遷房屋位于榮某名城二期工程4號樓西數(shù)第3門，商服75平方米二層。第10條為補充條款，約定一切附屬和補助在回遷中（門前房），上下150平方米，上75平方米，下75平方米。商服75平方米一帶二層，增面積鄭玉某不補錢，少面積榮某公司雙倍補償（按市場價），入住費榮某公司不收，二層不低于2.3米高，2014年12月30日前不入住，榮某公司負責租房費10000.00元（二年租費）。榮某名城二期工程四號樓于2015年12月完工，五大連池市房產(chǎn)管理處初步測繪榮某名城二期4號樓西數(shù)第3門商服面積為84.51平方米。該房屋舉架高度為4米，室內(nèi)搭設(shè)有槽鋼，房屋未交付給鄭玉某。鄭玉某主張差面積按5000.00元的二倍給付補償。榮某公司稱榮某名城二期4號樓商服對外出售價格為
12000.00元/平方米，又稱該房屋投影面積為84.51平方米，實際面積應為投影面積的2倍。另查明，《房產(chǎn)測量規(guī)范》（GB/T17986-2000）規(guī)定“房屋的建筑面積系指房屋外墻（柱）勒腳以上各層的外圍水平投影面積…層高2．20M以上（含2．20M）的永久性建筑”。另規(guī)定“房屋內(nèi)的夾層、插層、技術(shù)層及其梯間、電梯間等其高度在2．20M以上部位計算建筑面積”。

本院認為，鄭玉某與榮某公司簽訂的房屋拆遷協(xié)議書約定明確，且是雙方真實意思表示，為有效合同，雙方應履行房屋拆遷協(xié)議書，榮某公司應按協(xié)議書約定交付房屋，給付未按期入住的租房費。榮某公司稱4號樓西數(shù)第3門投影面積為84.51平方米，實際面積應為投影面積的2倍，根據(jù)《房產(chǎn)測量規(guī)范》規(guī)定，雙方爭議房屋總高度為4米，雖室內(nèi)搭有槽鋼隔層，但被隔開的上下兩層不能都達到層高2.2米以上（含2.2米），不能按兩層計算面積，故對榮某名城的主張不予采納。因爭議房屋面積為84.51平方米，不足房屋拆遷協(xié)議約定的回遷房屋上下總面積150平方米，故榮某公司應給付鄭玉某房屋差面積補償款。鄭玉某主張差面積應按5000.00元的二倍給付補償，不高于榮某公司所稱榮某名城二期4號樓商服的對外出售價格，本院予以支持。榮某公司辯稱應按政府回遷方案規(guī)定的1:1回遷的理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告五大連池市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)將五大連池市榮某名城二期四號樓西數(shù)第三門，面積為84.51平方米的房屋交付原告鄭玉某；
二、被告五大連池市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后二十日內(nèi)給付原告鄭玉某房屋差面積款654900.00元[（150-84.51）平方米x10000.00元/平方米]；
三、被告五大連池市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后二十日內(nèi)給付原告鄭玉某租房費10000.00元。
案件受理費100.00元，由被告五大連池市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判長　　欒良玉 審判員　　王春梅 審判員　　邱　添

書記員：王麗娜