鄭某某
王清（湖北紫玉律師事務(wù)所）
潘某
武漢明大汽車服務(wù)有限公司興洲分公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司
吳慶（湖北百思得律師事務(wù)所）

原告鄭某某，男，漢族，崇陽(yáng)縣人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王清，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告潘某，男，漢族，武漢市人，xxxx年xx月xx日出生。
被告武漢明大汽車服務(wù)有限公司興洲分公司（以下簡(jiǎn)稱武漢明大汽車服務(wù)興洲分公司）。
代表人項(xiàng)金山，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司（以下簡(jiǎn)稱中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司）。
代表人王秀英，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳慶，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告潘某、武漢明大汽車服務(wù)興洲分公司、中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由審判員李忠良擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員程艷輝、人民陪審員張繼房組成合議庭，書(shū)記員郭劍鑫擔(dān)任記錄。于2015年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人王清，被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司的委托代理人吳慶，到庭參加了訴訟。被告潘某、武漢明大汽車服務(wù)興洲分公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時(shí)查明，被告潘某駕駛的鄂AZV682號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車向被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保額50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
綜上所述，原告鄭某某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特具狀起訴，要求上述被告賠償原告的各項(xiàng)損失32191.10元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告鄭某某為支持自己的訴求及其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告鄭某某的身份證及其戶籍資料。證明原告的身份情況，系本案適格的訴訟主體。
證據(jù)2、被告潘某的身份證、鄂AZV682號(hào)車輛的行駛證。證明被告潘某的身份情況；鄂AZV682號(hào)車輛具有合法有效行駛證照。
證據(jù)3、道路交通事故認(rèn)定書(shū)。證明被告潘某駕駛鄂AZV862號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，被告負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
證據(jù)4、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件。證明鄂AZV682號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車向中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保額50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
證據(jù)5、原告鄭某某在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院的住院病歷資料。證明原告鄭某某受傷后在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療的經(jīng)過(guò)，住院時(shí)間7天。
證據(jù)6、醫(yī)療費(fèi)清單。證明原告鄭某某住院治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)5849.10元。
證據(jù)7、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明:原告鄭某某的損傷程度為輕傷二級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2500元，休息時(shí)間120天，護(hù)理時(shí)間45天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間45天
證據(jù)8、鑒定費(fèi)發(fā)票。證明:原告鄭某某支付鑒定費(fèi)1500元。
證據(jù)9、收入證明、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。證明:原告鄭某某在百姓木桶飯餐館當(dāng)廚師，月工資收入為4000元。
證據(jù)10、車損確認(rèn)書(shū)。證明:原告鄭某某的二輪摩托車的定損價(jià)值為1576元。
證據(jù)11、交通費(fèi)發(fā)票。證明:原告鄭某某實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)200元。
被告潘某未答辯但向本院提交了向原告鄭某某住院治療的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3張。證明被告潘某墊付的醫(yī)療費(fèi)6402.90元中，包括原告支付的醫(yī)療費(fèi)849.10在內(nèi)。
被告武漢明大汽車服務(wù)興洲分公司未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司辯稱，一、原告鄭某某訴求賠償?shù)膿p失部分過(guò)高，請(qǐng)法院依法核定。二、中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司對(duì)原告鄭某某提交的證據(jù)1、3、4、5、8、10無(wú)異議，本院對(duì)原告鄭某某提交的證據(jù)1、3、4、5、8、10予以采信；被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司對(duì)原告鄭某某提交的證據(jù)2，鄂AZV682號(hào)車的行駛證要求提交原件核對(duì)。原告鄭某某針對(duì)被告的異議提出辯解意見(jiàn):鄂AZV682號(hào)車輛的行駛證，被崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)扣留。庭審后，原告鄭某某提交了該交警大隊(duì)加蓋了公章的“與原件核對(duì)無(wú)誤”的行駛證（復(fù)印件）。故此，本院對(duì)原告鄭某某提交的證據(jù)2予以采信；被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司對(duì)原告鄭某某提交的證據(jù)6醫(yī)療費(fèi)清單.沒(méi)有提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。不能證明其醫(yī)療費(fèi)的發(fā)生。原告鄭某某對(duì)此提出辯解意見(jiàn)，因住院醫(yī)療費(fèi)是被告潘某支付的，其住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件在被告潘某手里。庭審后，被告潘某提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票三張（原件），醫(yī)療費(fèi)6402.90元。故此，本院對(duì)原告鄭某某提交的證據(jù)6予以采信；被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司對(duì)原告鄭某某提交的證據(jù)9有異議，認(rèn)為原告鄭某某應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)合同、工資及繳納社保的證明。原告鄭某某訴求主張?jiān)鹿べY4000元明顯過(guò)高，應(yīng)提交繳納稅收的憑證。本院認(rèn)為，被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司的異議成立，但根據(jù)崇陽(yáng)縣的實(shí)際情況來(lái)看，個(gè)體工商戶與勞動(dòng)者按正規(guī)訂立勞動(dòng)合同、系統(tǒng)記賬發(fā)放工資，為勞動(dòng)者交納社保金是不大現(xiàn)實(shí)的。經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，原告鄭某某在個(gè)體工商戶劉某某經(jīng)營(yíng)的崇陽(yáng)縣百姓木桶飯餐館從事廚師工作屬實(shí)。因該個(gè)體工商戶劉某某規(guī)模小沒(méi)有與職工鄭某某簽訂勞動(dòng)合同，系統(tǒng)記賬發(fā)放工資、交納社保金。但原告鄭某某在該餐館從事廚師工作的事實(shí)存在。故此，本院對(duì)原告鄭某某訴求主張工資4000元／月的請(qǐng)求不予支持，只能按該行業(yè)的平均工資計(jì)算；被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司對(duì)原告鄭某某提交的證據(jù)11交通費(fèi)200元過(guò)高，只能按100元計(jì)算。本院認(rèn)為，被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司的異議理由成立。本院對(duì)原告鄭某某訴求主張交通費(fèi)200元，核減確定為100元。
根據(jù)庭審質(zhì)證認(rèn)定的有效證據(jù)，庭審筆錄，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
2015年6月9日13時(shí)30分，被告潘某（系公司員工）駕駛鄂AZV862號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車，途經(jīng)崇陽(yáng)縣崇趙線12km處，因其未靠右通行，與原告鄭某某駕駛的一輛無(wú)牌二輪摩托車對(duì)向相撞，造成車輛受損、原告鄭某某受傷的交通事故。原告鄭某某受傷后在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6402.90元。2015年7月13日，崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)作出了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告潘某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告鄭某某無(wú)責(zé)任。2015年6月16日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所作出了（2015）臨鑒字第594號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定，原告鄭某某所受傷，損傷程度為輕傷二級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2500元，休息時(shí)間120天，護(hù)理時(shí)間45天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間45天。2015年9月1日，被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司對(duì)原告鄭某某的二輪摩托車損失價(jià)值定損確認(rèn)為1576元，并制作了確認(rèn)書(shū)。2014年10月28日，被告武漢明大汽車服務(wù)興洲分公司將其所有的鄂AZV682號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車向被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保額50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告潘某墊付原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)5553.8元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定核定:原告鄭某某的各項(xiàng)損失26074.21元。其中:一、醫(yī)療費(fèi)8902.90元（住院醫(yī)療費(fèi)6402.90元；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2500元）；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元／天×7天）；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元（15元／天×45天）；四、護(hù)理費(fèi)3541.93元（28729元／年÷365天×45天）；五、誤工費(fèi)9428.38元（33148元／年÷365天×120天）；六、交通費(fèi)100元；七、鑒定費(fèi)1500元；八、財(cái)產(chǎn)損失（摩托車）1576元。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案原告鄭某某的各項(xiàng)損失26074.21元，被告潘某系被告武漢明大汽車服務(wù)興洲分公司的員工，為此，被告潘某不直接對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。該公司將其所有的車輛向被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保額50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故此，應(yīng)由被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償26074.21元（其中:①醫(yī)療費(fèi)賠償限額9927.90元；②傷殘賠償限額16039.90元；③財(cái)產(chǎn)損失（摩托車）1576元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條至第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某的各項(xiàng)損失26074.21元。限本判決生效后3日內(nèi)付清。原告鄭某某自收到保險(xiǎn)公司賠付款后，返還被告潘某墊付的醫(yī)療費(fèi)5553.80元；
二、被告潘某不直接對(duì)原告鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)500元，由被告潘某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案原告鄭某某的各項(xiàng)損失26074.21元，被告潘某系被告武漢明大汽車服務(wù)興洲分公司的員工，為此，被告潘某不直接對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。該公司將其所有的車輛向被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保額50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故此，應(yīng)由被告中人財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償26074.21元（其中:①醫(yī)療費(fèi)賠償限額9927.90元；②傷殘賠償限額16039.90元；③財(cái)產(chǎn)損失（摩托車）1576元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條至第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某的各項(xiàng)損失26074.21元。限本判決生效后3日內(nèi)付清。原告鄭某某自收到保險(xiǎn)公司賠付款后，返還被告潘某墊付的醫(yī)療費(fèi)5553.80元；
二、被告潘某不直接對(duì)原告鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)500元，由被告潘某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李忠良
審判員：程艷輝
審判員：張繼房

書(shū)記員：郭劍鑫