原告鄭某某。
法定代理人鄭耀海，系原告之父。
法定代理人王艷，系原告之母。
委托代理人汪紅波，系荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被告荊門市商業(yè)幼某某。
委托代理人廖淑東，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告荊門市商業(yè)幼某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由審判員趙香平適用簡易程序獨任審理，于2016年7月5日公開開庭進行了審理。原告鄭某某的法定代理人鄭耀海、委托代理人汪紅波、被告荊門市商業(yè)幼某某的委托代理人廖淑東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定，無民事行為能力人在幼某某、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼某某、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ海缄P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第七條第一款規(guī)定，對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼某某或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告作為無民事行為能力人，其在被告幼某某學(xué)習(xí)、生活期間，被告負有教育、管理、保護的義務(wù)，當(dāng)原告在被告幼某某期間的行為可能存在危險時，被告應(yīng)立即對幼兒的行為進行控制或約束，以制止危險發(fā)生。被告安排大小班不同年紀的學(xué)生在同一場所參加課外活動，且未盡到安全教育職責(zé)使原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)完全賠償責(zé)任，即被告應(yīng)當(dāng)賠償原告13175.03元，扣減已支付的2000元，還應(yīng)賠償11175.03元。
關(guān)于原告主張的護理費如何認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。本案中，原告提交的出院記錄、出院診斷證明載明其住院7天，出院醫(yī)囑載明院外需繼續(xù)治療，休息叁月。因原告年幼，在其左側(cè)脛骨骨干骨折的情況下住院7天出院并不意味著原告已安全康復(fù)，關(guān)于出院后原告是否需要護理的問題，關(guān)鍵要判斷被告的過錯行為是否增加了對原告的護理義務(wù)。本案中，被告的過錯對原告的損害承擔(dān)完全責(zé)任，同時原告的出院記錄、診斷證明表明對原告骨折后的護理義務(wù)高于日?？醋o義務(wù)，故本院認為原告的護理時間應(yīng)以97天計算為宜。對原告主張180天的護理時間缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告未提交證據(jù)證明護理人員的收入情況，故應(yīng)參照上年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資收入31138元計算護理費。
關(guān)于原告主張的交通費應(yīng)否支持。原告雖然未提交交通費票據(jù)，但其在住院期間必然支出交通費，根據(jù)其住院時間，本院酌定為300元。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告未提交證據(jù)證明需要加強營養(yǎng)，故對其主張的營養(yǎng)費不予支持。
關(guān)于原告主張的后期治療費和檢查費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中原告未提交證據(jù)證明其后續(xù)治療費系必然發(fā)生及產(chǎn)生費用的金額，故本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金如何認定。原告主張精神撫慰金2萬元，愛子心切乃人之常情，但考慮活波好動是孩子的天性，且被告系教育機構(gòu)，主觀上不存在傷害的故意，也未造成嚴重后果，故對原告主張的精神撫慰金不予支持。
關(guān)于原告主張退還的保育費等如何認定。庭審中原、被告均認可原告已繳納2016年2月23日至7月1日的保教費等各項費用3846元，根據(jù)原告已上學(xué)的時間2016年2月23日至4月27日，被告應(yīng)退還原告1923元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第七條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市商業(yè)幼某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告鄭某某經(jīng)濟損失11175.03元；
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費580元，減半收取290元由被告荊門市商業(yè)幼某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　趙香平

書記員：周萌萌