原告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無固定職業(yè)，戶籍所在地牡丹江市陽明區(qū)。原告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無固定職業(yè)，戶籍所在地牡丹江市陽明區(qū)。二原告委托訴訟代理人：楊宇，黑龍江曦暉律師事務所律師。二原告委托訴訟代理人：關志民，黑龍江曦暉律師事務所律師。被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人:王君超,黑龍江牡大律師事務所律師。

原告鄭某、金某向本院提出訴訟請求：1.判決宣告被告張某與金鐵中婚姻無效；2.被告張某承擔本案訴訟費。事實與理由：原告鄭某與金鐵中于1984年3月8日在牡丹江市西安區(qū)民政局登記結婚，婚后生育一女即原告金某。在原告鄭某與金鐵中婚姻關系存續(xù)期間，金鐵中又于2008年與被告辦理結婚登記。2015年4月20日，金鐵中在下班途中遭遇交通事故，經(jīng)搶救無效死亡，并被認定為工傷。原告認為，金鐵中與鄭某系合法夫妻，在夫妻關系存續(xù)期間，金鐵中又與被告結婚，該二人婚姻屬于重婚。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十條第一項之規(guī)定，系無效婚姻。故請求法院支持原告的訴訟請求。被告張某辯稱，一、被告張某與金鐵中（已死亡）的婚姻合法有效。被告張某與金鐵中在婚姻登記機關辦理結婚登記時，已按照登記機關的要求提交了各項證明材料，經(jīng)審查符合結婚條件才予以辦理結婚登記并領取結婚證，二人婚姻關系依法成立、合法有效。二、二原告主張因被告與金鐵中系重婚，故婚姻關系無效不能成立。原告鄭某與金鐵中確已離婚，雙方是在當時負責婚姻管理事務的街道辦事處辦理的離婚手續(xù)，當時男女雙方離婚不頒發(fā)離婚證，也未進行電腦登記。又因時間太久，街道辦事處搬遷、職能演變等多方面原因，導致檔案已無法查詢。這是我國婚姻登記行政管理機關變更及管理制度發(fā)展變化的客觀現(xiàn)實造成的，不應由無過錯的被告張某負責，更不能因此就判定張某與金鐵中的婚姻無效。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院在認定的事實中予以確認：原告鄭某與金鐵中于1984年3月1日在牡丹江市西安區(qū)民政局辦理結婚登記，婚生女金某于xxxx年xx月xx日出生。1993年鄭某向本院提出離婚訴訟，本院作出（1993）西民先初字第57號民事判決，駁回了鄭某的訴訟請求。1996年金鐵中與被告開始共同生活，xxxx年xx月xx日出生育一子金銳衡。2008年1月9日金鐵中與被告在牡丹江市西安區(qū)民政局辦理了結婚登記。以上結婚登記證明均由牡丹江市西安區(qū)民政局出具。2015年金鐵中因交通事故死亡，于2015年4月20日被注銷戶口。原告鄭某稱其與金鐵中確實感情不和，但因金鐵中不同意離婚，所以鄭某在沒有與金鐵中離婚的情況下前往韓國生活，此后雖然也曾回國，但與金鐵中很少聯(lián)系，其知道金鐵中與張某一起生活的事實，但是不知道金鐵中與張某已經(jīng)登記結婚的事實。被告張某稱原告鄭某與金鐵中大約于1994年經(jīng)法院判決離婚，且金鐵中與被告張某登記結婚時曾向婚姻登記機關提供過該判決書，后被告張某又稱其無法提供該離婚判決書，且經(jīng)過其與金鐵中的親戚朋友核實，當時原告鄭某與金鐵中是在街道辦事處辦理的離婚，經(jīng)辦人是李湘秀，但是目前也無法聯(lián)系到此人；因當時金鐵中提供的戶口婚姻狀況處體現(xiàn)的是離婚，且金鐵中也提供了一張證明離婚的紙，所以婚姻登記機關才給被告和金鐵中辦理的結婚登記，后因金鐵中去世，被告按照習俗將該證明離婚的紙燒毀。被告提供了一份牡丹街道辦事處東丹居民委員會和牡丹江站勞動人事科共同給牡丹江市城區(qū)公證處出具的證明，該證明體現(xiàn)“本單位職工金鐵中，男，xxxx年xx月xx日出生，根據(jù)其檔案材料最早于1996年4月15日填寫的人事檔案登記表（或自傳）和2015年3月9日填寫的人事檔案材料記載，其親屬關系（應包括被繼承人的父母、配偶、子女）如下：愛人張某，女，出生日期1968.03.04；兒子金銳衡，男，出生日期2004.01.06；繼女張文娟，女，出生日期1987.03.08”。被告為了證明其上述主張在原審中申請本院在民政部門調取了其與金鐵中的婚姻登記檔案，該檔案中只有金鐵中的一份戶口復印件，體現(xiàn)金鐵中的婚姻狀況為離婚，民政部門的答復稱其單位是依據(jù)金鐵中戶口體現(xiàn)的婚姻狀況是離婚，所以才給他們辦理了結婚登記，金鐵中未提供其他的離婚證據(jù)。原審主審人又前往金鐵中生前所在的戶籍派出所調查，但在派出所的檔案中也沒有查到鄭某和金鐵中的離婚材料。派出所的工作人員稱因其不是當時的經(jīng)辦人，所以無法答復為什么沒有相關材料，可能是當時的經(jīng)辦人只查看了一下離婚證明，但沒有存檔，或者是還有其他的原因，正常情況下檔案中應該是有相關材料的。原審主審人也前往鄭某的戶籍所在地的牡丹江市陽明區(qū)民政局查詢，也沒有查詢到鄭某和金鐵中的離婚登記。經(jīng)原審主審人在本院查檔后，除了查詢到（1993）西民先初字第57號民事判決書，判決鄭某和金鐵中不予離婚外，沒有查到其他與其二人有關的離婚案件。原審主審人也查詢了鄭某和金某的出入境記錄，但因出入境部門的檔案管理不規(guī)范，時間久遠的出入境材料沒有錄入電子系統(tǒng)進行管理；又因出入境登記記錄是根據(jù)時間記載的且出入境的人員很多，短時間內無法查詢出結果，所以原審主審人詢問了相關工作人員，其稱出入境的人員提供的婚姻狀況都是自己在申請表中隨意填寫的，不需要提交婚姻狀況的證明，出入境的工作人員也不核對真實性。被告對于上述調查過程無異議。本院依職權調取了（2017）黑1005民初1021號案件的兩次庭審筆錄，雙方當事人對庭審筆錄的內容無異議。
原告鄭某、金某與被告張某婚姻無效糾紛一案,本院于2017年8月10日受理后,于2017年12月4日作出（2017）黑1005民初1021號民事裁定書，裁定駁回二原告的訴訟請求。因二原告不服該裁定上訴于牡丹江市中級人民法院，牡丹江市市中級人民法院于2018年2月12日作出（2018）黑10民終240號民事裁定書，裁定撤銷（2017）黑1005民初1021號民事裁定書，指令本院對本案進行審理。本院于2018年4月9日立案后，依法適用普通程序于2018年5月28日公開開庭進行了審理，二原告的委托訴訟代理人楊宇,被告張某的委托訴訟代理人王君超到庭參加訴訟。庭審中，原、被告向本院申請庭外和解，但雙方未能達成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為1.原告的訴訟請求是否超過法律規(guī)定的除斥期間；2.金鐵中是否已與鄭某解除婚姻關系。因金鐵中注銷戶口的時間為2015年4月20日，原告在原審立案登記時間為2016年4月8日，符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第五條“夫妻一方或者雙方死亡后一年內，生存一方或者利害關系人依據(jù)婚姻法第十條的規(guī)定申請宣告婚姻無效的，人民法院應當受理”的規(guī)定，故原告主張權利的時間沒有超過法律規(guī)定的除斥期間。根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證實原告鄭某與金鐵中之間存在合法有效的婚姻關系，雖然被告提供了其與金鐵中也在民政部門進行婚姻登記的證據(jù)，但被告提供的證據(jù)不足以證明鄭某與金鐵中之間存在離婚登記的事實。被告先是稱鄭某與金鐵中是由法院判決離婚，但未能提供相關法律文書，后又稱其二人是在街道辦事處協(xié)議離婚，但經(jīng)本院查詢后，無相關離婚登記記錄，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十一條“男女雙方自愿離婚的，準予離婚。雙方必須到婚姻登記機關申請離婚。婚姻登記機關查明雙方確實是自愿并對子女和財產問題已有適當處理時，發(fā)給離婚證”的規(guī)定，我國離婚以登記為準，因被告無法提供鄭某和金鐵證在民政部門的離婚登記記錄，應當承擔舉證不能的責任。雖然被告與金鐵中登記結婚時，金鐵中提供的戶口上體現(xiàn)其婚姻狀況為離婚，但戶籍屬于公安部門，而不是婚姻登記機關，戶籍體現(xiàn)的信息不能對抗婚姻登記機關的離婚登記記錄及離婚證。因鄭某和金鐵中的婚姻關系尚未解除，故依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十條第一項“有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚的”的規(guī)定，應當宣告被告與金鐵中之間的婚姻關系無效，本院對原告的訴訟請求予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十條第一項、第三十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第九條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第五條的規(guī)定，判決如下：

被告張某與死者金鐵中的婚姻關系無效。案件受理費50元,由被告張某負擔。本判決為終審判決。