原告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無固定職業(yè)，戶籍所在地牡丹江市陽明區(qū)。原告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無固定職業(yè)，戶籍所在地牡丹江市陽明區(qū)。二原告委托訴訟代理人：楊宇，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。二原告委托訴訟代理人：關(guān)志民，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人:王君超,黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。

原告鄭某、金某向本院提出訴訟請求：1.判決宣告被告張某與金鐵中婚姻無效；2.被告張某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告鄭某與金鐵中于1984年3月8日在牡丹江市西安區(qū)民政局登記結(jié)婚，婚后生育一女即原告金某。在原告鄭某與金鐵中婚姻關(guān)系存續(xù)期間，金鐵中又于2008年與被告辦理結(jié)婚登記。2015年4月20日，金鐵中在下班途中遭遇交通事故，經(jīng)搶救無效死亡，并被認(rèn)定為工傷。原告認(rèn)為，金鐵中與鄭某系合法夫妻，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，金鐵中又與被告結(jié)婚，該二人婚姻屬于重婚。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十條第一項(xiàng)之規(guī)定，系無效婚姻。故請求法院支持原告的訴訟請求。被告張某辯稱，一、被告張某與金鐵中（已死亡）的婚姻合法有效。被告張某與金鐵中在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記時(shí)，已按照登記機(jī)關(guān)的要求提交了各項(xiàng)證明材料，經(jīng)審查符合結(jié)婚條件才予以辦理結(jié)婚登記并領(lǐng)取結(jié)婚證，二人婚姻關(guān)系依法成立、合法有效。二、二原告主張因被告與金鐵中系重婚，故婚姻關(guān)系無效不能成立。原告鄭某與金鐵中確已離婚，雙方是在當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)婚姻管理事務(wù)的街道辦事處辦理的離婚手續(xù)，當(dāng)時(shí)男女雙方離婚不頒發(fā)離婚證，也未進(jìn)行電腦登記。又因時(shí)間太久，街道辦事處搬遷、職能演變等多方面原因，導(dǎo)致檔案已無法查詢。這是我國婚姻登記行政管理機(jī)關(guān)變更及管理制度發(fā)展變化的客觀現(xiàn)實(shí)造成的，不應(yīng)由無過錯的被告張某負(fù)責(zé)，更不能因此就判定張某與金鐵中的婚姻無效。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院在認(rèn)定的事實(shí)中予以確認(rèn)：原告鄭某與金鐵中于1984年3月1日在牡丹江市西安區(qū)民政局辦理結(jié)婚登記，婚生女金某于xxxx年xx月xx日出生。1993年鄭某向本院提出離婚訴訟，本院作出（1993）西民先初字第57號民事判決，駁回了鄭某的訴訟請求。1996年金鐵中與被告開始共同生活，xxxx年xx月xx日出生育一子金銳衡。2008年1月9日金鐵中與被告在牡丹江市西安區(qū)民政局辦理了結(jié)婚登記。以上結(jié)婚登記證明均由牡丹江市西安區(qū)民政局出具。2015年金鐵中因交通事故死亡，于2015年4月20日被注銷戶口。原告鄭某稱其與金鐵中確實(shí)感情不和，但因金鐵中不同意離婚，所以鄭某在沒有與金鐵中離婚的情況下前往韓國生活，此后雖然也曾回國，但與金鐵中很少聯(lián)系，其知道金鐵中與張某一起生活的事實(shí)，但是不知道金鐵中與張某已經(jīng)登記結(jié)婚的事實(shí)。被告張某稱原告鄭某與金鐵中大約于1994年經(jīng)法院判決離婚，且金鐵中與被告張某登記結(jié)婚時(shí)曾向婚姻登記機(jī)關(guān)提供過該判決書，后被告張某又稱其無法提供該離婚判決書，且經(jīng)過其與金鐵中的親戚朋友核實(shí)，當(dāng)時(shí)原告鄭某與金鐵中是在街道辦事處辦理的離婚，經(jīng)辦人是李湘秀，但是目前也無法聯(lián)系到此人；因當(dāng)時(shí)金鐵中提供的戶口婚姻狀況處體現(xiàn)的是離婚，且金鐵中也提供了一張證明離婚的紙，所以婚姻登記機(jī)關(guān)才給被告和金鐵中辦理的結(jié)婚登記，后因金鐵中去世，被告按照習(xí)俗將該證明離婚的紙燒毀。被告提供了一份牡丹街道辦事處東丹居民委員會和牡丹江站勞動人事科共同給牡丹江市城區(qū)公證處出具的證明，該證明體現(xiàn)“本單位職工金鐵中，男，xxxx年xx月xx日出生，根據(jù)其檔案材料最早于1996年4月15日填寫的人事檔案登記表（或自傳）和2015年3月9日填寫的人事檔案材料記載，其親屬關(guān)系（應(yīng)包括被繼承人的父母、配偶、子女）如下：愛人張某，女，出生日期1968.03.04；兒子金銳衡，男，出生日期2004.01.06；繼女張文娟，女，出生日期1987.03.08”。被告為了證明其上述主張?jiān)谠瓕徶猩暾埍驹涸诿裾块T調(diào)取了其與金鐵中的婚姻登記檔案，該檔案中只有金鐵中的一份戶口復(fù)印件，體現(xiàn)金鐵中的婚姻狀況為離婚，民政部門的答復(fù)稱其單位是依據(jù)金鐵中戶口體現(xiàn)的婚姻狀況是離婚，所以才給他們辦理了結(jié)婚登記，金鐵中未提供其他的離婚證據(jù)。原審主審人又前往金鐵中生前所在的戶籍派出所調(diào)查，但在派出所的檔案中也沒有查到鄭某和金鐵中的離婚材料。派出所的工作人員稱因其不是當(dāng)時(shí)的經(jīng)辦人，所以無法答復(fù)為什么沒有相關(guān)材料，可能是當(dāng)時(shí)的經(jīng)辦人只查看了一下離婚證明，但沒有存檔，或者是還有其他的原因，正常情況下檔案中應(yīng)該是有相關(guān)材料的。原審主審人也前往鄭某的戶籍所在地的牡丹江市陽明區(qū)民政局查詢，也沒有查詢到鄭某和金鐵中的離婚登記。經(jīng)原審主審人在本院查檔后，除了查詢到（1993）西民先初字第57號民事判決書，判決鄭某和金鐵中不予離婚外，沒有查到其他與其二人有關(guān)的離婚案件。原審主審人也查詢了鄭某和金某的出入境記錄，但因出入境部門的檔案管理不規(guī)范，時(shí)間久遠(yuǎn)的出入境材料沒有錄入電子系統(tǒng)進(jìn)行管理；又因出入境登記記錄是根據(jù)時(shí)間記載的且出入境的人員很多，短時(shí)間內(nèi)無法查詢出結(jié)果，所以原審主審人詢問了相關(guān)工作人員，其稱出入境的人員提供的婚姻狀況都是自己在申請表中隨意填寫的，不需要提交婚姻狀況的證明，出入境的工作人員也不核對真實(shí)性。被告對于上述調(diào)查過程無異議。本院依職權(quán)調(diào)取了（2017）黑1005民初1021號案件的兩次庭審筆錄，雙方當(dāng)事人對庭審筆錄的內(nèi)容無異議。
原告鄭某、金某與被告張某婚姻無效糾紛一案,本院于2017年8月10日受理后,于2017年12月4日作出（2017）黑1005民初1021號民事裁定書，裁定駁回二原告的訴訟請求。因二原告不服該裁定上訴于牡丹江市中級人民法院，牡丹江市市中級人民法院于2018年2月12日作出（2018）黑10民終240號民事裁定書，裁定撤銷（2017）黑1005民初1021號民事裁定書，指令本院對本案進(jìn)行審理。本院于2018年4月9日立案后，依法適用普通程序于2018年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理，二原告的委托訴訟代理人楊宇,被告張某的委托訴訟代理人王君超到庭參加訴訟。庭審中，原、被告向本院申請庭外和解，但雙方未能達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為1.原告的訴訟請求是否超過法律規(guī)定的除斥期間；2.金鐵中是否已與鄭某解除婚姻關(guān)系。因金鐵中注銷戶口的時(shí)間為2015年4月20日，原告在原審立案登記時(shí)間為2016年4月8日，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第五條“夫妻一方或者雙方死亡后一年內(nèi)，生存一方或者利害關(guān)系人依據(jù)婚姻法第十條的規(guī)定申請宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”的規(guī)定，故原告主張權(quán)利的時(shí)間沒有超過法律規(guī)定的除斥期間。根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)原告鄭某與金鐵中之間存在合法有效的婚姻關(guān)系，雖然被告提供了其與金鐵中也在民政部門進(jìn)行婚姻登記的證據(jù)，但被告提供的證據(jù)不足以證明鄭某與金鐵中之間存在離婚登記的事實(shí)。被告先是稱鄭某與金鐵中是由法院判決離婚，但未能提供相關(guān)法律文書，后又稱其二人是在街道辦事處協(xié)議離婚，但經(jīng)本院查詢后，無相關(guān)離婚登記記錄，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十一條“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請離婚?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證”的規(guī)定，我國離婚以登記為準(zhǔn)，因被告無法提供鄭某和金鐵證在民政部門的離婚登記記錄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。雖然被告與金鐵中登記結(jié)婚時(shí)，金鐵中提供的戶口上體現(xiàn)其婚姻狀況為離婚，但戶籍屬于公安部門，而不是婚姻登記機(jī)關(guān)，戶籍體現(xiàn)的信息不能對抗婚姻登記機(jī)關(guān)的離婚登記記錄及離婚證。因鄭某和金鐵中的婚姻關(guān)系尚未解除，故依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十條第一項(xiàng)“有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚的”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)宣告被告與金鐵中之間的婚姻關(guān)系無效，本院對原告的訴訟請求予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十條第一項(xiàng)、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第五條的規(guī)定，判決如下：

被告張某與死者金鐵中的婚姻關(guān)系無效。案件受理費(fèi)50元,由被告張某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。