鄭有明
丁春啟（河北實同律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
馬坤英（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告鄭有明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
委托代理人丁春啟，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馬坤英，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告鄭有明與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王林榮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人丁春啟、被告委托代理人馬坤英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原唐?？h公安交通警察大隊作出的（2012）第63號道路交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，故應(yīng)認定合法有效。冀B×××××號馬自達轎車駕駛?cè)肃嵱性鲞`反《道路交通安全法》規(guī)定，負事故的全部責任，冀B×××××豐田轎車駕駛?cè)藛T高鳳國無責任。冀B×××××號馬自達轎車系原告鄭有明所有，該車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險及車輛損失險，并且約定了不計免賠，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車保險責任限額范圍內(nèi)應(yīng)予以賠償。因事故車輛的勘驗定損均由獨立第三方原唐?？h公安交通警察大隊委托且受托單位具有法定鑒證資質(zhì)，因此本院對原唐?？h價格認證中心作出的唐海價鑒事字（2012）第243號、第244號價格鑒證報告書予以采信。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司認為原告車損鑒定過高向本院提出重新鑒定的申請，因被告在庭審過程中并未提交相關(guān)證據(jù)佐證，其主張并無相應(yīng)參照標準，因此本院不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司主張的鑒定費、車輛拆解費不屬于保險公司賠償范圍的抗辯理由不符合保險法的規(guī)定，對其主張本院不予支持。原告的合理經(jīng)濟損失以本院核定的為準。本院依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告保險金177738元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1927元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。同時，向本院預交上訴案件受理費3854元。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未能預交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原唐海縣公安交通警察大隊作出的（2012）第63號道路交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，故應(yīng)認定合法有效。冀B×××××號馬自達轎車駕駛?cè)肃嵱性鲞`反《道路交通安全法》規(guī)定，負事故的全部責任，冀B×××××豐田轎車駕駛?cè)藛T高鳳國無責任。冀B×××××號馬自達轎車系原告鄭有明所有，該車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險及車輛損失險，并且約定了不計免賠，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車保險責任限額范圍內(nèi)應(yīng)予以賠償。因事故車輛的勘驗定損均由獨立第三方原唐?？h公安交通警察大隊委托且受托單位具有法定鑒證資質(zhì)，因此本院對原唐?？h價格認證中心作出的唐海價鑒事字（2012）第243號、第244號價格鑒證報告書予以采信。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司認為原告車損鑒定過高向本院提出重新鑒定的申請，因被告在庭審過程中并未提交相關(guān)證據(jù)佐證，其主張并無相應(yīng)參照標準，因此本院不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司主張的鑒定費、車輛拆解費不屬于保險公司賠償范圍的抗辯理由不符合保險法的規(guī)定，對其主張本院不予支持。原告的合理經(jīng)濟損失以本院核定的為準。本院依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告保險金177738元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1927元，由被告承擔。

審判長：王林榮

書記員：張超（兼）