原告鄭某成。
委托代理人王玉祥，武安市法律援助中心律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人民財保邯鄲市分公司）。
法定代表人趙志宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人柴銀生。
被告邯鄲市東某汽車運輸服務有限公司（以下簡稱東某汽運公司），
法定代表人付廣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣燕杰。
被告劉某某，河北
省臨漳縣習文鄉(xiāng)劉太昌村人，現(xiàn)住本村。
被告馬某某。

原告鄭某成為與被告人民財保邯鄲市分公司，被告東某汽運公司，被告劉某某，被告馬某某機動車交通事故責任糾紛一案，于2012年3月13日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告鄭某成的委托代理人王玉祥，被告人民財保邯鄲市分公司委托代理人柴銀生，被告東某汽運公司委托代理人蔣燕杰，被告馬某某到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱，2011年7月29日16時許，劉某某駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛牽引車沿309國道由東向西行駛至固鎮(zhèn)橋頭轉彎處向右轉彎時，撞在鄭某成停在路口的冀D×××××牌號三輪摩托車上，致使原告右腿粉碎性骨折和三輪車損壞，原告住院治療將右腿截肢。被告馬某某的冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛牽引車在被告人民財保邯鄲市分公司投有交強險和第三者商業(yè)險。經(jīng)武安市公安交警大隊武公交認字（2011）第00609號道路交通事故認定書認定，被告劉某某應負此事故主要責任，原告負此事故的次要責任。根據(jù)有關規(guī)定，請求判令被告人民財保邯鄲市分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、假肢費、誤工費、護理費、住院生活補助費、交通費、贍養(yǎng)費等計53萬元；請求判令其他被告在保險范圍外賠償原告其它損失；訴訟費用由被告承擔。
被告人民財保邯鄲市分公司，被告東某汽運公司，被告劉某某，被告馬某某未提出書面答辯意見。

本案在審理過程中，在法定舉證期限內(nèi)，原告鄭某成為支持自己的主張，提供了下列證據(jù)材料：
證據(jù)1、武安市公安交通警察大隊武公交認字（2011）第00609號道路交通事故認定書，用于證實2011年7月29日16時許原、被告發(fā)生交通事故的客觀真實性以及事故的責任認定。
證據(jù)2、邯鄲市中心醫(yī)院診斷證明兩份；住院醫(yī)藥費收據(jù)一份，計款24575.03元；住院病歷及費用清單；用于證明原告在邯鄲市中心醫(yī)院治療費用的支出及治療過程。
證據(jù)3、外購藥藥費單據(jù)5張，計款500元；冶陶鎮(zhèn)牛頭村衛(wèi)生所處方一份，計款515元；用于證明外購藥花費和在本村衛(wèi)生所換藥、輸液的情況。
證據(jù)4、鄭某成駕駛證復印件一頁及與梁海兵簽定的車輛買賣協(xié)議一份，機動車行駛證一頁；用于證明原告是三輪車的車主和駕駛資格。
證據(jù)5、原告鄭某成和其父鄭玉山戶口頁復印件各一份；用于證明原告的父親需要贍養(yǎng)。
證據(jù)6、費用支出收費單據(jù)一張，計款38元；用于證明原告住院期間買便盆的花費。
證據(jù)7、費用支出收費單據(jù)一張，計款90元；用于證明原告出院以后配備拐杖的花費。
證據(jù)8、武安市寶華煤焦化工工業(yè)有限公司出具的潘柯恩2011年5月至7月份的工資表；用于證明陪護人員原告愛人的護理費用。
證據(jù)9、交通費票據(jù)74張，計款807元；用于證明交通費用的支出。
證據(jù)10、住宿費票據(jù)3張，計款300元；用于證明住宿費用的支出。
證據(jù)11、邯鄲物證司法鑒定中心司法鑒定意見書一份；用于證明原告?zhèn)麣埖燃壍脑u定結果為六級一處，并支出鑒定費800元。
證據(jù)12、邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心司法鑒定意見書一份及證明一份；用于證明原告符合按裝假肢的條件，價格每件為17200元，使用期限48個月，維修費用為3440元，并支付鑒定費2000元。
證據(jù)13、武安市道路交通事故車輛鑒定明細表一份；用于證明原告三輪車輛損失5650元。
證據(jù)14、冀D×××××牌號、冀D×××××掛號重型半掛牽引車第三者責任強制險及商業(yè)險保險單復印件各一份；用于證明主、掛車均已投保了兩項保險。
證據(jù)15、購車協(xié)議一份，用于證明原告三輪車的買賣事實已成立。
證據(jù)16、邯鄲市中心醫(yī)院門診票據(jù)16張；用于證明原告檢查費用支出1613.20元。
被告東某汽運公司為支持自己的主張，提供了下列證據(jù)材料：
證據(jù)1、分期付款買賣合同一份；用于證明被告馬某某購買車輛的事實。
證據(jù)2、服務協(xié)議一份；用于證明與被告馬某某之間的約定。
證據(jù)3、購車用戶驗車交接單；用于證明被告馬某某對購買車輛已實際掌控和運營的情況。
被告馬某某為支持自己的主張，提供了下列證據(jù)材料：
原告出具的收到條一份；用于證明被告馬某某賠付原告醫(yī)藥費7613.20元。
被告人民財保邯鄲市分公司未提供證據(jù)材料到庭。
經(jīng)庭審質證，本院對上述證據(jù)作如下確認：
被告人民財保邯鄲市分公司，被告東某汽運公司，被告馬某某對原告舉證到庭的證據(jù)1、2、3、4、5、6、11、14、15、16未提出異議，本院予以確認。對原告舉證到庭的證據(jù)7、8、9提出異議，認為非正規(guī)票據(jù)不應認可，交通費票據(jù)是過期票據(jù)，不能證明與本次事故有聯(lián)系，應由法院酌情認定，工資表應有單位負責人簽字并加蓋財務印章，否則，原告護理費應按農(nóng)村居民標準計算；審查認為，被告異議成立。對原告舉證到庭的證據(jù)10、12、13提出異議，認為住宿費保險公司不予理賠，對于假肢輔助器具的司法鑒定價格過高，按裝假肢需陪護的意見不認可，對車輛鑒定意見有異議，沒有提供鑒定單位和鑒定人員的資質證明；審查認為，按有關法律規(guī)定住宿費應在賠償范圍內(nèi)予以賠償，本案原告舉證到庭的住宿費住地與入住醫(yī)院所在地不相符，本院不予采信。假肢輔助器具司法鑒定意見是依照法定程序經(jīng)雙方當事人協(xié)商后，經(jīng)被告同意由原告提出鑒定申請經(jīng)法院依法委托有鑒定資質的單位和專業(yè)人員作出的，被告雖就價格、期限、維修費提出異議，但沒有提出確實充分的否定證據(jù)和法律依據(jù)，本院對該鑒定結論予以采信。武安市涉案資產(chǎn)價格鑒證中心于2011年9月8日出具了武價車鑒字（2011）第0649號武安市道路交通事故車輛鑒定明細表，對原告三輪摩托車進行了更換配件項目和修理項目費用的鑒定，該鑒定結論是由武安市公安交警部門結合武安市涉案資產(chǎn)價格鑒證中心作出的，該價格鑒證機構、鑒證人員具備國家注冊價格鑒證資格，鑒定意見作出后，當事人未在法定期間內(nèi)向鑒證單位或向上一級鑒定機構提出補充鑒定、重新鑒定或復檢的異議，被告也沒有提出可否認該鑒定結論的確實充分的證據(jù)到庭，故對車損鑒證結論應予采信。
原告鄭某成，被告人民財保邯鄲市分公司，被告馬某某對被告東某汽運公司舉證到庭的證據(jù)1、2、3沒有異議，本院予以確認。
原告鄭某成，被告人民財保邯鄲市分公司，被告東某汽運公司對被告馬某某舉證到庭的證據(jù)沒有異議，本院予以確認。
綜上，本院根據(jù)當事人的述辯、舉證、質證及對有效證據(jù)的認證，確認本案法律事實如下：
2011年7月29日14時許，被告劉某某駕駛冀D×××××牌號冀D×××××掛號重型半掛牽引車，沿309國道由東向西行駛至事故地點固鎮(zhèn)橋頭向右轉彎時，因雨天路滑，導致該車尾部向西側滑，碰撞在原告鄭某成停在路口的冀D×××××牌號普通正三輪摩托車上，并將坐在該正三輪摩托車右尾部花池上的原告鄭某成右腿撞傷，造成原告鄭某成受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)武安市公安交警大隊武公交認字（2011）第00609號道路交通事故認定書認定，被告劉某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條之規(guī)定，應負此事故的主要責任。原告鄭某成的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條、第六十三條第二款之規(guī)定，應負此事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告被送往邯鄲市中心醫(yī)院進行救治，住院59天，醫(yī)療費用支出24575.03元，門診費用支出1613.20元，經(jīng)邯鄲市中心醫(yī)院診斷為：1、右小腿、右足毀損傷；2、高血壓病。建議：1、行手術治療，右小腿截肢術；患者住院期間自備敏感抗生素米諾環(huán)素共十盒，以抗皮炎治療；2、住院期間需陪護；外購藥藥費計款500元，冶陶鎮(zhèn)牛頭村衛(wèi)生所處方一份，計款515元。原告鄭某成致殘前扶養(yǎng)的人為其父親鄭玉山，鄭玉山生于1938年11月24日，已年滿74歲，隨原告生活，原告兄妹三人，均已成家。武安市涉案資產(chǎn)價格鑒證中心于2011年9月8日出具了武價車鑒字（2011）第0649號武安市道路交通事故車輛鑒定明細表，對原告三輪車進行了更換配件項目和修理項目費用的鑒定，合計價格為5650元。2012年4月19日邯鄲物證司法鑒定中心出具了邯物司鑒字（2012）法醫(yī)第369號司法鑒定意見書，鑒定意見為鄭某成的傷殘等級為六級一處；為此，原告支付鑒定費800元。2012年4月22日邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心出具了邯輔助器具鑒字（2012）第6號輔助器具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人鄭某成適合裝配：骨骼式碳纖萬向踝小腿假肢（用于小腿截肢，碳纖連接件，PP全面接觸式PTK接受腔EVA內(nèi)襯套）；2、該假肢價格：每件壹萬柒仟貳佰元；3、該假肢正常情況下使用四十八個月；4、該假肢在使用期限內(nèi)維修費用為叁仟肆佰肆拾元；為此，原告支付鑒定費2000元。原告鄭某成于2009年10月11日與原車主梁海兵簽定了三輪車買賣協(xié)議，買賣價格為15000元，實際車主為原告鄭某成。住院期間，被告馬某某先行賠付原告鄭某成7613.20元。
另查明，被告馬某某于2010年元月以分期付款的方式從被告邯鄲市東某汽運公司購置福田牌重型半掛牽引車一部，名義車主為東某汽運公司，實際車主、運營管理人和受益人為被告馬某某，并在被告人民財保邯鄲市分公司為主、掛車分別投保了各一份交強險和各一份商業(yè)險。兩份交強險的責任限額244000元，兩份商業(yè)險的第三者責任險責任限額為55萬元。主、掛車交強險和商業(yè)險有效期間均自2011年01月24日0時起至2012年01月23日24時止。被告劉某某系被告馬某某的雇傭司機。
本院認為，機動車駕駛人員在道路上駕車行駛，應當遵守交通安全法規(guī)；違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，給他人造成人身損害或財產(chǎn)損失的，應當按過錯責任承擔相應的賠償責任；武安市公安交警大隊作出的事故責任認定當事人沒有異議，當事人應按此責任認定承擔相應的民事責任。被告劉某某是車主馬某某的雇傭司機，是在雇傭期間為完成雇主安排的工作任務而發(fā)生交通事故的，按有關法律規(guī)定，應由雇主擔責；因被告馬某某在人民財保邯鄲市分公司為其肇事車輛投保了兩份交強險和兩份商業(yè)險，應由保險公司先行在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分再由保險公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)進行賠償，或由原、被告按責任比例進行賠償，被告馬某某投保的保險金額足以賠償原告損失，故被告馬某某，被告劉某某，被告東某汽運公司不再承擔民事賠償責任。關于原告誤工工資的問題，應自事故發(fā)生后計算至傷殘評定前一日，原告系農(nóng)村居民戶口，無固定收入，可參照河北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算；河北省2011年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為12825元，日平均工資應為35.14元（12825元／年÷365天）；原告自2011年7月29日16時肇事至傷殘評定前一日即2012年4月18日，誤工天數(shù)為264天，誤工工資應為9276.96元（35.14元／天×264天）。關于住院伙食補助費的問題，可參照《河北省省直國家機關事業(yè)單位工作人員差旅費開支規(guī)定》計算，原告住院59天，期間伙食補助費為2950元（50元×59天）。關于護理費的問題，住院期間原告沒有提供可采信的證據(jù)和護理費標準到庭，也未提供其妻最近三年的平均收入狀況，可參照河北省2011年相同或相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12825元計算，天數(shù)按住院59天計算，護理費應為2073.26元［（12825÷365）×59天］。關于被扶養(yǎng)人生活費的問題，原告父親鄭玉山生于1938年11月24日，已年滿74歲，隨原告生活，由原告贍養(yǎng)，被告應按2011年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準賠償原告被扶養(yǎng)人生活費10992.33元（4711元×7年÷3人）。關于殘疾賠償金的問題，應根據(jù)原告的傷殘等級，按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入，自定殘之日起計算二十年，即71200元［（7120×20）×50%］。關于其他損失的問題，原告住院期間買便盆的花費38元，出院后購買拐杖一副花費90元，經(jīng)查確為住院期間或日常生活中所需，實際已支出的費用應予以確認。關于交通費的問題，被告提出異議，但救治、護理等來往于武安市與邯鄲市之間必然產(chǎn)生一定的交通費，公交或定額車票共計金額807元，其中被告部分票據(jù)過期不宜確認外，本院酌情認定交通費為500元。關于原告裝配假肢費用的問題，裝配假肢費用司法鑒定價格為每件17200元，使用期間為48個月，維修費用為3440元，按二十年計算應更換五次，裝配假肢費用為86000元（17200元×5年）；維修費為17200元（3440元×5年），合計103200元。關于精神損害撫慰金的問題，本院酌情認定為8000元。綜上原告醫(yī)療費27203.23元，誤工工資9276.96元，住院護理費2073.23元，交通費500元，鑒定費2800元，三輪摩托車車損5650元，住院伙食補助費2950元，精神損害撫慰金8000元，被扶養(yǎng)人生活費10992.33元，輔助器具費86000元，假肢維修費17200元，殘疾賠償金71200元，其他損失（便盆、拐杖）128元，共計243973.75元。前述賠償費用由被告人民財保邯鄲市分公司在被告馬某某投保的交強險范圍內(nèi)賠償原告241173.75元外，其他2800元鑒定費，由原告與被告馬某某按責任比例3∶7分擔。關于原告后續(xù)治療費，也即初裝假肢費的問題，待實際發(fā)生后，可另行解決。關于住宿費的問題，住宿地與住院醫(yī)療單位相距甚遠，不符合客觀實際，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條第一款、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應當在被告馬某某主、掛車投保的第三者責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某成醫(yī)療費、殘疾賠償金、三輪摩托車車損、輔助器具費、假肢維修費、交通費、誤工工資、住院期間護理費、住院伙食補助費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、其他損失等共計241173.75元（從中應扣除被告馬某某先行賠付原告的賠償金7613.20元）。
二、被告馬某某賠償原告鄭某成鑒定費2800元的70%，即1960元。
三、駁回原告鄭某成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6550元，由原告鄭某成負擔1965元；被告馬某某負擔的4585元.
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 董光輝
審判員 賈亞杰
陪審員 孟保成

書記員： 肖麗蘭