原告鄭某，男，20歲，漢族。
委托代理人茍時彬，綿竹市城中法律服務(wù)所法律工作者。
被告曾某某，男，45歲，漢族。
被告劉某，男，38歲，漢族。
被告張某某，男，46歲，漢族。
委托代理人邱勤，女，25歲，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市分公司，住所地四川省資陽市河埝街，以下簡稱資陽財產(chǎn)保險公司。
法定代表人鄧新，經(jīng)理。
委托代理人馮小蘇，四川陽安律師事務(wù)所律師。

原告鄭某訴被告曾某某、劉某、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由審判員邱永剛、代理審判員李霞、人民陪審員周書經(jīng)組成合議庭公開開庭進行了審理。原告鄭某及其委托代理人茍時彬、被告劉某、被告張某某的委托代理人邱勤、被告資陽財產(chǎn)保險公司委托代理人馮小蘇到庭參加訴訟，被告曾某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某訴稱，2012年8月19日12時30分許，被告曾某某駕駛川M20830號中型自卸貨車沿牧華路由華陽車站方向往雙流縣方向行駛，行至元華路口時，與其行駛方向由左至右行駛的由被告劉某駕駛被告張某某所有的川FC6672輕型普通貨車相撞，被告劉某駕駛車輛搭乘鄭某、譚孝、鐘國強、任天旭四人，此事故造成兩車受損，劉某、鐘國強、鄭某、譚孝、任天旭不同程度受傷。當(dāng)日原告被送往四川石油管理局總醫(yī)院住院治療，于2012年9月12日出院，出院診斷：1、右側(cè)1、3、4、5肋骨骨折；2、肺挫傷；3、右側(cè)血氣胸（肺組織壓縮20%）。出院醫(yī)囑：建議休息2月等。2012年9月24日，雙流縣公安局交通警察大隊對該事故作出道路交通事故證明：“該道路交通事故發(fā)生地?zé)o監(jiān)控設(shè)施，未發(fā)現(xiàn)有目擊證人，無法確認(rèn)事故發(fā)生時該路口交通信號燈的顯示情況，故不能根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用及過錯的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任。”原告于2012年11月14日委托德陽正源司法鑒定中心對其車禍損傷進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人鄭某的車禍損傷程度屬十級。被告曾某某駕駛的川M20830號中型自卸貨車在被告資陽財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠），限額為20萬，且在承保期限內(nèi)。故要求被告賠償原告以下費用：住院伙食補助費345元、護理費1491.09元、誤工費6071.45元、殘疾賠償金40614元、鑒定檢查費740元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元，共計53261.54元。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了以下證據(jù)：
1、雙流縣公安局交通警察大隊道路交通事故證明1份，用以證明此次事故發(fā)生的過程及事故責(zé)任無法查清的原因；
2、被告曾某某駕駛的川M20830號中型自卸貨車保單復(fù)印件1張，證明曾某某駕駛的事故車于被告資陽財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠），限額為20萬，且在承保期限內(nèi)；
3、被告曾某某的駕駛證及其駕駛的川M20830號中型自卸貨車行駛證復(fù)印件各1張，證明其均在有效期限內(nèi)，且被告曾某某駕駛的車輛為其所有；
4、德陽正源司法鑒定中心司法鑒定意見書1份及鑒定檢查費票據(jù)2張，證明被鑒定人鄭某的車禍損傷程度屬十級，且原告支付鑒定檢查費740元；
5、由綿竹市遵道鎮(zhèn)文鳳社區(qū)居委會、綿竹市遵道鎮(zhèn)人民政府、綿竹市公安局遵道派出所共同出具的證明1份，證明原告之父鄭永明、原告之母李萬勇及原告于2000年7月起一直居住于綿竹市遵道鎮(zhèn)教師街，在此處建有私產(chǎn)住房一處；
6、原告之父鄭永明的位于綿竹市遵道場鎮(zhèn)城鎮(zhèn)住宅用地的房屋土地使用證1份；
7、原告家庭戶口本一份，證明鄭永明系原告之父，李萬勇系原告之母。
被告曾某某在提交答辯狀期間未提供答辯，也未出庭應(yīng)訴。
被告劉某辯稱，對原告所述的發(fā)生交通事故致原告受傷這一事實沒有異議。我在被告張某某公司（德陽市公路機械化工程公司綿竹分公司）工地上管理機械，當(dāng)時出去工作。事故發(fā)生時，我駕駛的車輛未超速，但被告曾某某駕駛的車輛超速，曾某某應(yīng)在事故中負(fù)主要責(zé)任。
被告劉某為支持其辯解，向本院提交了下列證據(jù)：
被告劉某駕駛證1份，證明劉某持有有效駕駛證。
被告張某某辯稱，對該交通事故發(fā)生致原告受傷沒有異議。被告劉某駕駛的是我方車輛，但其在發(fā)生事故時駕駛車輛出去是下班時間。事故發(fā)生后，我方為原告墊付住院期間醫(yī)療費8726.27元，被告曾某某墊付7000元。事故發(fā)生時，被告曾某某駕駛的車輛存在安全隱患，我方車輛安全性能符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
被告張某某為支持其辯解，向本院提交了下列證據(jù)：
原告鄭某的住院費用結(jié)算票據(jù)1張，證明原告住院期間共發(fā)生醫(yī)療費15726.27元；
原告鄭某的出院病情證明書1份，證明原告于2012年8月19日住院，出院診斷：1、右側(cè)1、3、4、5肋骨骨折；2、肺挫傷；3、右側(cè)血氣胸（肺組織壓縮20%），出院醫(yī)囑建議休息2月等；
原告鄭某的住院用藥清單1份，證明原告住院期間共產(chǎn)生自費藥2387.01元；
川FC6672輕型普通貨車行駛證1份，證明車輛檢驗在有效期限內(nèi)；
川FC6672輕型普通貨車2012年9月10日于四川鼎城司法鑒定所鑒定意見書1份，證明車輛所檢驗的安全技術(shù)狀況符合轉(zhuǎn)向系、制動系的相關(guān)規(guī)定，車輛在事故前的瞬時速度無法計算；
川M20830號中型自卸貨車2012年9月10日于四川鼎城司法鑒定所鑒定意見書1份，證明車輛轉(zhuǎn)向系不符合相關(guān)規(guī)定，制動系符合相關(guān)規(guī)定，車輛在事故前速度為51km／h-56km／h。
被告資陽財產(chǎn)保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生沒有異議，被告曾某某駕駛的川M20830號中型自卸貨車在我公司僅投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠），限額為20萬，在承保期限內(nèi)，但交警隊并未對該事故做出責(zé)任認(rèn)定，無法證明被告曾某某是否有過錯，若我方要承擔(dān)責(zé)任，僅在超出交強險的部分按責(zé)任予以承擔(dān)。
資陽財產(chǎn)保險公司為支持其辯解，向法庭提交了下列證據(jù)：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款1份，證明條款中第八條規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險機動車未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險時，對于機動車交通事故強制責(zé)任保險各分項賠償限額以內(nèi)的損失和費用，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。
庭審中，原、被告分別對對方提供的證據(jù)進行了質(zhì)證。
對原告所舉證據(jù)，被告劉某、張某某對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不持異議，被告資陽財產(chǎn)保險公司對證據(jù)5的真實性有異議，認(rèn)為證據(jù)5上說明現(xiàn)原告及其家人居住的房屋未辦理兩證，但原告已提供了該房屋的國有土地使用證，故認(rèn)為證據(jù)5的證明真實性有異議，原告相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民予以計算，對其他證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不持異議。
對被告劉某所舉證據(jù)，原告、被告張某某、被告資陽財產(chǎn)保險公司均不持異議。
對被告張某某所舉證據(jù)，原告、被告劉某、資陽財產(chǎn)保險公司對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不持異議，但被告資陽財產(chǎn)保險公司認(rèn)為張某某所舉的兩份四川鼎城司法鑒定所鑒定意見書是于2012年9月10日鑒定完成的，雙流縣交通事故證明是于2012年9月24日做出的，即交警隊在明知該兩份鑒定意見的前提下做出責(zé)任無法認(rèn)定的證明，這兩份鑒定意見書并不能證明曾某某在事故中具有過錯。
對于被告資陽財產(chǎn)保險公司所舉證據(jù)，原告、被告劉某、張某某對證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議。

對以上原被告雙方均不持異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為本案定案依據(jù)。對資陽財產(chǎn)保險公司持有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為原告現(xiàn)提供的由綿竹市遵道鎮(zhèn)文鳳社區(qū)居委會、綿竹市遵道鎮(zhèn)人民政府、綿竹市公安局遵道派出所共同出具的證明及原告之父鄭永明為所有權(quán)人的國有土地使用證可以達到證明原告長期居住于城鎮(zhèn)的證明目的。
經(jīng)審理查明：（一）2012年8月19日12時30分許，被告曾某某駕駛川M20830號中型自卸貨車沿牧華路由華陽車站方向往雙流縣方向行駛，行至元華路口時，與其行駛方向由左至右行駛的由被告劉某駕駛被告張某某所有的川FC6672輕型普通貨車相撞，被告劉某駕駛車輛搭乘譚孝、鄭某、鐘國強、任天旭四人，此事故造成兩車受損，劉某、鐘國強、鄭某、譚孝、任天旭不同程度受傷。（二）當(dāng)日原告被送往四川石油管理局總醫(yī)院住院治療，于2012年9月12日出院，出院診斷：1、右側(cè)1、3、4、5肋骨骨折；2、肺挫傷；3、右側(cè)血氣胸（肺組織壓縮20%），出院醫(yī)囑：建議休息2月等。（三）原告于2012年11月14日委托德陽正源司法鑒定中心對其車禍損傷進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人鄭某的車禍損傷程度屬十級。原告共支付鑒定檢查費740元。（四）2012年9月24日，雙流縣公安局交通警察大隊對該事故作出道路交通事故證明：“該道路交通事故發(fā)生地?zé)o監(jiān)控設(shè)施，未發(fā)現(xiàn)有目擊證人，無法確認(rèn)事故發(fā)生時該路口交通信號燈的顯示情況，故不能根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用及過錯的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任?！保ㄎ澹┍桓嬖衬绸{駛的川M20830號中型自卸貨車為其所有，在被告資陽財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠），限額為20萬，且在承保期限內(nèi)。（六）原告鄭某住院期間共發(fā)生醫(yī)療費15726.27元，其中產(chǎn)生自費藥2387.01元，原告住院期間醫(yī)療費由被告張某某支付8726.27元，被告曾某某支付7000元。（七）被告劉某駕駛的川FC6672輕型普通貨車系被告張某某所有，被告劉某在被告張某某公司（德陽市公路機械化工程公司綿竹分公司）工地上管理機械，被告張某某將FC6672輕型普通貨車及鑰匙放置于工地管理處，他人可隨意使用FC6672輕型普通貨車。（八）事故發(fā)生前原告鄭某經(jīng)常居住于綿竹市遵道鎮(zhèn)場鎮(zhèn)，在被告張某某公司（德陽市公路機械化工程公司綿竹分公司）上班已超過一年時間。
庭審中，因被告曾某某無故未到庭參加訴訟，致本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為：本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，發(fā)生交通事故時原告系被告曾某某車輛以外的人，屬于第三者范圍，但被告曾某某所駕駛的車輛未投保交強險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，應(yīng)先由被告曾某某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險的部分，由于雙流縣公安局交通警察大隊做出該事故責(zé)任無法認(rèn)定的道路交通證明，本院認(rèn)為超出交強險的部分由被告曾某某、事故車川FC6672輕型普通貨車各承擔(dān)50%較為適宜。本案中被告劉某駕駛被告張某某車輛，庭審中劉某并無證據(jù)證明其系出去工作，本院認(rèn)為被告劉某系借用被告張某某的車輛，但被告張某某在車輛管理中存在一定疏忽，對事故的發(fā)生具有一定的過錯，本院認(rèn)為超出交強險應(yīng)由事故車川FC6672輕型普通貨車承擔(dān)的部分由被告劉某承擔(dān)70%、被告張某某承擔(dān)30%較為適宜。綜上，原告鄭某因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告曾某某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分因被告曾某某車輛在被告資陽財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)由被告曾某某承擔(dān)的部分由被告資陽財產(chǎn)保險公司代為承擔(dān)，即超出較強險的部分由被告資陽財產(chǎn)保險公司承擔(dān)50%，由被告劉某承擔(dān)35%，由被告張某某承擔(dān)15%。關(guān)于原告鄭某應(yīng)按農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，本院認(rèn)為原告雖為農(nóng)村戶口，但原告提供的證據(jù)能證明其經(jīng)常居住于城鎮(zhèn)，且在城鎮(zhèn)務(wù)工，原告鄭某應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。
另本次交通事故造成譚孝、劉某、鐘國強、鄭某、任天旭等不同程度受傷，經(jīng)本庭詢問，劉某自愿放棄訴訟的權(quán)利，本院依照其他四位傷者所發(fā)生的醫(yī)療費及其他各項損失，認(rèn)為譚孝、鄭某、鐘國強、任天旭分別在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)使用600元、2700元、4100元、2600元較為適宜，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)分別使用400元、35700元、36700元、37200元較為適宜。
原告鄭某因本次交通事故造成的損失為：
醫(yī)療費15726.27元；
住院伙食補助費23天×15元／天=345元；
護理費23天×64.83元／天=1491.09元；
誤工費（23＋60）天×73.15元／天=6071.45元；
殘疾賠償金20307元／年×20年×10%=40614元；
鑒定檢查費740元；
交通費500元；
精神損害撫慰金3000元。
其中第1-2項合計16071.27元，扣除自費藥2387.01元（由被告曾某某承擔(dān)50%即1193.51元，由被告劉某承擔(dān)35%即835.45元，由被告張某某承擔(dān)15%即358.05元），剩余13684.26元，先由被告曾某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償2700元，超出部分即10984.26元，由被告資陽財產(chǎn)保險公司承擔(dān)50%即5492.13元，由被告劉某承擔(dān)35%即3844.49元，由被告張某某承擔(dān)15%即1647.64元。第3-8項共計52416.54元，先由被告曾某某在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告35700元，超出交強險的部分即16716.54元，由被告資陽財產(chǎn)保險公司承擔(dān)50%即8358.27元，由被告劉某承擔(dān)35%即5850.79元，由被告張某某承擔(dān)15%即2507.48元。綜上，被告曾某某共應(yīng)向原告賠償39593.51元（自費藥1193.51元＋2700元35700元），扣除其已為原告墊付的醫(yī)療費7000元，被告曾某某實際應(yīng)向原告賠償32593.51元；被告劉某共應(yīng)向原告賠償10530.73元（自費藥835.45元＋3844.49元＋5850.79元）；被告張某某共應(yīng)向原告賠償4513.17元（自費藥358.05元＋1647.64元＋2507.48元），被告張某某已為原告墊付醫(yī)療費8726.27元，其多為原告墊付的費用4213.10元，由其自行與原告進行結(jié)算，本案中不予處理；被告資陽財產(chǎn)保險公司共應(yīng)向原告賠償13850.40元（5492.13元＋8358.27元）。綜上，為保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告曾某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告鄭某支付交通事故人身損害賠償金人民幣32593.51元；
被告劉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告鄭某支付交通事故人身損害賠償金人民幣10530.73元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告鄭某支付交通事故人身損害保險賠償金人民幣13850.40元；
駁回原告其他訴訟請求。
本案依法征收訴訟費1000元，由被告曾某某承擔(dān)500元，由被告劉某承擔(dān)350元，由被告張某某承擔(dān)150元（被告承擔(dān)部分已由原告墊付，在履行或執(zhí)行中一并給付原告）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于德陽市中級人民法院。

審判長 邱勇剛
代理審判員 李霞
人民陪審員 周書經(jīng)

書記員： 辜茜