鄭州中興耐火材料有限公司
王聰亞（河南豫商律師事務(wù)所）
張某某
趙洪銀（河北遷安興安法律服務(wù)所）
崔學(xué)玲（河北遷安興安法律服務(wù)所）

原告鄭州中興耐火材料有限公司。組織機構(gòu)代碼證17058933-x。
法定代表人陳紅亮，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王聰亞，河南豫商律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙洪銀，遷安市興安法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人崔學(xué)玲，遷安市興安法律服務(wù)所法律工作者。
原告鄭州中興耐火材料有限公司與被告張某某工傷保險待遇糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬強適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人王聰亞，被告張某某及其委托代理人崔學(xué)玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告在原告處工作時受傷且經(jīng)過唐山市人力資源和社會保障局認定被告所受傷害為工傷，對此原告無異議，本院對原告所受傷害屬于工傷的事實予以確認。因原告沒有為被告交納工傷保險費用，故工傷待遇費用應(yīng)當由原告全部承擔。唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定被告?zhèn)闉槠呒墏麣?、停工留薪期十個月。原告在收到勞動能力鑒定結(jié)論書后未在法律規(guī)定的時間內(nèi)申請重新鑒定，該勞動能力鑒定結(jié)論書已生效，本院予以確認。原告主張被告所受傷不構(gòu)成七級傷殘，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采信。原被告雙方均認可被告受傷前工資為1600元／月，故本院予以確認。原告主張被告張某某工傷所花醫(yī)療費中有3000元治療心腦血管費用和5000元遠程治療費不應(yīng)由其負擔，但原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故對該主張本院不予支持。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，被告享有的傷殘補助金的月工資標準應(yīng)按照職工發(fā)生工傷時的平均月繳費標準計算，但工傷保險月繳費基數(shù)不應(yīng)低于2011年度唐山市職工平均工資60%即2101.2元（3502元／月×60%）。故被告應(yīng)得的一次性傷殘補助金為27315.6元（2101.2元／月×13個月）。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，被告應(yīng)獲得的停工留薪期工資16000元（1600元／月×10個月）。原告主張按照2011年河北省職工月平均工資計算一次性工傷醫(yī)療補助金（26個月省職工月平均工資）和一次性傷殘就業(yè)補助金（10個月省職工月平均工資），符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，原告應(yīng)得到的一次性工傷醫(yī)療補助金為78359.58元（3013.83元／月×26個月），一次性傷殘就業(yè)補助金為30138.3元（3013.83元／月×10個月）。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》有關(guān)規(guī)定，本院酌定住院伙食補助費540元（20元／天×27天）、交通費200元。被告已向法院提交了護理人員的工資證明，故應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定支付被告護理費2160元（2400元／月÷30天×27天）。綜上，被告應(yīng)享有的各項工傷保險待遇有，醫(yī)療費29467元、住院伙食補助費540元、護理費2160元、交通費200元、停工留薪期工資16000元、一次性傷殘補助金27315.6元、一次性工傷醫(yī)療補助金為78359.58元、一次性傷殘就業(yè)補助金30138.3元，上述費用合計184180.48元。原告為被告支付5500元醫(yī)療費應(yīng)在原告給付被告的各項費用中予以扣除。依據(jù)《社會保險法》第四十二條，《工傷保險條例》第十四條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?，《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第二十八條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:
原告鄭州中興耐火材料有限公司除已支付5500元醫(yī)療費外再一次性給付被告張某某工傷保險各項待遇178680.48元。本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告在原告處工作時受傷且經(jīng)過唐山市人力資源和社會保障局認定被告所受傷害為工傷，對此原告無異議，本院對原告所受傷害屬于工傷的事實予以確認。因原告沒有為被告交納工傷保險費用，故工傷待遇費用應(yīng)當由原告全部承擔。唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定被告?zhèn)闉槠呒墏麣?、停工留薪期十個月。原告在收到勞動能力鑒定結(jié)論書后未在法律規(guī)定的時間內(nèi)申請重新鑒定，該勞動能力鑒定結(jié)論書已生效，本院予以確認。原告主張被告所受傷不構(gòu)成七級傷殘，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采信。原被告雙方均認可被告受傷前工資為1600元／月，故本院予以確認。原告主張被告張某某工傷所花醫(yī)療費中有3000元治療心腦血管費用和5000元遠程治療費不應(yīng)由其負擔，但原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故對該主張本院不予支持。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，被告享有的傷殘補助金的月工資標準應(yīng)按照職工發(fā)生工傷時的平均月繳費標準計算，但工傷保險月繳費基數(shù)不應(yīng)低于2011年度唐山市職工平均工資60%即2101.2元（3502元／月×60%）。故被告應(yīng)得的一次性傷殘補助金為27315.6元（2101.2元／月×13個月）。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，被告應(yīng)獲得的停工留薪期工資16000元（1600元／月×10個月）。原告主張按照2011年河北省職工月平均工資計算一次性工傷醫(yī)療補助金（26個月省職工月平均工資）和一次性傷殘就業(yè)補助金（10個月省職工月平均工資），符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，原告應(yīng)得到的一次性工傷醫(yī)療補助金為78359.58元（3013.83元／月×26個月），一次性傷殘就業(yè)補助金為30138.3元（3013.83元／月×10個月）。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》有關(guān)規(guī)定，本院酌定住院伙食補助費540元（20元／天×27天）、交通費200元。被告已向法院提交了護理人員的工資證明，故應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定支付被告護理費2160元（2400元／月÷30天×27天）。綜上，被告應(yīng)享有的各項工傷保險待遇有，醫(yī)療費29467元、住院伙食補助費540元、護理費2160元、交通費200元、停工留薪期工資16000元、一次性傷殘補助金27315.6元、一次性工傷醫(yī)療補助金為78359.58元、一次性傷殘就業(yè)補助金30138.3元，上述費用合計184180.48元。原告為被告支付5500元醫(yī)療費應(yīng)在原告給付被告的各項費用中予以扣除。依據(jù)《社會保險法》第四十二條，《工傷保險條例》第十四條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?，《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第二十八條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:

原告鄭州中興耐火材料有限公司除已支付5500元醫(yī)療費外再一次性給付被告張某某工傷保險各項待遇178680.48元。本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費10元，由原告負擔。

審判長：馬強

書記員：楊維