鄭某
宗蕾（河北金勝律師事務(wù)所）
宋某某
殷某某
曹?。ê颖焙Ｔ溃ㄈ吻穑┞蓭熓聞?wù)所）

原告鄭某，住任丘。
委托代理人宗蕾，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，住任丘市。
被告殷某某，住任丘市。
二
被告
委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。
原告鄭某訴被告宋某某、殷某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員畢伯平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄭某的委托代理人宗蕾，被告殷某某及宋某某的委托代理人曹巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告宋某某駕駛機動車與原告鄭某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告宋某某負事故主要責任，原告鄭某負事故次要責任，有任丘市交警大隊的事故認定書予以證實，本院予以認定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。據(jù)此，對原告的損失首先由被告殷某某在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因本次事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，本院酌定由被告殷某某承擔80%的賠償責任，被告宋某某發(fā)生事故后棄車逃逸，存在重大過錯，應承擔連帶賠償責任。對原告主張賠償90%的請求及被告辯稱賠償70%的意見，本院均不予采納。
原告主張醫(yī)療費，其中任丘市人民醫(yī)院門診費940元；華北石油管理局醫(yī)院住院費162522.71元、門診費1913.2元，有華北石油管理局醫(yī)院住院病歷、費用清單、診斷證明、住院收費收據(jù)、出院證、任丘市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)等證據(jù)證實，被告無異議，本院予以支持。2014年8月1日票號為012328140的華北石油總醫(yī)院門診收費收據(jù)4元，為病歷取證費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張外購藥物人血白蛋白6000元，提供了購物發(fā)票、主治醫(yī)師證明、外購藥品申請審批單，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費2400元（日／50元×住院48天），被告無異議，本院予以支持。對本院支持原告的上述損失醫(yī)療費171375.91元、住院伙食補助費2400元，合計173775.91元，由被告殷某某首先按交強險醫(yī)療費限額承擔10000元，剩余163775.91元由被告殷某某承擔131020.73元（163775.91元×80%）。被告殷某某辯稱墊付19800元的醫(yī)療費，未提交相關(guān)證據(jù)，原告認可18000元，本院采納原告認可的18000元，在被告殷某某賠償原告的數(shù)額中扣除，扣除后，被告殷某某賠償原告鄭某醫(yī)療費123020.73元（141020.73元-18000元），被告宋某某對此承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
被告殷某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計123020.73元，被告宋某某負連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1544元、保全費320元，由被告殷某某負擔1670元，被告宋某某負連帶賠償責任，原告鄭某負擔194元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告宋某某駕駛機動車與原告鄭某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告宋某某負事故主要責任，原告鄭某負事故次要責任，有任丘市交警大隊的事故認定書予以證實，本院予以認定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。據(jù)此，對原告的損失首先由被告殷某某在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因本次事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，本院酌定由被告殷某某承擔80%的賠償責任，被告宋某某發(fā)生事故后棄車逃逸，存在重大過錯，應承擔連帶賠償責任。對原告主張賠償90%的請求及被告辯稱賠償70%的意見，本院均不予采納。
原告主張醫(yī)療費，其中任丘市人民醫(yī)院門診費940元；華北石油管理局醫(yī)院住院費162522.71元、門診費1913.2元，有華北石油管理局醫(yī)院住院病歷、費用清單、診斷證明、住院收費收據(jù)、出院證、任丘市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)等證據(jù)證實，被告無異議，本院予以支持。2014年8月1日票號為012328140的華北石油總醫(yī)院門診收費收據(jù)4元，為病歷取證費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張外購藥物人血白蛋白6000元，提供了購物發(fā)票、主治醫(yī)師證明、外購藥品申請審批單，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費2400元（日／50元×住院48天），被告無異議，本院予以支持。對本院支持原告的上述損失醫(yī)療費171375.91元、住院伙食補助費2400元，合計173775.91元，由被告殷某某首先按交強險醫(yī)療費限額承擔10000元，剩余163775.91元由被告殷某某承擔131020.73元（163775.91元×80%）。被告殷某某辯稱墊付19800元的醫(yī)療費，未提交相關(guān)證據(jù)，原告認可18000元，本院采納原告認可的18000元，在被告殷某某賠償原告的數(shù)額中扣除，扣除后，被告殷某某賠償原告鄭某醫(yī)療費123020.73元（141020.73元-18000元），被告宋某某對此承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

被告殷某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計123020.73元，被告宋某某負連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1544元、保全費320元，由被告殷某某負擔1670元，被告宋某某負連帶賠償責任，原告鄭某負擔194元。

審判長：畢伯平

書記員：張叢林