原告鄭某某。
原告雍玉某。
二原告委托代理人鄭治虎。系二原告之子。
二原告委托代理人向衛(wèi)華，湖北同進律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。

原告鄭某某、雍玉某與被告鄭某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由審判員廖心峰擔(dān)任審判長，與代理審判員胡雨生、人民陪審員任顯榮組成合議庭，于2014年11月19日公開開庭進行了審理。原告雍玉某，原告鄭某某、雍玉某委托代理人鄭治虎、向衛(wèi)華，被告鄭某某到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，原告鄭某某與被告系同胞兄弟，被告原在葉沖村五組分家所得的祖?zhèn)骼衔菥幼　?0世紀(jì)90年代初，被告在葉沖村一組建了新屋，搬到新屋居住。1993年下半年，原告鄭某某與被告商定，被告將祖?zhèn)骼衔葙u給原告，房價為4000元。原告鄭某某交付被告4000元現(xiàn)金后即搬到祖?zhèn)骼衔葜芯幼≈两?。居住期間，被告原本承包的耕地、林地已轉(zhuǎn)由原告家庭承包，但在原告要求被告協(xié)助辦理宅基地過戶時，被告以各種事情為由未予協(xié)助。原告訴至本院，請求判令：1、確認原、被告之間的房屋買賣合同成立、有效；2、被告協(xié)助原告將所買賣房屋的宅基地（02120200180號）使用權(quán)過戶到原告的名下；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

本院認為，本案爭議焦點是原、被告口頭達成的房屋買賣合同是否成立、有效。被告主張其收取原告4000元僅是出讓宅基地土地上的房屋，未出讓宅基地使用權(quán)，房屋買賣合同不成立，該主張本院不予支持，理由為：一、根據(jù)我國合同法的規(guī)定，“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”。原、被告均系完全民事行為能力人，雙方在1993年口頭達成的房屋買賣合同是雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)關(guān)于房屋買賣的禁止性規(guī)定，被告交付了房屋，原告支付了房款并實際占有和使用該房屋長達二十年之久，雖未變更產(chǎn)權(quán)登記，但并不影響房屋買賣合同的有效性；二、建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓的，建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并處分，本案中，被告出讓房屋的買賣協(xié)議即對該房屋占用范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)一并進行了出讓。綜上所述，原、被告之間達成的房屋買賣合同合法有效，對原告要求確認房屋買賣合同成立、有效的訴請，本院予以支持。
關(guān)于本案所涉房屋的宅基地使用權(quán)是被告一人使用，抑或被告與鄭兆國、鄭兆德共同使用的問題。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告主張本案所涉房屋是其與鄭兆國、鄭兆德共有，但其未提交證據(jù)證明其事實主張，且被告提交的證據(jù)土地登記審批表載明“使用權(quán)屬鄭某某”，該證據(jù)足以證明本案所涉房屋的宅基地使用權(quán)是歸屬被告一人，故被告的該主張無事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告是否應(yīng)協(xié)助二原告辦理宅基地使用權(quán)變更登記手續(xù)的問題。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。該條款中所說的通知、協(xié)助和保密的義務(wù)，就是當(dāng)事人履行合同時的附隨義務(wù)。附隨義務(wù)擴大了合同當(dāng)事人的義務(wù)，即這些義務(wù)即使在合同條款中沒有規(guī)定，當(dāng)事人也必須遵守和履行，否則就違背了民法的基本精神誠實信用原則。在本案中，原、被告雙方口頭達成房屋買賣合同，買賣合同的目的是轉(zhuǎn)移房屋的所有權(quán)，在原告履行了交付房款的義務(wù)，被告履行了交付房屋的義務(wù)后，為了達成買賣合同轉(zhuǎn)移所有權(quán)的目的，被告還應(yīng)履行合同的附隨義務(wù)。結(jié)合目前我市農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)登記情況，農(nóng)村房屋絕大多數(shù)未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，均以宅基地使用權(quán)證來確認其權(quán)屬，即被告應(yīng)協(xié)助原告辦理本案所涉房屋的宅基地使用權(quán)變更登記手續(xù)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第十條、第六十條、第一百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告鄭兆福與被告鄭某某口頭達成的房屋買賣合同成立、有效；
二、被告鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告鄭某某、雍玉某將第02120200180號宅基地使用權(quán)證過戶至原告鄭某某、雍玉某名下。
案件受理費300元，由被告鄭某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費300元?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行海慧支行，戶名：荊門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　廖心峰 代理審判員　　胡雨生 人民陪審員　　任顯榮

書記員：周崇洋