原告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省綏芬河市通天路世紀花園。
委托代理人張麗婭，黑龍江天也律師事務所律師。
被告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省綏芬河市旗苑家園A區(qū)。
委托代理人譚凱煥，黑龍江博學律師事務所律師。

原告鄭某某為與被告馮某買賣合同糾紛一案，于2016年4月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員姜廣峰適用簡易程序于2016年6月2日公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托代理人張麗婭、被告馮某的委托代理人譚凱煥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關聯(lián)性，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認。通過該組證據(jù)可以確認：2015年6月26日，原、被告簽訂二手車買賣協(xié)議，原告將自有的車牌號為黑C9**9A白色豐田蘭德酷路澤汽車以500000元的價格賣給被告。雙方辦理了過戶手續(xù)，過戶后的車牌號變更為黑C9***2。
被告馮某為證明自己的主張及反駁對方的主張，向法庭提供了結婚證、戶口簿、中國農業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務回單、銀行卡存款憑條各1份（均為復印件）。欲證明：2014年3月11日，原告因資金周轉的需要，將本案爭議車輛以500000元的價格賣給被告，被告的妻子韓雪于當日向原告的銀行卡內匯入購車款500000元。因原告沒有其他車輛可以使用，雙方約定該車暫時由原告使用。
原告對組證據(jù)的形式要件無異議，對被告欲證明的問題有異議。原告認為，該組證據(jù)只能證明2014年3月11日，被告的妻子韓雪向原告的銀行卡內存入500000元，但不能據(jù)此認定該筆款項就是購車款，也不能證明雙方在2014年3月即已達成車輛買賣協(xié)議。
本院認為，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關聯(lián)性，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認。通過該組證據(jù)可以確認：2014年3月11日，被告的妻子韓雪向原告的卡號為6228*****825216118的中國農業(yè)銀行卡內轉入500000元。
根據(jù)當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
被告馮某在原告鄭某某經(jīng)營的綏芬河市圣源經(jīng)貿有限公司任職。2012年3月，原告在牡丹江名派豐田汽車銷售服務有限公司購買了本案爭議的車輛（裸車價為753000元）。2014年3月11日，被告的妻子韓雪向原告的卡號為6228*****825216118的中國農業(yè)銀行卡內轉入500000元。2015年6月26日，原、被告簽訂二手車買賣協(xié)議，原告將本案爭議車輛以500000元的價格轉賣給被告，并于同日在綏芬河市宏偉舊機動車交易有限公司開出面額為500000元的二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票。2015年7月1日，原告將該車輛過戶至被告名下，過戶后的車牌號變更為黑C9***2。該車輛的銷售發(fā)票以及變更后的機動車登記證書一直在原告處，車輛也未交付給被告。2015年12月20日，被告將本案爭議的車輛以370000元的價格賣給案外人孫某某。因該車一直在原告手中，被告無法向孫某某交付車輛。孫某某將被告馮某訴訟至牡丹江市愛民區(qū)法院。2016年3月10日，牡丹江市愛民區(qū)人民法院將該車輛強制執(zhí)行給孫某某。
根據(jù)已查明的事實，本院認為：原、被告簽訂的二手車買賣協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。根據(jù)雙方簽訂的二手車買賣協(xié)議以及二手車銷售發(fā)票顯示的內容，可以看出雙方簽訂二手車買賣協(xié)議的日期為2015年6月26日。被告雖然辯稱雙方在2014年3月即達成口頭購車協(xié)議，但未提供證據(jù)予以證實，且原告對此不予認可，故本院對被告的辯解主張不予支持。買賣協(xié)議簽訂后，原告作為賣方，有向被告交付車輛并辦理過戶的義務。被告作為買方，有向原告交付購車款的義務。被告稱其妻子韓雪于2014年3月11日轉入原告銀行卡內的500000元為購車款，但原告予以否認。從2014年3月11日韓雪轉入原告賬戶內500000元算起，至2016年3月10日人民法院將該車輛強制執(zhí)行給孫某某，歷時兩年的時間。如被告所述屬實，那么在被告交付購車款后兩年的時間內，原告未向其交付車輛，被告又未提供證據(jù)證實其向原告主張過權利，不符合常理。而被告在給付購車款一年多以后，雙方才簽訂二手車買賣協(xié)議，且在雙方辦理完畢車輛過戶手續(xù)后，車輛的所有手續(xù)依然保留在原告手中（其中包括本該被告持有的機動車登記證和二手車銷售發(fā)票），更有悖于日常交易習慣。故本院認為，2014年3月11日韓雪轉入原告賬戶的500000元，不是購車款的可能性要大于是購車款的可能性，同時不排除二人之間存在其他經(jīng)濟往來。庭審中，被告辯稱其如果未交付購車款，原告不可能為其辦理過戶手續(xù)。機動車作為動產，其物權的設立、變更，自交付時發(fā)生法律效力。雖然原告已將本案爭議的汽車過戶至被告名下，由于原告未將車輛交付給被告，該車輛的物權并未發(fā)生變化，所有權依然屬于原告。故被告以車輛已過戶至自己名下來證實其已付清購車款的依據(jù)不足，本院不予支持。人民法院將該車輛強制執(zhí)行給案外人孫某某后，視為原告完成了車輛交付義務，被告應履行給付購車款的義務。根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己的主張，有義務向法庭提供證據(jù)，未提供證據(jù)或所提供的證據(jù)不足以證實自己的主張的，應承擔舉證不能的法律后果。被告所提供的證據(jù)，不足以證實其已完成交付500000元購車款義務的主張，故本院對原告要求被告交付500000元購車款的訴訟請求予以支持。至于2014年3月11日韓雪轉入原告賬戶內的500000元，韓雪可在收集到相關證據(jù)后另行主張權利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告馮某于本判決生效之日起三日內，給付原告鄭某某500000元購車款。
負有給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，減半收取4400元，由被告馮某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判員　　姜廣峰

書記員：范歡歡