郄某某
王梓凡
趙金剛（河北精偉律師事務所）
劉某某
中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司
高玉霞（河北納木水律師事務所）

原告郄某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
原告王梓凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，與原告郄某某系母子關系。
委托代理人趙金剛，河北精偉律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
被告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司。
負責人陳雪松，職務:總經理。
委托代理人高玉霞，河北納木水律師事務所律師。
原告郄某某、王梓凡訴被告劉某某、中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司（簡稱平安財產保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年11月17日公開開庭進行了審理，原告郄某某及其委托代理人趙金剛，被告劉某某，被告平安財產保險公司的委托代理人高玉霞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
庭審過程中，原告將車輛損失147681元變更為148236元，總數(shù)額變更為163578.45元。
為證實自已的主張，原告向法庭提供以下證據(jù):1、二原告的身份證、戶口本、行駛證、駕駛證原件和復印件，證明原告的主體身份情況，原告王梓凡是原告郄某某的兒子。2、保險單復印件一份，證明事故車輛投保情況。3、交通事故認定書一份，證明被告劉某某負事故的全部責任，二原告無責任。4、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細單，證明原告受傷情況及住院治療的花費:王梓凡1725.45元，郄某某1715元，醫(yī)療費票據(jù)7張，其中王梓凡4張，郄某某3張。5、公估費票據(jù)一張，計10500元。6、公估報告一份，證明原告車輛的損失為147681元。7、修理車輛的票據(jù)2張計148236元及修理明細單，證明修車費用與公估費用基本一致。8、證明及王巖身份證復印件各一份，證明事故車輛登記的車主王巖同意車輛損失由郄某某主張權利。
被告劉某某辯稱:對事故發(fā)生的經過及責任認定無異議，我駕駛的事故車輛在平安財產保險公司處投有交強險和商業(yè)三者險50萬元，原告的損失由保險公司在保險范圍內承擔，事故發(fā)生后我為原告墊付費用12500元，要求保險公司在本案中一并處理。
被告劉某某提交的證據(jù)有:身份證、駕駛證、行駛證、保單各各一份，證明被告劉某某的身份、駕駛資格及投保情況。事故發(fā)生后為原告墊付費用12500元。
被告保險公司辯稱:第一，依法核實投保車輛的行駛證及駕駛資格是否有效；第二，對原告合理合法的損失在保險責任內依法予以賠償，訴訟費、公估費等間接損失，不屬于保險責任賠償范圍，保險公司不予承擔。
該公司未向法庭提交證據(jù)。
本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。被告劉某某因未確保行駛安全與郄某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。該事故經淶水縣公安交警大隊認定，被告劉某某負事故的全部責任。劉某某駕駛的事故車輛在平安財產保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案原告的損失先由平安財產保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償，不足部分由平安財產保險公司在商業(yè)三者險內予以賠償，仍有不足部分由被告劉某某承擔賠償責任。關于公估費，被告平安財產保險公司認為是間接損失，不屬于保險責任賠償范圍，本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單，保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的該條款不產生效力，”第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，被告平安財產保險公司雖提出屬于保險合同免賠范圍不予賠償，但其未提供證據(jù)證實對保險合同中的免責條款已作出足以引起投保人注意的提示，故保險合同中約定的該條款對原告不產生法律效力，故對平安財產保險公司辯解意見不予采納。原告主張車輛損失148236元，被告平安財產保險公司提出是單方委托，且數(shù)額過高，申請重新鑒定，本院認為，原告車輛損失經公估公司鑒定后已進行實際修理，且原告出具了修理車輛的發(fā)票及結算單，被告保險公司未能提供證據(jù)證實原告出具的公估報告及修車結算單中各項費用的非合理性及原告在修理過程中有人為擴大損失的行為，故對其辯解意見不予采信，對原告主張的維修費其結算單是148236元，但應按維修發(fā)票147681元予以支持。綜上確定原告損失為:王梓凡醫(yī)療費1725.45元，住院伙食補助費3天X100元=300元，護理費3天X67元=201元，共計2226.45元。郄某某:醫(yī)療費1715元，住院伙食補助費3天X100元=300元，誤工費3天X67元=201元，護理費3天X67元=201元，交通費100元，車損147681元，公估費10500元，共計160698元，以上兩項合計162924.45元。事故發(fā)生后劉某某為原告墊付費用12500元，要求在本案中一并處理，原告予以承認，本院予以支持，待原告獲得保險公司賠償款后予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司在保險限額范圍內賠償原告王梓凡醫(yī)療費1725.45元，住院伙食補助費300元，護理費201元，共計2226.45元。限本判決生效后十日內履行；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司在保險限額范圍內賠償原告郄某某醫(yī)療費1715元，住院伙食補助費300元，誤工費201元，護理費201元，交通費100元，車損147681元，公估費10500元，共計160698元，限本判決生效后十日內履行；
三、原告獲得保險公司賠償款后返還被告劉某某12500元，限本判決生效后十日內履行；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3560元，減半收取的1780元，由被告劉某某負擔元。
如不服本判決可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。被告劉某某因未確保行駛安全與郄某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。該事故經淶水縣公安交警大隊認定，被告劉某某負事故的全部責任。劉某某駕駛的事故車輛在平安財產保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案原告的損失先由平安財產保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償，不足部分由平安財產保險公司在商業(yè)三者險內予以賠償，仍有不足部分由被告劉某某承擔賠償責任。關于公估費，被告平安財產保險公司認為是間接損失，不屬于保險責任賠償范圍，本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單，保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的該條款不產生效力，”第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，被告平安財產保險公司雖提出屬于保險合同免賠范圍不予賠償，但其未提供證據(jù)證實對保險合同中的免責條款已作出足以引起投保人注意的提示，故保險合同中約定的該條款對原告不產生法律效力，故對平安財產保險公司辯解意見不予采納。原告主張車輛損失148236元，被告平安財產保險公司提出是單方委托，且數(shù)額過高，申請重新鑒定，本院認為，原告車輛損失經公估公司鑒定后已進行實際修理，且原告出具了修理車輛的發(fā)票及結算單，被告保險公司未能提供證據(jù)證實原告出具的公估報告及修車結算單中各項費用的非合理性及原告在修理過程中有人為擴大損失的行為，故對其辯解意見不予采信，對原告主張的維修費其結算單是148236元，但應按維修發(fā)票147681元予以支持。綜上確定原告損失為:王梓凡醫(yī)療費1725.45元，住院伙食補助費3天X100元=300元，護理費3天X67元=201元，共計2226.45元。郄某某:醫(yī)療費1715元，住院伙食補助費3天X100元=300元，誤工費3天X67元=201元，護理費3天X67元=201元，交通費100元，車損147681元，公估費10500元，共計160698元，以上兩項合計162924.45元。事故發(fā)生后劉某某為原告墊付費用12500元，要求在本案中一并處理，原告予以承認，本院予以支持，待原告獲得保險公司賠償款后予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司在保險限額范圍內賠償原告王梓凡醫(yī)療費1725.45元，住院伙食補助費300元，護理費201元，共計2226.45元。限本判決生效后十日內履行；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司江蘇分公司在保險限額范圍內賠償原告郄某某醫(yī)療費1715元，住院伙食補助費300元，誤工費201元，護理費201元，交通費100元，車損147681元，公估費10500元，共計160698元，限本判決生效后十日內履行；
三、原告獲得保險公司賠償款后返還被告劉某某12500元，限本判決生效后十日內履行；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3560元，減半收取的1780元，由被告劉某某負擔元。

審判長：鄭艷平

書記員：楊雅茹