郁某某
郁愛國
楊國林（雄縣雄州法律服務所）
韓某
韓紀海
中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司
肖川（河北尚言律師事務所）

原告郁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人郁愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系原告之子。
委托代理人楊國林，雄縣雄州法律服務所法律工作者。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人韓紀海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告韓某之父親。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋財險保定中心支公司）。
負責人高力斌，總經理。
地址:保定市高開區(qū)。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務所律師。
原告郁某某與被告韓某、中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉山林獨任審判，公開開庭進行了審理，原告郁某某的委托代理人郁愛國、楊國林，被告韓某的委托代理人韓紀海，被告太平洋財險保定中心支公司的委托代理人肖川到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告郁某某訴稱，2015年7月13日13時20分許，韓某駕駛冀FPG563號小型汽車沿旅游路由西向東行駛到太陽城一期門口拐彎時，與對向行駛原告騎行的電動三輪車相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。
經雄縣交警隊認定，韓某負此事故的全部責任，原告無責任。
經查，韓某所駕駛的肇事車在太平洋財險保定中心支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內，原告因交通事故受傷嚴重，經診斷:左側第3、4肋骨骨折，頂部頭皮裂傷，多處軟組織傷。
原告先后在雄縣醫(yī)院及解放軍第二五二醫(yī)院進行治療，支付了醫(yī)療費，同時還有其他經濟損失。
為保護原告的合法權益，向法院起訴，請判令被告依法賠償原告因交通事故所受經濟損失64402元；訴訟費用由被告負擔。
被告韓某辯稱，對交通事故本身及認定書沒別的意見。
原告所訴屬實，原告在治療期間，為其墊付醫(yī)療費26000元，原告得到保險公司賠付后對墊付的醫(yī)療費應予返還。
被告太平洋財險保定中心支公司辯稱，肇事車在我公司投保有交強險及20萬元商業(yè)三者險，不計免賠險。
原告的損失應按保險合同的約定進行賠償。
請依法核實車輛行駛證及駕駛人駕駛證，以確定保險責任，本案鑒定費、訴訟費公司不予負擔。
本院認為，雄縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書、保險單、韓某的駕駛證及肇事車的行駛證，經庭審質證被告方對真實性無異議，本院予以認定。
依據(jù)上述證據(jù)可確認該交通事故為保險事故，原告主張其合法損失首先在交強險限額內賠償，超過部分由商業(yè)第三者責任險全額賠償（被告韓某負全責）符合法律的相關規(guī)定，本院予以支持。
原告提交的雄縣醫(yī)院、解放軍第二五二醫(yī)院的病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、交通費票據(jù)客觀真實，本院予以認定。
根據(jù)上述證據(jù)可確認原告支出醫(yī)療費24140.75元，住院25天。
雄縣醫(yī)院2015年8月11日出具的診斷證明書經庭審質證，被告保險公司提出異議稱和病歷中的醫(yī)囑意見不一致，不予認可。
本院認為，依據(jù)原告的傷情，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》雄縣醫(yī)院診斷證明書的醫(yī)囑意見是客觀、真實，符合實際的，其中的休息三個月同《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》是一致的，故此可確認原告的誤工期為住院期間及出院后三個月即115天，關于加強營養(yǎng)，壹人陪護也是客觀的，根據(jù)原告受傷的具體情節(jié)，本院酌定原告的營養(yǎng)期、護理期為住院期間加出院后一個月，即55天。
原告主張交通費2740元，被告質證認為過高，參照原告就醫(yī)的地點，次數(shù)等本院酌定1000元。
原告按每天100元主張住院伙食補助費，被告提出過高，本院認為可按每天50元計算為1250元（50×25天）。
原告提交的雄縣茂源聚氯包裝制品廠營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、工資表，及經營者錢永茂在法院的詢問筆錄相互印證，是客觀、真實的，本院予以認定。
故原告依據(jù)其月工資3000元主張115天的誤工費11500元（3000元÷30天×115天）。
證據(jù)充分，本院予以支持。
護理費可參照護理人員月工資3500元計算55天即6416.67元（3500元÷30×55天），營養(yǎng)費按每天30元計算55天為1650元。
原告提交的雄縣價格認證中心價格鑒定結論書、鑒定費發(fā)票、拖車費發(fā)票、交通事故現(xiàn)場照片、原告購買電動三輪車收據(jù)客觀、真實，各證據(jù)之間能形成證據(jù)鏈條，證實鑒定的車輛就是肇事的電動三輪車，為原告所有，故此本院予以認定。
庭審質證中保險公司稱價格鑒定意見書是河北高立柱律師事務所委托的，且未注明所有人，所以與本案無關聯(lián)性，不予認可的辯解意見，理據(jù)不足，本院不予采信。
依據(jù)上述證據(jù)可確認原告車輛損失6875元，支出鑒定費100元，支出拖車費400元。
原告在治療期間，被告韓某為其墊付費用26000元有證據(jù)證實且原告方認可，本院予以認定。
韓某主張原告得到保險賠償后返還墊付款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告太平洋財險保定中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費11500元，護理費6416.67元，交通費1000元，在財產損失賠償限額項下賠償原告車輛損失2000元，本項合計30916.67元。
二、被告太平洋財險保定中心支公司在第三者責任險的保險限額內賠償原告醫(yī)療費14140.75元，住院伙食補助費1250元，營養(yǎng)費1650元，車輛損失4875元，拖車費400元，鑒定費100元，本項合計22415.75元。
三、原告郁某某在得到上述賠償款的同時，返還被告韓某墊付的醫(yī)療費等費用26000元。
上述三項限本判決生效后七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費705元，由被告韓某負擔566元，由原告負擔139元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書、保險單、韓某的駕駛證及肇事車的行駛證，經庭審質證被告方對真實性無異議，本院予以認定。
依據(jù)上述證據(jù)可確認該交通事故為保險事故，原告主張其合法損失首先在交強險限額內賠償，超過部分由商業(yè)第三者責任險全額賠償（被告韓某負全責）符合法律的相關規(guī)定，本院予以支持。
原告提交的雄縣醫(yī)院、解放軍第二五二醫(yī)院的病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、交通費票據(jù)客觀真實，本院予以認定。
根據(jù)上述證據(jù)可確認原告支出醫(yī)療費24140.75元，住院25天。
雄縣醫(yī)院2015年8月11日出具的診斷證明書經庭審質證，被告保險公司提出異議稱和病歷中的醫(yī)囑意見不一致，不予認可。
本院認為，依據(jù)原告的傷情，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》雄縣醫(yī)院診斷證明書的醫(yī)囑意見是客觀、真實，符合實際的，其中的休息三個月同《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》是一致的，故此可確認原告的誤工期為住院期間及出院后三個月即115天，關于加強營養(yǎng)，壹人陪護也是客觀的，根據(jù)原告受傷的具體情節(jié)，本院酌定原告的營養(yǎng)期、護理期為住院期間加出院后一個月，即55天。
原告主張交通費2740元，被告質證認為過高，參照原告就醫(yī)的地點，次數(shù)等本院酌定1000元。
原告按每天100元主張住院伙食補助費，被告提出過高，本院認為可按每天50元計算為1250元（50×25天）。
原告提交的雄縣茂源聚氯包裝制品廠營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、工資表，及經營者錢永茂在法院的詢問筆錄相互印證，是客觀、真實的，本院予以認定。
故原告依據(jù)其月工資3000元主張115天的誤工費11500元（3000元÷30天×115天）。
證據(jù)充分，本院予以支持。
護理費可參照護理人員月工資3500元計算55天即6416.67元（3500元÷30×55天），營養(yǎng)費按每天30元計算55天為1650元。
原告提交的雄縣價格認證中心價格鑒定結論書、鑒定費發(fā)票、拖車費發(fā)票、交通事故現(xiàn)場照片、原告購買電動三輪車收據(jù)客觀、真實，各證據(jù)之間能形成證據(jù)鏈條，證實鑒定的車輛就是肇事的電動三輪車，為原告所有，故此本院予以認定。
庭審質證中保險公司稱價格鑒定意見書是河北高立柱律師事務所委托的，且未注明所有人，所以與本案無關聯(lián)性，不予認可的辯解意見，理據(jù)不足，本院不予采信。
依據(jù)上述證據(jù)可確認原告車輛損失6875元，支出鑒定費100元，支出拖車費400元。
原告在治療期間，被告韓某為其墊付費用26000元有證據(jù)證實且原告方認可，本院予以認定。
韓某主張原告得到保險賠償后返還墊付款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告太平洋財險保定中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費11500元，護理費6416.67元，交通費1000元，在財產損失賠償限額項下賠償原告車輛損失2000元，本項合計30916.67元。
二、被告太平洋財險保定中心支公司在第三者責任險的保險限額內賠償原告醫(yī)療費14140.75元，住院伙食補助費1250元，營養(yǎng)費1650元，車輛損失4875元，拖車費400元，鑒定費100元，本項合計22415.75元。
三、原告郁某某在得到上述賠償款的同時，返還被告韓某墊付的醫(yī)療費等費用26000元。
上述三項限本判決生效后七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費705元，由被告韓某負擔566元，由原告負擔139元。

審判長：劉山林

書記員：康倩