原告鄒某。
委托代理人楊云鵬，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告李某。
委托代理人李運(yùn)生，系被告李某之父。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司經(jīng)理。

原告鄒某訴被告李某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由審判員肖新適用簡易程序，并于同年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某的委托代理人楊云鵬、被告李某的委托代理人李運(yùn)生均到庭參加了訴訟，被告平安財(cái)保湖北分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某的請求，1、判令二被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣28814元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，2014年10月22日18時(shí)5分左右，被告李某駕駛鄂APG852號寶駿牌轎車沿318國道行駛至967Km＋700m處時(shí)，遇原告鄒某駕駛馬牌二輪電動車沿斑馬線橫過馬路，李某未按規(guī)定讓行，致使轎車與電動車發(fā)生碰撞，造成鄒某倒地受傷，車輛受損的交通事故。武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定李某負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鄒某被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療17天，期間醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣15217.78元，其中鄒某自付4000元，李某墊付11217.78元。2015年6月8日，鄒某的傷情經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為鄒某所受傷未構(gòu)成傷殘，后期治療費(fèi)600元，誤工時(shí)間120日，護(hù)理時(shí)間25日。鄂APG852號寶駿牌轎車在平安財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中包含了300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2014年9月22日零時(shí)起至2015年9月11日24時(shí)止。鄒某事故發(fā)生前系武漢市樸天電器有限公司普通生產(chǎn)工，每月平均工資為2131.50元（每月工作27天），因交通事故未上班該單位停發(fā)其工資。
本案在審理過程中，被告李某對原告鄒某所主張的賠償項(xiàng)目均無異議。

本院認(rèn)為，原告鄒某所主張的賠償項(xiàng)目中醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)及鑒定費(fèi)有相應(yīng)發(fā)票予以佐證，本院依法予以認(rèn)定。關(guān)于原告所主張的其他賠償項(xiàng)目，本院審查后意見如下：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)，本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元，交通費(fèi)500元；誤工費(fèi)，原告提供了勞動合同、收入證明及工作單位出具的證明等證據(jù)可以證實(shí)其存在誤工費(fèi)損失，誤工費(fèi)計(jì)算為（2269.51元＋2144元＋1271.43元）÷（27天＋27天＋18天）×120天=9474.90元，因原告訴請中所主張的誤工費(fèi)為8800元，故本院認(rèn)定鄒某因交通事故所產(chǎn)生誤工費(fèi)為8800元；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書所確定的護(hù)理時(shí)間計(jì)算為1972元；拖車費(fèi)及修車費(fèi)，原告所提交的收據(jù)并非合法發(fā)票，其內(nèi)容中并無涉案車輛信息的記載，且修理費(fèi)收據(jù)所開具的時(shí)間早于交通事故所發(fā)生的時(shí)間，故本院對原告所主張的拖車、修車費(fèi)不予認(rèn)定。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案原告鄒某因交通事故所造成的各項(xiàng)損失為28644.78元（具體賠償清單及計(jì)算方式詳見附表），其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失21272元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)8800元＋護(hù)理費(fèi)1972元＋交通費(fèi)500元），應(yīng)先由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失6072.78元，因鄂APG852號寶駿牌轎車在平安財(cái)保湖北分公司投保了300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，此損失應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按合同約定予以賠償。原告另支出的法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，屬交通事故間接損失，依法應(yīng)由侵權(quán)人即李某承擔(dān)，因李某墊付的11217.78元已超出其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，超出部分計(jì)人民幣9917.78元，可由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鄒某的費(fèi)用中直接返還，即平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償鄒某的金額為11354.22元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄒某交通事故損失11354.22元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄒某交通事故損失6072.78元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司返還被告李某墊付款9917.78元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣500元，減半收取人民幣250元，由被告李某負(fù)擔(dān)，此款原告鄒某已預(yù)交，被告李某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付原告鄒某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶——市法院訴訟費(fèi)分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　肖新

書記員：吳凡 附表：賠償權(quán)利人損失數(shù)額認(rèn)定表 一、雙方確認(rèn)部分序號損失項(xiàng)目雙方確認(rèn)金額1醫(yī)療費(fèi)152178.78元2后期醫(yī)療費(fèi)600元3鑒定費(fèi)1300元4已付款情況李某付11217.78元二、法院認(rèn)定部分序號損失項(xiàng)目認(rèn)定金額計(jì)算公式1住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元17天×15元／天2護(hù)理費(fèi)1972元28729元／年÷365天×25天3交通費(fèi)500元法院酌定4誤工費(fèi)8800元（2269.51元＋2144元＋1271.43元）÷（27天＋27天＋18天）×120天總損失合計(jì)28644.78元