鄒某某
汪漢斌（江西昌遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
李群英（江西昌遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
陳某某
陳超（會(huì)昌縣司法局永富法律事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)昌支公司
楊建平（江西昌遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人汪漢斌、李群英，江西昌遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳超，會(huì)昌縣司法局永富法律事務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)昌支公司，住所地:會(huì)昌縣文武壩鎮(zhèn)紅旗大道111號(hào)。
法定代表人羅某江，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊建平，江西昌遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告鄒某某與被告陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)昌支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告陳某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告鄒某某不承擔(dān)本次事故的責(zé)任，符合當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且各方對(duì)此事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由于過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。被告陳某某駕駛的贛B2C161號(hào)輕型普通貨車已在被告人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失，首先由被告人民財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告人民財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
關(guān)于鑒定結(jié)論的適用問(wèn)題。由于被告人民財(cái)保公司對(duì)原告委托的會(huì)昌康平司法鑒定中心作出的會(huì)康司法鑒定中心（2014）臨鑒字第073號(hào)司法鑒定意見書提出了重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)原告鄒某某的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間，以贛州司法鑒定中心作出贛虔司鑒中心（2014）（傷）鑒字第1369號(hào)司法鑒定意見書為依據(jù)。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，由于原告是在磚廠工作，屬于制造行業(yè)，故對(duì)其誤工費(fèi)按上年度制造行業(yè)年平均工資來(lái)計(jì)算。原告主張按上年度在崗職工年平均工資計(jì)算沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，從原告提供的收條可以看出，原告雇傭的護(hù)工鄭云香的工資為120元／天，經(jīng)本院核實(shí)，符合當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可。但其主張兩人護(hù)理沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)可，按一人護(hù)理計(jì)算。關(guān)于殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)可知，原告從2011年開始一直在會(huì)昌縣莊口鎮(zhèn)鋪背磚廠工作，其生活來(lái)源是靠務(wù)工取得，并不是靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。而且，原告鄒某某本人未結(jié)婚，也未生育子女，其在磚廠停工休息的時(shí)候，跟著母親在哥哥鄒延貞家居住，這說(shuō)明原告的經(jīng)常居住地是在縣城，雖然原告工作期間在磚廠居住，但這不能就認(rèn)定原告居住及生活在農(nóng)村。因此，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合客觀實(shí)際，本院予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，同上，本院按上年度城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出來(lái)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告按30元／天計(jì)算過(guò)高，本院按20元／天計(jì)算。關(guān)于精神撫慰金的請(qǐng)求，結(jié)合原告三個(gè)十級(jí)的傷殘程度和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平及原、被告在本次事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任等情況，酌定為10000元。綜上，原告合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)58776.84元（含拐杖費(fèi)80元）、誤工費(fèi)21562（200天×39351元／天÷365天）、護(hù)理費(fèi)為18960元（158天×120元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3160元（20元／天×158天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3160元（20元／天×158天）、后續(xù)治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金為69993元（21873元×20年×16%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為2172元（13581元×5年÷5人×16%）、鑒定費(fèi)1478元（含重新鑒定花費(fèi)的878元）、精神撫慰金為10000元，以上費(fèi)用合計(jì)為199261.84元。被告人民財(cái)保公司及被告陳某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)用，可依法進(jìn)行抵減。被告陳某某要求被告人民財(cái)保公司賠付其修理費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)，由于跟本案不是同一個(gè)法律關(guān)系，對(duì)被告陳某某的主張本院不予處理，其可另行依法處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，合計(jì)120000元。
二、原告鄒某某的經(jīng)濟(jì)損失在上述交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，尚差79261.84元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
上述被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司應(yīng)賠償金額199261.84元，抵減已付的10000元以及被告陳某某墊付的48696.84元后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)昌支公司尚應(yīng)賠償原告鄒某某140565元，退賠陳某某48696.84元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4312元，由被告陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告陳某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告鄒某某不承擔(dān)本次事故的責(zé)任，符合當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且各方對(duì)此事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由于過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。被告陳某某駕駛的贛B2C161號(hào)輕型普通貨車已在被告人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失，首先由被告人民財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告人民財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
關(guān)于鑒定結(jié)論的適用問(wèn)題。由于被告人民財(cái)保公司對(duì)原告委托的會(huì)昌康平司法鑒定中心作出的會(huì)康司法鑒定中心（2014）臨鑒字第073號(hào)司法鑒定意見書提出了重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)原告鄒某某的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間，以贛州司法鑒定中心作出贛虔司鑒中心（2014）（傷）鑒字第1369號(hào)司法鑒定意見書為依據(jù)。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，由于原告是在磚廠工作，屬于制造行業(yè)，故對(duì)其誤工費(fèi)按上年度制造行業(yè)年平均工資來(lái)計(jì)算。原告主張按上年度在崗職工年平均工資計(jì)算沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，從原告提供的收條可以看出，原告雇傭的護(hù)工鄭云香的工資為120元／天，經(jīng)本院核實(shí)，符合當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可。但其主張兩人護(hù)理沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)可，按一人護(hù)理計(jì)算。關(guān)于殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)可知，原告從2011年開始一直在會(huì)昌縣莊口鎮(zhèn)鋪背磚廠工作，其生活來(lái)源是靠務(wù)工取得，并不是靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。而且，原告鄒某某本人未結(jié)婚，也未生育子女，其在磚廠停工休息的時(shí)候，跟著母親在哥哥鄒延貞家居住，這說(shuō)明原告的經(jīng)常居住地是在縣城，雖然原告工作期間在磚廠居住，但這不能就認(rèn)定原告居住及生活在農(nóng)村。因此，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合客觀實(shí)際，本院予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，同上，本院按上年度城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出來(lái)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告按30元／天計(jì)算過(guò)高，本院按20元／天計(jì)算。關(guān)于精神撫慰金的請(qǐng)求，結(jié)合原告三個(gè)十級(jí)的傷殘程度和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平及原、被告在本次事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任等情況，酌定為10000元。綜上，原告合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)58776.84元（含拐杖費(fèi)80元）、誤工費(fèi)21562（200天×39351元／天÷365天）、護(hù)理費(fèi)為18960元（158天×120元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3160元（20元／天×158天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3160元（20元／天×158天）、后續(xù)治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金為69993元（21873元×20年×16%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為2172元（13581元×5年÷5人×16%）、鑒定費(fèi)1478元（含重新鑒定花費(fèi)的878元）、精神撫慰金為10000元，以上費(fèi)用合計(jì)為199261.84元。被告人民財(cái)保公司及被告陳某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)用，可依法進(jìn)行抵減。被告陳某某要求被告人民財(cái)保公司賠付其修理費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)，由于跟本案不是同一個(gè)法律關(guān)系，對(duì)被告陳某某的主張本院不予處理，其可另行依法處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，合計(jì)120000元。
二、原告鄒某某的經(jīng)濟(jì)損失在上述交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，尚差79261.84元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
上述被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州中心支公司應(yīng)賠償金額199261.84元，抵減已付的10000元以及被告陳某某墊付的48696.84元后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)昌支公司尚應(yīng)賠償原告鄒某某140565元，退賠陳某某48696.84元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4312元，由被告陳某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何煒
審判員：吳均彬
審判員：唐賢程

書記員：羅成