鄒某
史春平（黑龍江澤瑞律師事務所）
伊春市烏馬河區(qū)第一中學
潘洪艷
黃海

原告鄒某，男，漢族。
法定代理人解某（系原告母親），女，漢族。
委托代理人史春平，系黑龍江澤瑞律師事務所律師。
被告伊春市烏馬河區(qū)第一中學（下稱第一中學）
住所地烏馬河區(qū)。
負責人馬會春，職務校長。
委托代理人潘洪艷，男，漢族，系烏馬河第一中學保衛(wèi)處主任。
委托代理人黃海，男，漢族，系烏馬河第一中學副校長。
原告鄒某與被告第一中學健康權糾紛一案，本院于2015年1月27日受理此案，并依法向原、被告送達了相關法律手續(xù)及開庭傳票。
本院依法適用普通程序，于2015年5月5日公開開庭進行了審理，原告鄒某的法定代理人解某及其委托代理人史春平；被告第一中學委托代理人潘洪艷、黃海到庭參加訴訟。
現(xiàn)已在法定期限內審理終結。
原告訴稱:2014年11月27日中午放學，原告正常行走在學校院內門口時，因學校院內有冰雪未及時清除，致原告摔倒，造成原告右脛腓骨遠端骨折，伴踝關節(jié)脫位，住進伊春林業(yè)中心醫(yī)院住院治療26天。
依據侵權責任法的相關規(guī)定，被告應賠償原告的醫(yī)療費等合計為25，000.00元。
原告申請對其傷殘等級及二次手術費進行了鑒定，鑒定結論出來后，增加了訴訟請求92，486.00元，具體項目為傷殘賠償金70，388.00元，二次手術費9，000.00元，鑒定費1，518.00元，復檢費80.00元，伙食補助費1，000.00元，營養(yǎng)費2，500.00元，合計為117，486.00元。
被告第一中學答辯稱:一是被告無責，不應賠償原告任何損失。
原告所述與事實不符，原告摔倒的位置是校門外，原告摔倒后校警及班主任趕到現(xiàn)場時，看到的是原告身體大部分都在校門外，只有頭部在電動門滑動位置，因此被告是在校門外摔倒，而不是在校內摔倒。
二是被告已經盡了管理義務。
在冬季，每天早晨上班第一件事就是清理積雪，事發(fā)當天，被告單位未接到區(qū)清雪辦及行政執(zhí)法局出具的清雪不徹底的通知。
由此可見，被告清雪已經達到了公眾認知的，足以保證師生安全出行的程度。
三是被告已經盡了安全教育義務。
被告一直把安全工作放在首位，每學期專門設有安全月，每月有安全周，對安全教育常抓不懈。
每到冬季學校門都會粘貼小心路滑等警示標識。
經各級部門各項安全檢查，評比結果為優(yōu)秀，足以證明被告盡到了安全教育義務。
四是原告有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態(tài)。
原告發(fā)生如此嚴重的骨折，被告特意咨詢了有關醫(yī)療方面專家，原告只是滑倒，不足以產生如此嚴重的后果，一般要受到嚴重的撞擊才能發(fā)生如此嚴重的后果。
綜上，被告已經盡了管理教育義務，且原告的傷不是在校內造成。
故被告不承擔賠償責任。
原告為證明其主張的成立，向本院出示下列證據:
1、出租車司機蘇某某、同學劉某某、王某某的證言各一份，證實原告摔倒的地點是在校園內，摔倒的地方有冰。
2、醫(yī)療費票據46，111.98元，扣除保險公司賠付的，剩余25，000.00元要求被告承擔。
3、鑒定費1，518.00元，復檢費80.00元，伙食補助費按照每天40.00元計算合計1，000.00元，營養(yǎng)費按照每天100元，25天合計2，500.00元，
4、住院病案一份，證實原告因此次事故受傷住院治療25天及原告的傷情情況。
經過庭審質證，被告第一中學對原告出示的證據質證認為:對證據1中的三份證言均有異議，對劉某某、王某某是未成年人，采取的證言需要有監(jiān)護人在場，否則不能做為證據使用；對出租車司機蘇某某的證言有異議，認為不屬實。
對證據2真實性沒有異議，但要求出示原件，否則我方不認可。
對證據3鑒定費及復檢費真實無異議，對于伙食補助費、營養(yǎng)費要求法院按照法律規(guī)定進行判決。
對證據4沒有異議。
被告第一中學為證明其辯解理由的成立，向本院出示的證據有:
1、原告鄒某班主任證言一份，證實原告已經出校門，腳部滑倒之后，往后仰摔倒，頭部在學校電動門處。
2、學校后勤出具證言一份，證實事發(fā)當天積雪已經清理。
3、烏馬河第一中學安全教育致家長一封信、原告家長及學生本人簽字，證實學校盡到了安全教育的義務。
原告鄒某的委托代理人對被告第一中學出示的證據均不認可。
認為證據1，學校老師出具的證據不能做為證據使用，因為老師是學校的員工，因此對其效力的認定提出質異。
證據2，積雪是否清理了并不代表學校沒有過錯，除非被告能證明原告是故意摔倒。
證據3與本案無關。
本院當庭宣讀依據原告鄒某的申請，對其傷殘等級及二次手術費進行鑒定，黑龍江省伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所“伊林中心醫(yī)司鑒所（2015）監(jiān)字第55號司法鑒定意見書”鑒定結論:鄒某損傷致右脛腓骨骨折內固定術后為九級傷殘；二次手術費用綜合評估為九千元。
原、被告對此鑒定意見均未提出異議。
綜合原告鄒某、被告第一中學所出示證據及相互間的質證意見，本院對原告出示的證據1中的蘇某某證實的原告受傷的證言，被告雖不認可，但其已自認在電動門側腳在外、頭在內的事實認可，故本院對蘇某某的證言予以認定。
對證據1中的劉某某及王某某的證言，采納被告的意見不予認定。
對原告提交的證據2，被告要求原告出示原件，庭審后，原告補強了證據，在醫(yī)療費票據單上加蓋了保險公司的公章，原件在保險公司，且證實保險公司核銷了10，746.03元，故對此份證據予以認定。
對原告提交的證據3中的鑒定費及復檢費兩張票據真實，本院予以認定；對其它的伙食補助費、營養(yǎng)費采納被告意見，不予認定。
對原告提交的證據4，被告未提出意見，本院予以認定。
對被告第一中學提交的三份證據的真實性予以確認，但是該三份證據不能證實第一中學盡到了管理、提示義務。
原、被告對伊林中心醫(yī)司鑒所（2015）監(jiān)字第55號司法鑒定意見書，均未提出異議，本院予以認定。
經過原告鄒某、被告第一中學的舉證及本院認定的證據，查明以下事實:2014年11月27日中午放學，原告正常行走在學校院內門口時，因學校院大門處有冰雪未及時清除，致原告摔倒，于當天被出租車司機蘇某某送往伊春林業(yè)中心醫(yī)院住院治療。
經珍斷為原告右脛腓骨遠端骨折，伴踝關節(jié)脫位，住院25天，發(fā)生醫(yī)療費合計為46，111.98元，于2014年12月22日出院。
原告申請對其傷殘等級及二次手術費進行了鑒定，經黑龍江省伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所“伊林中心醫(yī)司鑒所（2015）監(jiān)字第55號司法鑒定意見書”鑒定為:鄒某損傷致右脛腓骨骨折內固定術后為九級傷殘；二次手術費用綜合評估為九千元。
本院認為:公民人身健康權受到法律保護，原告要求被告進行賠償，被告已認可原告是在被告電動門外滑倒受傷，其辯解稱頭在校內，腳在校外滑倒。
本院認為，這一事實無論是原告所稱是在校內還是被告所稱的在校外受傷，均承認是在被告電動門處受傷，其管理范圍權限應屬于被告所管理的范圍內。
因此，由于被告第一中學未完全盡到管理義務，導致原告滑倒受傷，應承擔相應管理責任。
事發(fā)時原告15歲是屬于限制民事行為能力人，對于路面有冰會導致摔倒的后果應有預見的能力，正因為原告的疏忽，導致滑倒受傷，原告應自己承擔相應的后果。
原告承擔90%的責任，被告承擔10%的責任。
關于原告主張的醫(yī)療費25，00.00元，二次手術費9，000.00元，鑒定費1，518.00元，復檢費80.00元，九級傷殘的賠償金78，388.00元；關于原告主張的伙食補助費1，000.00元過高，應比照當?shù)貦C關工作人員出差標準每天15元計算為375.00元（15元X25天），有證據證實，應予支持原告請求的合理費用合計為114，361.00元。
營養(yǎng)費沒有足夠的證據證實，故該請求不予支持。
綜上所述，被告第一中學應賠償原告鄒某各項經濟損失114，367.00元的10%，即11，436.70元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條 ?、第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，經審判委員會討論并作出決定，判決如下:
一、被告伊春市烏馬河區(qū)第一中學賠償原告醫(yī)藥費、傷殘賠償金等損失114，367.00元的10%，即11，436.70元，此款于判決生效后十日內給付。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2，400.00元，由被告伊春市烏馬河區(qū)第一中承擔480.00元，原告鄒某承擔1，920.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之次日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為:公民人身健康權受到法律保護，原告要求被告進行賠償，被告已認可原告是在被告電動門外滑倒受傷，其辯解稱頭在校內，腳在校外滑倒。
本院認為，這一事實無論是原告所稱是在校內還是被告所稱的在校外受傷，均承認是在被告電動門處受傷，其管理范圍權限應屬于被告所管理的范圍內。
因此，由于被告第一中學未完全盡到管理義務，導致原告滑倒受傷，應承擔相應管理責任。
事發(fā)時原告15歲是屬于限制民事行為能力人，對于路面有冰會導致摔倒的后果應有預見的能力，正因為原告的疏忽，導致滑倒受傷，原告應自己承擔相應的后果。
原告承擔90%的責任，被告承擔10%的責任。
關于原告主張的醫(yī)療費25，00.00元，二次手術費9，000.00元，鑒定費1，518.00元，復檢費80.00元，九級傷殘的賠償金78，388.00元；關于原告主張的伙食補助費1，000.00元過高，應比照當?shù)貦C關工作人員出差標準每天15元計算為375.00元（15元X25天），有證據證實，應予支持原告請求的合理費用合計為114，361.00元。
營養(yǎng)費沒有足夠的證據證實，故該請求不予支持。
綜上所述，被告第一中學應賠償原告鄒某各項經濟損失114，367.00元的10%，即11，436.70元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條 ?、第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，經審判委員會討論并作出決定，判決如下:
一、被告伊春市烏馬河區(qū)第一中學賠償原告醫(yī)藥費、傷殘賠償金等損失114，367.00元的10%，即11，436.70元，此款于判決生效后十日內給付。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2，400.00元，由被告伊春市烏馬河區(qū)第一中承擔480.00元，原告鄒某承擔1，920.00元。

審判長：張桂芳

書記員：劉巖