鄒某
楊云鵬（湖北人言律師事務(wù)所）
鄒某
鄒某
曾某波
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
陳楠（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告鄒某，系本案死者鄒道坤之子。
委托代理人楊云鵬，湖北人言律師事務(wù)所律師。
原告鄒某，系本案死者鄒道坤之女。
委托代理人楊云鵬，湖北人言律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄒某，系原告鄒某之兄。
被告曾某波。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告鄒某、鄒某訴被告曾某波及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由審判員肖新適用簡(jiǎn)易程序于同年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄒某及其委托代理人楊云鵬，被告曾某波，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的委托代理人陳楠均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某、鄒某的訴訟請(qǐng)求:判令
被告共同賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣582945.50元（其中醫(yī)療費(fèi)227145.70元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元，喪葬費(fèi)21608.50元，死亡賠償金273372元，護(hù)理費(fèi)6010元，精神撫慰金50000元，交通、食宿及誤工費(fèi)9000元）；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告曾某波辯稱，我對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分均無異議，愿意對(duì)受害人住院期間所支出的全部醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄒道坤因交通事故受傷經(jīng)武漢市漢陽醫(yī)院住院治療44日后出院，表明已治愈，而其出院15日后再次入院，醫(yī)治無效死亡，我認(rèn)為交通事故僅造成鄒道坤受傷，與死亡損害后果不存在直接因果關(guān)系；我所駕駛的鄂AM7581號(hào)
客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任；事故發(fā)生后，我已賠付醫(yī)療費(fèi)人民幣76000元，應(yīng)在本案中一并處理。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司辯稱，我公司對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分均無異議，雖然鄂AM7581號(hào)
客車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但因曾某波交通事故后逃逸，我公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議1，受害人鄒道坤的死因經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所于2015年6月20日所出具的法醫(yī)鑒定意見書
認(rèn)定，鄒道坤系因胸腹部等全身多處外傷致腹腔臟器破裂并發(fā)多器官功能衰竭而死亡；其所受損失具外輕內(nèi)重之特點(diǎn)，符合交通事故所致。
故受害人鄒道坤的死亡與被告曾某波的行為間存在因果關(guān)系。
關(guān)于爭(zhēng)議2，雖曾某波發(fā)生交通事故后逃逸，但依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失予以賠償。
關(guān)于爭(zhēng)議3、原告所主張的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中用于購買白蛋白的費(fèi)用，因原告所提交的收據(jù)并非正式發(fā)票，且購買白蛋白的必要性并無醫(yī)囑予以佐證，故本院對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中用于購買白蛋白所支出的1500元不予認(rèn)可。
關(guān)于爭(zhēng)議4、被告曾某波駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依照《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?“…因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院
不予受理”的規(guī)定，本院對(duì)原告所主張的精神撫慰金依法不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議5、原告未能提交證據(jù)證明其實(shí)際食宿、誤工費(fèi)損失及交通費(fèi)支出，故本院對(duì)上述賠償項(xiàng)目依法不予認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?以及最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原告鄒某、鄒某因其父親鄒道坤交通事故死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣527611.95（具體賠償權(quán)利人損失認(rèn)定表附后），應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償人民120000元，其已先行墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元應(yīng)在保險(xiǎn)賠償款中予以扣減；原告鄒某、鄒某的損失中超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分即人民幣527611.95元－120000元=407611.95元，因曾某波在此事故中負(fù)全部責(zé)任，扣減其在鄒道坤住院期間已賠付醫(yī)療費(fèi)人民幣76000元，故被告曾某波還應(yīng)賠償原告鄒某、鄒某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣407611.95元－76000元=331611.95元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄒某、鄒某交通事故損失人民幣110000元，于本判決生效之次日起十日內(nèi)付清（已扣減墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元）；二、被告曾某波賠償原告鄒某、鄒某交通事故損失人民幣331611.95元，于本判決生效之次日起十日內(nèi)付清；三、駁回原告鄒某、鄒某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3440元，減半收取人民幣1720元，由被告曾某波負(fù)擔(dān)（原告鄒某、鄒某同意墊付，由被告曾某波于本判決生效之次日起十日內(nèi)直接支付原告）。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院
。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶——市法院
訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)
:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)
:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議1，受害人鄒道坤的死因經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所于2015年6月20日所出具的法醫(yī)鑒定意見書
認(rèn)定，鄒道坤系因胸腹部等全身多處外傷致腹腔臟器破裂并發(fā)多器官功能衰竭而死亡；其所受損失具外輕內(nèi)重之特點(diǎn)，符合交通事故所致。
故受害人鄒道坤的死亡與被告曾某波的行為間存在因果關(guān)系。
關(guān)于爭(zhēng)議2，雖曾某波發(fā)生交通事故后逃逸，但依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失予以賠償。
關(guān)于爭(zhēng)議3、原告所主張的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中用于購買白蛋白的費(fèi)用，因原告所提交的收據(jù)并非正式發(fā)票，且購買白蛋白的必要性并無醫(yī)囑予以佐證，故本院對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中用于購買白蛋白所支出的1500元不予認(rèn)可。
關(guān)于爭(zhēng)議4、被告曾某波駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依照《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?“…因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院
不予受理”的規(guī)定，本院對(duì)原告所主張的精神撫慰金依法不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議5、原告未能提交證據(jù)證明其實(shí)際食宿、誤工費(fèi)損失及交通費(fèi)支出，故本院對(duì)上述賠償項(xiàng)目依法不予認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?以及最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原告鄒某、鄒某因其父親鄒道坤交通事故死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣527611.95（具體賠償權(quán)利人損失認(rèn)定表附后），應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償人民120000元，其已先行墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元應(yīng)在保險(xiǎn)賠償款中予以扣減；原告鄒某、鄒某的損失中超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分即人民幣527611.95元－120000元=407611.95元，因曾某波在此事故中負(fù)全部責(zé)任，扣減其在鄒道坤住院期間已賠付醫(yī)療費(fèi)人民幣76000元，故被告曾某波還應(yīng)賠償原告鄒某、鄒某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣407611.95元－76000元=331611.95元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?、最高人民法院

《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄒某、鄒某交通事故損失人民幣110000元，于本判決生效之次日起十日內(nèi)付清（已扣減墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元）；二、被告曾某波賠償原告鄒某、鄒某交通事故損失人民幣331611.95元，于本判決生效之次日起十日內(nèi)付清；三、駁回原告鄒某、鄒某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3440元，減半收取人民幣1720元，由被告曾某波負(fù)擔(dān)（原告鄒某、鄒某同意墊付，由被告曾某波于本判決生效之次日起十日內(nèi)直接支付原告）。

審判長(zhǎng)：肖新