鄒某付
陳明銓
康志（四川富紳律師事務(wù)所）
曾某
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司
謝政
孟翠

原告鄒某付，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣蟠龍鄉(xiāng)。
委托代理人陳明銓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
委托代理人康志，四川富紳律師事務(wù)所律師。
被告曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住興文縣古宋鎮(zhèn)。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:四川省宜賓市南岸吉祥名都小區(qū)25棟4樓，組織機(jī)構(gòu)代碼:78474264-2。
法定代表人王忠，公司總經(jīng)理。
委托代理人謝政，公司員工。
委托代理人孟翠，公司員工。
本院于2013年5月6日立案受理了原告鄒某付訴被告曾某、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)保宜賓公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員曾光星適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某付及其委托代理人陳明銓、康志，被告曾某，被告安某財(cái)保宜賓公司的委托代理人孟翠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)均無異議。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的第125號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，確定被告曾某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告鄒某付無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。四川臨港司法鑒定所出具的司法鑒定意見書將原告鄒某付的傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，需續(xù)醫(yī)費(fèi)人民幣4000元，被告安某財(cái)保宜賓公司認(rèn)為原告的傷情與本次交通事故無關(guān)，向法院申請(qǐng)對(duì)原告鄒某付交通事故致殘關(guān)聯(lián)度進(jìn)行司法鑒定，但并沒有在舉證期限內(nèi)對(duì)原告的傷殘等級(jí)和續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商一致后，本院指定四川求實(shí)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為原告鄒某付左側(cè)恥骨上支和左坐骨支骨折與此次交通事故有直接因果關(guān)系，因此，對(duì)四川臨港司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，本院予以采信，對(duì)該司法鑒定意見書中確定的原告的傷殘等級(jí)和續(xù)醫(yī)費(fèi)予以認(rèn)定。被告曾某對(duì)自己的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告受傷并致殘的結(jié)果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曾某所有的輕型普通貨車在被告安某財(cái)保宜賓公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告受傷并致殘的交通事故發(fā)生時(shí)間尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，被告安某財(cái)保宜賓公司作為車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在本次事故中依法應(yīng)當(dāng)在輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額的部份由原告鄒某付和被告曾某根據(jù)事故責(zé)任分別承擔(dān)賠償責(zé)任，由于在本起交通事故中，被告曾某承擔(dān)全部責(zé)任，因此對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額的部份應(yīng)當(dāng)由被告曾某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”之規(guī)定，原告鄒某付請(qǐng)求殘疾賠償金3064.30元、精神賠償金3000元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持并計(jì)算入原告的損失項(xiàng)目中。原告主張醫(yī)藥費(fèi)8063.48元，其中3063.48元在江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療產(chǎn)生，此款是被告曾某墊支，曾某要求由被告安某財(cái)保宜賓公司在支付給原告鄒某付的賠償款中直接扣除支付給被告曾某，符合法律規(guī)定，本院予以支持，并計(jì)算入原告的損失項(xiàng)目中；其中5000元是原告從江安縣中醫(yī)醫(yī)院出院后在紅橋鎮(zhèn)個(gè)體診所治療產(chǎn)生，原告鄒某付只提供了個(gè)體診所于2011年6月11日手工開出的5000元票據(jù)一張，該手寫票據(jù)系原告出院后三個(gè)多月后產(chǎn)生，且沒有提供病歷、處方箋和用藥清單等相關(guān)輔助證據(jù)予以證明，無法證明該筆費(fèi)用與本次交通事故有關(guān)聯(lián)，因此本院對(duì)個(gè)體診所手工開出的5000元票據(jù)不予采信。被告安某財(cái)保宜賓公司提出原告鄒某付在江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療有掛床現(xiàn)象，但江安縣中醫(yī)醫(yī)院出具的病歷和出院出院記錄均顯示原告鄒某付在江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療了23天，并且被告曾某在四川鑫正司法鑒定所申請(qǐng)對(duì)原告鄒某付的醫(yī)療時(shí)限進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為23天，與原告江安縣中醫(yī)醫(yī)院的病歷和出院記錄天數(shù)相符，因此本院認(rèn)定原告的住院時(shí)間為23天。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元、護(hù)理費(fèi)1330.72元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)并計(jì)算入原告的損失項(xiàng)目中。原告請(qǐng)求交通費(fèi)250元，雖然沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，但是考慮到處理本次事故所和住院期間必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，因此本院予以認(rèn)定，并計(jì)算入原告的損失項(xiàng)目中。被告曾某在處理本次事故中還墊付了原告鄒某付在底蓬鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行搶救的醫(yī)療費(fèi)272.73元、江安縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)854元，要求由被告安某財(cái)保宜賓公司在賠付原告鄒某付的賠償費(fèi)用中直接扣除支付給被告曾某，符合法律規(guī)定，本院予以支持，并計(jì)算入原告的損失項(xiàng)目中。被告曾某主張支付了四川鑫正司法鑒定所對(duì)原告鄒某付合理醫(yī)療時(shí)限進(jìn)行鑒定的費(fèi)用1000元，但該筆鑒定費(fèi)用是被告曾某為了提供證據(jù)證明自己的主張所產(chǎn)生的費(fèi)用，不是此次交通事故中原告鄒某付的合理?yè)p失，因此本院不予認(rèn)定。被告曾某主張支付給原告生活費(fèi)用200元，但所提供的票據(jù)上無任何人簽名確認(rèn)，且原告方當(dāng)庭表示不予認(rèn)可，因此本院不予認(rèn)定。被告安某財(cái)保宜賓公司申請(qǐng)對(duì)原告鄒某付進(jìn)行交通事故致殘關(guān)聯(lián)度進(jìn)行司法鑒定，產(chǎn)生鑒定費(fèi)用及差旅等相關(guān)費(fèi)用8000元，經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為原告鄒某付左側(cè)恥骨上支和左坐骨支骨折與此次交通事故有直接因果關(guān)系，因此該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告安某財(cái)保宜賓公司承擔(dān)。
綜上，原告的合理?yè)p失為:一、醫(yī)療費(fèi)4190.21元，二、護(hù)理費(fèi)1330.72元，三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元，四、殘疾賠償金3064.3元，五、精神損害撫慰金3000元，六、續(xù)醫(yī)費(fèi)4000元，七、鑒定費(fèi)1300元，八、交通費(fèi)250元，以上共計(jì)17480.23元。其中醫(yī)療項(xiàng)損失為8535.21元（4190.21元＋345元＋4000元），傷殘項(xiàng)損失為8945.02元（1330.72元＋3064.3元＋3000元＋1300元＋250元），各項(xiàng)損失均未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在輕型普通貨車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告鄒某付續(xù)醫(yī)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4345元；在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告鄒某付各項(xiàng)損失8945.02元；
二、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在輕型普通貨車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付被告曾某墊付的醫(yī)療費(fèi)用4190.21元；
三、駁回原告鄒某付的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)334元，依法減半收取，由被告曾某負(fù)擔(dān)。此款原告鄒某付已預(yù)交，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在支付給被告曾某的款項(xiàng)中扣除后直接向原告鄒某付支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)均無異議。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的第125號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，確定被告曾某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告鄒某付無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。四川臨港司法鑒定所出具的司法鑒定意見書將原告鄒某付的傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，需續(xù)醫(yī)費(fèi)人民幣4000元，被告安某財(cái)保宜賓公司認(rèn)為原告的傷情與本次交通事故無關(guān)，向法院申請(qǐng)對(duì)原告鄒某付交通事故致殘關(guān)聯(lián)度進(jìn)行司法鑒定，但并沒有在舉證期限內(nèi)對(duì)原告的傷殘等級(jí)和續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商一致后，本院指定四川求實(shí)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為原告鄒某付左側(cè)恥骨上支和左坐骨支骨折與此次交通事故有直接因果關(guān)系，因此，對(duì)四川臨港司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，本院予以采信，對(duì)該司法鑒定意見書中確定的原告的傷殘等級(jí)和續(xù)醫(yī)費(fèi)予以認(rèn)定。被告曾某對(duì)自己的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告受傷并致殘的結(jié)果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曾某所有的輕型普通貨車在被告安某財(cái)保宜賓公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告受傷并致殘的交通事故發(fā)生時(shí)間尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，被告安某財(cái)保宜賓公司作為車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在本次事故中依法應(yīng)當(dāng)在輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額的部份由原告鄒某付和被告曾某根據(jù)事故責(zé)任分別承擔(dān)賠償責(zé)任，由于在本起交通事故中，被告曾某承擔(dān)全部責(zé)任，因此對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額的部份應(yīng)當(dāng)由被告曾某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”之規(guī)定，原告鄒某付請(qǐng)求殘疾賠償金3064.30元、精神賠償金3000元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持并計(jì)算入原告的損失項(xiàng)目中。原告主張醫(yī)藥費(fèi)8063.48元，其中3063.48元在江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療產(chǎn)生，此款是被告曾某墊支，曾某要求由被告安某財(cái)保宜賓公司在支付給原告鄒某付的賠償款中直接扣除支付給被告曾某，符合法律規(guī)定，本院予以支持，并計(jì)算入原告的損失項(xiàng)目中；其中5000元是原告從江安縣中醫(yī)醫(yī)院出院后在紅橋鎮(zhèn)個(gè)體診所治療產(chǎn)生，原告鄒某付只提供了個(gè)體診所于2011年6月11日手工開出的5000元票據(jù)一張，該手寫票據(jù)系原告出院后三個(gè)多月后產(chǎn)生，且沒有提供病歷、處方箋和用藥清單等相關(guān)輔助證據(jù)予以證明，無法證明該筆費(fèi)用與本次交通事故有關(guān)聯(lián)，因此本院對(duì)個(gè)體診所手工開出的5000元票據(jù)不予采信。被告安某財(cái)保宜賓公司提出原告鄒某付在江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療有掛床現(xiàn)象，但江安縣中醫(yī)醫(yī)院出具的病歷和出院出院記錄均顯示原告鄒某付在江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療了23天，并且被告曾某在四川鑫正司法鑒定所申請(qǐng)對(duì)原告鄒某付的醫(yī)療時(shí)限進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為23天，與原告江安縣中醫(yī)醫(yī)院的病歷和出院記錄天數(shù)相符，因此本院認(rèn)定原告的住院時(shí)間為23天。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元、護(hù)理費(fèi)1330.72元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)并計(jì)算入原告的損失項(xiàng)目中。原告請(qǐng)求交通費(fèi)250元，雖然沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，但是考慮到處理本次事故所和住院期間必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，因此本院予以認(rèn)定，并計(jì)算入原告的損失項(xiàng)目中。被告曾某在處理本次事故中還墊付了原告鄒某付在底蓬鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行搶救的醫(yī)療費(fèi)272.73元、江安縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)854元，要求由被告安某財(cái)保宜賓公司在賠付原告鄒某付的賠償費(fèi)用中直接扣除支付給被告曾某，符合法律規(guī)定，本院予以支持，并計(jì)算入原告的損失項(xiàng)目中。被告曾某主張支付了四川鑫正司法鑒定所對(duì)原告鄒某付合理醫(yī)療時(shí)限進(jìn)行鑒定的費(fèi)用1000元，但該筆鑒定費(fèi)用是被告曾某為了提供證據(jù)證明自己的主張所產(chǎn)生的費(fèi)用，不是此次交通事故中原告鄒某付的合理?yè)p失，因此本院不予認(rèn)定。被告曾某主張支付給原告生活費(fèi)用200元，但所提供的票據(jù)上無任何人簽名確認(rèn)，且原告方當(dāng)庭表示不予認(rèn)可，因此本院不予認(rèn)定。被告安某財(cái)保宜賓公司申請(qǐng)對(duì)原告鄒某付進(jìn)行交通事故致殘關(guān)聯(lián)度進(jìn)行司法鑒定，產(chǎn)生鑒定費(fèi)用及差旅等相關(guān)費(fèi)用8000元，經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為原告鄒某付左側(cè)恥骨上支和左坐骨支骨折與此次交通事故有直接因果關(guān)系，因此該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告安某財(cái)保宜賓公司承擔(dān)。
綜上，原告的合理?yè)p失為:一、醫(yī)療費(fèi)4190.21元，二、護(hù)理費(fèi)1330.72元，三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元，四、殘疾賠償金3064.3元，五、精神損害撫慰金3000元，六、續(xù)醫(yī)費(fèi)4000元，七、鑒定費(fèi)1300元，八、交通費(fèi)250元，以上共計(jì)17480.23元。其中醫(yī)療項(xiàng)損失為8535.21元（4190.21元＋345元＋4000元），傷殘項(xiàng)損失為8945.02元（1330.72元＋3064.3元＋3000元＋1300元＋250元），各項(xiàng)損失均未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在輕型普通貨車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告鄒某付續(xù)醫(yī)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4345元；在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告鄒某付各項(xiàng)損失8945.02元；
二、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在輕型普通貨車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付被告曾某墊付的醫(yī)療費(fèi)用4190.21元；
三、駁回原告鄒某付的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)334元，依法減半收取，由被告曾某負(fù)擔(dān)。此款原告鄒某付已預(yù)交，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在支付給被告曾某的款項(xiàng)中扣除后直接向原告鄒某付支付。

審判長(zhǎng)：曾光星

書記員：羅強(qiáng)