邵淑梅
劉中明
劉中明之母
姜會(huì)利
韓某某
陽(yáng)谷平安物流有限公司
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
程文慶
天安保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
郝孟雨

原告邵淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東阿縣劉集鎮(zhèn)。
原告劉中明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
法定代理人
原告邵淑梅，系
原告劉中明之母。
委托代理人姜會(huì)利。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省陽(yáng)谷縣李臺(tái)鎮(zhèn)。
被告陽(yáng)谷平安物流有限公司。
法定代表人董存修，經(jīng)理。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司（以下稱(chēng)被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司）。
負(fù)責(zé)人周生鋒，總經(jīng)理。
委托代理人程文慶。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司（以下稱(chēng)被告天安保險(xiǎn)聊城支公司）。
負(fù)責(zé)人杜際平，經(jīng)理。
委托代理人郝孟雨。
原告邵淑梅、劉中明訴被告韓某某，被告陽(yáng)谷平安物流有限公司，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司，被告天安保險(xiǎn)聊城支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)傳票傳喚，原告邵淑梅及其托代理人姜會(huì)利，原告劉中明法定代理人原告邵淑梅，被告韓某某，被告陽(yáng)谷平安物流有限公司法定代表人董存修，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司委托代理人程文慶，被告天安保險(xiǎn)聊城支公司委托代理人郝孟雨均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定:
1、魯P×××××／魯P×××××半掛車(chē)所有人為被告陽(yáng)谷平安物流有限公司，該車(chē)主車(chē)在被告天安保險(xiǎn)聊城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠限額50萬(wàn)元），該車(chē)掛車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠限額5萬(wàn)元）。2013年2月5日10時(shí)許，被告韓某某駕駛魯P×××××／魯P×××××半掛車(chē)，沿S324線(xiàn)由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與對(duì)行由李善明駕駛的魯P×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，致兩車(chē)損壞，李善明及魯P×××××號(hào)小型普通客車(chē)乘車(chē)人即原告邵淑梅、劉中明受傷的交通事故。交警隊(duì)認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告韓某某給付原告人民幣7000元。
2、邵淑梅住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元。
3、被告韓某某已給付原告人民幣7000元。
4、劉中明住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元。
雙方當(dāng)事人對(duì)以上事實(shí)和損失無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。
5、原告邵淑梅主張鑒定費(fèi)1900元，原告劉中明主張鑒定費(fèi)620元，各自遞交鑒定費(fèi)收費(fèi)票據(jù)為憑，且有遞交的鑒定結(jié)論相佐證，應(yīng)予認(rèn)定。被告對(duì)此有異議，未遞交反駁證據(jù)證實(shí)其異議成立，故不予采信。
6、關(guān)于原、被告爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)，原告邵淑梅主張醫(yī)療費(fèi)17791.1元，原告劉中明主張醫(yī)療費(fèi)5146.79元，分別遞交各自的病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、化驗(yàn)收費(fèi)單為憑，應(yīng)予認(rèn)定。被告對(duì)此有異議，稱(chēng)應(yīng)扣除治療骨質(zhì)疏松的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)剔除非醫(yī)保費(fèi)用，但對(duì)其主張未申請(qǐng)鑒定，亦未遞交反駁證據(jù)證實(shí)其異議成立，故對(duì)被告反駁主張不予支持。
7、關(guān)于原告邵淑梅、被告爭(zhēng)議的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，原告邵淑梅主張:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按90.05元／天計(jì)算，殘疾賠償金按9446元／年，被告無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定；原告邵淑梅主張:誤工損失日120天，其傷殘程度為十級(jí)，護(hù)理時(shí)間為28天，遞交鑒定結(jié)論為憑，被告雖對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故應(yīng)予采信。為此，誤工費(fèi)為90.05元／天＊120天=10806元，護(hù)理費(fèi)為90.05元／天＊28天=2521.4元，殘疾賠償金為9446元／年＊20年＊10%=18892元。
8、原告邵淑梅主張精神撫慰金1000元，符合事故對(duì)其造成的傷害程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，應(yīng)予支持。
9、關(guān)于原告邵淑梅主張的交通費(fèi)1000元，被告不予認(rèn)可，根據(jù)原告?zhèn)椤⒆≡簳r(shí)間、護(hù)理人員人數(shù)和路途，本院酌定為600元。
10、關(guān)于原告邵淑梅主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之傷雖經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘10級(jí)，但未能提供其勞動(dòng)能力受損程度的相關(guān)證明，該項(xiàng)損失可待其證據(jù)充分后另行主張。
11、原告劉中明主張其護(hù)理費(fèi)按90.05元／天計(jì)算，被告無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定；原告劉中明主張護(hù)理時(shí)間為28天，遞交鑒定結(jié)論為憑，被告雖對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故應(yīng)予采信。為此，護(hù)理費(fèi)為90.05元／天＊20=1801元。
本院認(rèn)為:本案焦點(diǎn)之一為本案的賠償責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，如何承擔(dān)？《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…。該解釋第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)但按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案事故中，肇事車(chē)輛魯P×××××／魯P×××××半掛車(chē)的主車(chē)在被告天安保險(xiǎn)聊城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠限額50萬(wàn)元），該車(chē)掛車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠限額5萬(wàn)元）；鑒于本次事故造成劉中明、邵淑梅、李善明受傷和車(chē)損。為此，被告天安保險(xiǎn)聊城支公司與被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司分別在各自的強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，依據(jù)受損方的損失額占受損各方總額的比例，先予賠償。超過(guò)責(zé)任限額部分，因本案交通事故本院認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)全部責(zé)任、該車(chē)掛靠于被告陽(yáng)谷平安物流有限公司，依法應(yīng)有被告韓某某全部承擔(dān)，被告陽(yáng)谷平安物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；鑒于魯P×××××／魯P×××××半掛車(chē)的主車(chē)在被告天安保險(xiǎn)聊城支公司投保商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠限額50萬(wàn)元），該車(chē)掛車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠限額5萬(wàn)元），其賠償部分依法由被告天安保險(xiǎn)聊城支公司與被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司按各自承保限額與該車(chē)投保商業(yè)險(xiǎn)總限額比例在承保限額內(nèi)予以賠償為宜。
本案焦點(diǎn)之二為事故責(zé)任的賠償范圍。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本院確認(rèn)的原告邵淑梅損失為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、醫(yī)療費(fèi)17791.10元，共計(jì)18541.10元；2、誤工費(fèi)10806元；3、護(hù)理費(fèi)2521.4元；4、殘疾賠償金18892元；5、精神撫慰金1000元；6、600元；7鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)54260.50元。本院確認(rèn)的原告劉中明損失為:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、醫(yī)療費(fèi)5146.79元，共計(jì)5566.79元；2、劉中明鑒定費(fèi)620元；3、劉中明護(hù)理費(fèi)1801元，共計(jì)7987.79元。以上總計(jì)62248.29元。
本案事故造成（2013）東民初字第601號(hào)案件中原告李善明受傷和車(chē)損，經(jīng)審理，本院認(rèn)定其損失為:1、醫(yī)療費(fèi)17653.4元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元，共計(jì)19033.40元；2、護(hù)理費(fèi)3104.64元；3、殘疾賠償金113322元；4、誤工費(fèi)12843.93元；5、車(chē)損10065元；6、鑒定費(fèi)1600元；7、施救費(fèi)1730元；8、交通費(fèi)44元；9、精神撫慰金3000元。以上總計(jì)164743.02元。
綜上所述，被告天安保險(xiǎn)聊城支公司與被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在2份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別平均賠償:原告邵淑梅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20000元×1／2×18541.10元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=4297.63元，誤工費(fèi)10806元×1／2=5403元，護(hù)理費(fèi)2521.40元×1／2=1260.70元，殘疾賠償金18892元×1／2=9446元，精神撫慰金1000元×1／2=500元，交通費(fèi)600元×1／2=300元，共計(jì)15804.33元；原告劉中明醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20000元×1／2×5566.79元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=1290.36元，護(hù)理費(fèi)1801元×1／2=900.50元，共計(jì)2190.86元；（2013）東民初字第601號(hào)案件原告李善明療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20000元×1／2×19033.40元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=4411.88元，護(hù)理費(fèi)3104.64元×1／2=1552.32元，殘疾賠償金113322元×1／2=56661元，誤工費(fèi)12843.93元×1／2=6421.97元，車(chē)損4000元×1／2=2000元，鑒定費(fèi)1600元×1／2=800元，施救費(fèi)1730元×1／2=865元，交通費(fèi)44×1／2=22元，精神撫慰金3000×1／2=1500元，共計(jì)74234.17元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告天安保險(xiǎn)聊城支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠限額50萬(wàn)元內(nèi)賠償:原告邵淑梅（54260.50元—15804.33元×2）×50萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=20592.58元，原告劉中明（7987.79元—2190.86元×2）×50萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=3278.24元，（2013）東民初字第601號(hào)案件原告李善明（164743.02元—74234.17元×2）×50萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=14795.16元；由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠限額5萬(wàn)元內(nèi)賠償:原告邵淑梅（54260.50元—15804.33元×2）×5萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=2059.26元，原告劉中明（7987.79元—2190.86元×2）×5萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=327.82元，（2013）東民初字第601號(hào)案件原告李善明（164743.02元—74234.17元×2）×5萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=1479.52元。因被告韓某某及被告陽(yáng)谷平安物流有限公司應(yīng)承擔(dān)部分，已由肇事車(chē)輛投保的公司承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，為此，被告韓某某及被告陽(yáng)谷平安物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某某已給付二原告的7000元，應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邵淑梅15804.33元、劉中明2190.86元；在第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠限額內(nèi)賠償原告邵淑梅20592.58元、劉中明3278.24元。
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告邵淑梅15804.33元、劉中明2190.86元；在第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠限額內(nèi)賠償原告邵淑梅2059.26元、劉中明327.82元。
三、被告韓某某、被告陽(yáng)谷平安物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、原告邵淑梅、劉中明于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告韓某某7000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1258元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案焦點(diǎn)之一為本案的賠償責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，如何承擔(dān)？《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…。該解釋第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)但按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案事故中，肇事車(chē)輛魯P×××××／魯P×××××半掛車(chē)的主車(chē)在被告天安保險(xiǎn)聊城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠限額50萬(wàn)元），該車(chē)掛車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠限額5萬(wàn)元）；鑒于本次事故造成劉中明、邵淑梅、李善明受傷和車(chē)損。為此，被告天安保險(xiǎn)聊城支公司與被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司分別在各自的強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，依據(jù)受損方的損失額占受損各方總額的比例，先予賠償。超過(guò)責(zé)任限額部分，因本案交通事故本院認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)全部責(zé)任、該車(chē)掛靠于被告陽(yáng)谷平安物流有限公司，依法應(yīng)有被告韓某某全部承擔(dān)，被告陽(yáng)谷平安物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；鑒于魯P×××××／魯P×××××半掛車(chē)的主車(chē)在被告天安保險(xiǎn)聊城支公司投保商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠限額50萬(wàn)元），該車(chē)掛車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠限額5萬(wàn)元），其賠償部分依法由被告天安保險(xiǎn)聊城支公司與被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司按各自承保限額與該車(chē)投保商業(yè)險(xiǎn)總限額比例在承保限額內(nèi)予以賠償為宜。
本案焦點(diǎn)之二為事故責(zé)任的賠償范圍?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本院確認(rèn)的原告邵淑梅損失為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、醫(yī)療費(fèi)17791.10元，共計(jì)18541.10元；2、誤工費(fèi)10806元；3、護(hù)理費(fèi)2521.4元；4、殘疾賠償金18892元；5、精神撫慰金1000元；6、600元；7鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)54260.50元。本院確認(rèn)的原告劉中明損失為:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、醫(yī)療費(fèi)5146.79元，共計(jì)5566.79元；2、劉中明鑒定費(fèi)620元；3、劉中明護(hù)理費(fèi)1801元，共計(jì)7987.79元。以上總計(jì)62248.29元。
本案事故造成（2013）東民初字第601號(hào)案件中原告李善明受傷和車(chē)損，經(jīng)審理，本院認(rèn)定其損失為:1、醫(yī)療費(fèi)17653.4元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元，共計(jì)19033.40元；2、護(hù)理費(fèi)3104.64元；3、殘疾賠償金113322元；4、誤工費(fèi)12843.93元；5、車(chē)損10065元；6、鑒定費(fèi)1600元；7、施救費(fèi)1730元；8、交通費(fèi)44元；9、精神撫慰金3000元。以上總計(jì)164743.02元。
綜上所述，被告天安保險(xiǎn)聊城支公司與被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在2份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別平均賠償:原告邵淑梅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20000元×1／2×18541.10元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=4297.63元，誤工費(fèi)10806元×1／2=5403元，護(hù)理費(fèi)2521.40元×1／2=1260.70元，殘疾賠償金18892元×1／2=9446元，精神撫慰金1000元×1／2=500元，交通費(fèi)600元×1／2=300元，共計(jì)15804.33元；原告劉中明醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20000元×1／2×5566.79元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=1290.36元，護(hù)理費(fèi)1801元×1／2=900.50元，共計(jì)2190.86元；（2013）東民初字第601號(hào)案件原告李善明療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20000元×1／2×19033.40元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=4411.88元，護(hù)理費(fèi)3104.64元×1／2=1552.32元，殘疾賠償金113322元×1／2=56661元，誤工費(fèi)12843.93元×1／2=6421.97元，車(chē)損4000元×1／2=2000元，鑒定費(fèi)1600元×1／2=800元，施救費(fèi)1730元×1／2=865元，交通費(fèi)44×1／2=22元，精神撫慰金3000×1／2=1500元，共計(jì)74234.17元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告天安保險(xiǎn)聊城支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠限額50萬(wàn)元內(nèi)賠償:原告邵淑梅（54260.50元—15804.33元×2）×50萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=20592.58元，原告劉中明（7987.79元—2190.86元×2）×50萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=3278.24元，（2013）東民初字第601號(hào)案件原告李善明（164743.02元—74234.17元×2）×50萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=14795.16元；由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠限額5萬(wàn)元內(nèi)賠償:原告邵淑梅（54260.50元—15804.33元×2）×5萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=2059.26元，原告劉中明（7987.79元—2190.86元×2）×5萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=327.82元，（2013）東民初字第601號(hào)案件原告李善明（164743.02元—74234.17元×2）×5萬(wàn)元／（50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元）=1479.52元。因被告韓某某及被告陽(yáng)谷平安物流有限公司應(yīng)承擔(dān)部分，已由肇事車(chē)輛投保的公司承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，為此，被告韓某某及被告陽(yáng)谷平安物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某某已給付二原告的7000元，應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邵淑梅15804.33元、劉中明2190.86元；在第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠限額內(nèi)賠償原告邵淑梅20592.58元、劉中明3278.24元。
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告邵淑梅15804.33元、劉中明2190.86元；在第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠限額內(nèi)賠償原告邵淑梅2059.26元、劉中明327.82元。
三、被告韓某某、被告陽(yáng)谷平安物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、原告邵淑梅、劉中明于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告韓某某7000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1258元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫緒田
審判員：劉中華
審判員：王建軍

書(shū)記員：秦建海