原告邵某某。
委托代理人劉高生，湖北臥龍律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
委托代理人張華明，湖北臥龍律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱武漢萬通公司）。住所地：武漢市江漢區(qū)新華下路222號陽光大廈11層1107室。
法定代表人皇甫耀，武漢萬通公司經(jīng)理。
委托代理人謝斌，湖北易斯創(chuàng)律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。

原告邵某某訴被告武漢萬通公司定金合同糾紛一案，本院于2013年5月21日受理后，于2013年8月8日作出（2013）鄂宜城民雷初字第00130號民事判決書，被告武漢萬通公司不服該判決，向襄陽市中級人民法院提出上訴，襄陽市中級人民法院于2013年11月28日作出（2013）鄂襄陽中民四終字第00345號民事裁定書，將本案發(fā)回宜城市人民法院重審。本院另行組成合議庭，于2014年3月28日公開開庭進行了審理，原告委托代理人劉高生、張華明、被告武漢萬通公司的委托代理人謝斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：黃緒華作為武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司宜城項目部負責人，于2004年8月13日收取原告邵某某35000元工程保證金，屬職務行為，而被告主張被告公司未收到該保證金，系被告公司內部管理行為，不能對抗原告的主張。據(jù)此認定被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取了原告邵某某的工程保證金35000元，此款系定金性質，在工程完工結算后應予以返還，而被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拒絕返還，屬違約行為，應承擔相應的民事責任；被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張在工程結算后向原告邵某某多支付了27958元工程款，對此抗辯意見，已在本案的第二個爭議焦點中進行了查明，其主張多付的款項，系被告應給付原告的保修金10000元、竣工驗收及資料審查費3000元、項目部代付人工費15000元，共計28000元，不存在多付情況，故對被告的這一抗辯意見，本院不予采納。被告還主張本案已超過訴訟時效，但未舉出相關證據(jù)證明，本院對其這一抗辯意見亦不予采納。故本院對原告邵某某要求被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還保證金35000元的訴訟請求予以支持。關于原告邵某某要求被告給付利息的主張，由于該款系工程保證金，且原、被告雙方?jīng)]有書面約定給付利息，故根據(jù)有關規(guī)定，對原告主張的利息，可自原告提出訴訟即向法院主張權利之日起，按被告實際占有保證金的時間及中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百一十五條、《中華人民共和國擔保法》第八十九條、第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內返還原告邵某某保證金35000元，并支付該款項自2013年5月21日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算的利息，至付清之日止。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費680元，由被告武漢萬通公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　許昌進 審　判　員　　秦愛平 人民陪審員　　崔立國

書記員：姜建國