邵某某
薛書龍（河北邯鄲升陽律師事務所）
蘇文科
許春江（河北十力律師事務所）
于世杰（河北十力律師事務所）
邯鄲市正喜物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
李智妍

原告:邵某某，個體業(yè)主。
委托代理人:薛書龍，河北邯鄲升陽律師事務所律師。
被告:蘇文科，司機。
委托代理人:許春江，河北十力律師事務所律師。
委托代理人:于世杰，河北十力律師事務所律師。
被告:邯鄲市正喜物流有限公司，住所地邯鄲市磁縣林壇工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:李衛(wèi)生，該公司經(jīng)理。
委托代理人:許春江，河北十力律師事務所律師。
委托代理人:于世杰，河北十力律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱中國人財邯鄲分公司），住所地邯鄲市滏河北大街3號。
法定代表人:張沄晨，該公司
負責人。
委托代理人:李智妍。
原告邵某某與被告蘇文科、邯鄲市正喜物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告邵某某委托代理人薛書龍，被告蘇文科、邯鄲市正喜物流有限公司委托代理人許春江，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司委托代理人李智妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系道路交通事故引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償糾紛。根據(jù)我國憲法、民事法律的有關規(guī)定，因故意或過失造成他人人身、身體或其他權益損害的，賠償義務人對損害后果應依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)邯公交認字（2012）第21208077號道路交通事故認定書客觀真實，原、被告均未提出異議，可以作為本案確定民事賠償?shù)囊罁?jù)。該道路交通事故認定書確認被告蘇文科承擔本次事故的主要責任，原告邵某某承擔次要責任。原告主張按照三七比例劃分雙方的責任，被告蘇文科、邯鄲市正喜物流有限公司對此主張按照四六比例劃分雙方的責任。本院結合事故發(fā)生過程中責任雙方的過錯程度，酌情認定原、被告按三七比例承擔交通事故損害賠償責任。被告保險公司認為原告訴請車損數(shù)額過高，原告的車輛損失評估是邯鄲市交警支隊二大隊事故中隊委托專業(yè)評估機構邯鄲科技事務司法鑒定中心評估作出的，具有證明效力，被告雖有異議但未申請重新鑒定亦未能提出有資質(zhì)的機構作出的評估鑒定推翻原告提供的評估鑒定意見，因此本院支持原告的車損鑒定數(shù)額。庭審中三被告對原告提交的證據(jù)的真實性均無異議，根據(jù)庭審查明的事實，結合相關證據(jù)，依法確定原告損失車損119920元、鑒定費7000元、拖車施救費10000元、停車費2000元，共計138920元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”。《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“……責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！币虮景甘鹿受囕v冀D×××××-冀D×××××掛汽車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了兩份交通事故責任強制險和兩份商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。保險公司對于被告的牽引車和掛車應當在交強險內(nèi)予以賠付，對于超出交強險賠償限額的損失，由商業(yè)[[5665b15c0aed406b9d1045de5db05fa2:65Article3List|第三者責任險按責任比例賠付。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強險分項]]限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失4000元，剩余部分134920元（138920元-4000元），由商業(yè)第三者責任險按責任比例賠付為94444元（134920元×70%）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告邵某某車輛損失4000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告邵某某剩余損失94444元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2261元，由原告承擔661元，被告蘇文科、邯鄲市正喜物流有限公司負擔1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案系道路交通事故引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償糾紛。根據(jù)我國憲法、民事法律的有關規(guī)定，因故意或過失造成他人人身、身體或其他權益損害的，賠償義務人對損害后果應依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)邯公交認字（2012）第21208077號道路交通事故認定書客觀真實，原、被告均未提出異議，可以作為本案確定民事賠償?shù)囊罁?jù)。該道路交通事故認定書確認被告蘇文科承擔本次事故的主要責任，原告邵某某承擔次要責任。原告主張按照三七比例劃分雙方的責任，被告蘇文科、邯鄲市正喜物流有限公司對此主張按照四六比例劃分雙方的責任。本院結合事故發(fā)生過程中責任雙方的過錯程度，酌情認定原、被告按三七比例承擔交通事故損害賠償責任。被告保險公司認為原告訴請車損數(shù)額過高，原告的車輛損失評估是邯鄲市交警支隊二大隊事故中隊委托專業(yè)評估機構邯鄲科技事務司法鑒定中心評估作出的，具有證明效力，被告雖有異議但未申請重新鑒定亦未能提出有資質(zhì)的機構作出的評估鑒定推翻原告提供的評估鑒定意見，因此本院支持原告的車損鑒定數(shù)額。庭審中三被告對原告提交的證據(jù)的真實性均無異議，根據(jù)庭審查明的事實，結合相關證據(jù)，依法確定原告損失車損119920元、鑒定費7000元、拖車施救費10000元、停車費2000元，共計138920元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“……責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。”因本案事故車輛冀D×××××-冀D×××××掛汽車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了兩份交通事故責任強制險和兩份商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。保險公司對于被告的牽引車和掛車應當在交強險內(nèi)予以賠付，對于超出交強險賠償限額的損失，由商業(yè)[[5665b15c0aed406b9d1045de5db05fa2:65Article3List|第三者責任險按責任比例賠付。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強險分項]]限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失4000元，剩余部分134920元（138920元-4000元），由商業(yè)第三者責任險按責任比例賠付為94444元（134920元×70%）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告邵某某車輛損失4000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告邵某某剩余損失94444元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2261元，由原告承擔661元，被告蘇文科、邯鄲市正喜物流有限公司負擔1600元。

審判長：武志剛
審判員：賀紅英
審判員：李超

書記員：張蕾