原告邵某某，男，生于1963年10月12日，漢族，個(gè)體工商戶，住巴東縣信陵鎮(zhèn)巴山路267號(hào)。
委托代理人彭龍，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被告巴東縣民政局。住所地：巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道l58
號(hào)。
法定代表人戴君，局長(zhǎng)。
委托代理人江文剛，副局長(zhǎng)。
委托代理人譚賢學(xué)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。

原告邵某某訴被告巴東縣民政局建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2008年4月11日立案受理。依法由審判員張周波擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員譚文先、劉漢玉參加的合議庭，于2008年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某某及委托代理人彭龍、被告巴東縣民政局的委托代理人江文剛、譚賢學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限6個(gè)月。
原告訴稱：原告邵某某與被告巴東縣民政局簽訂了《巴東縣民政局屋面平改坡施工合同》，合同約定，乙方(原告)先期進(jìn)場(chǎng)施工，待完成工程量50％后，甲方（被告）預(yù)付60％的價(jià)款，工程全部結(jié)束，并達(dá)到設(shè)計(jì)要求后，余款一次付清。工程結(jié)算執(zhí)行2002年湖北省裝飾工程定額。該工程于2003年10月竣工，經(jīng)被告現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格，竣工結(jié)算經(jīng)被告方審查后報(bào)巴東縣室內(nèi)裝飾行業(yè)管理辦公室(以下簡(jiǎn)稱縣裝飾行業(yè)辦公室)，該辦公室出具了審價(jià)報(bào)告，審定該工程造價(jià)為1351150.59元，原告于同年12月31日在巴東縣稅務(wù)局開具了發(fā)票并交被告財(cái)務(wù)入帳，截止現(xiàn)在被告已給原告支付工程款9O萬(wàn)元，下欠工程款451150.59元。請(qǐng)求法院判令被告支付下欠工程款451150.59元，并按銀行同期貸款利率支付從2004年1月1日起至付清之日止的利息。
原告邵某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、2003年6月16日原、被告簽訂的《巴東縣民政局屋面平改坡施工合同》。用以證明原、被告間存在合同關(guān)系并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)及結(jié)算依據(jù)。
2、邵某某的資質(zhì)等級(jí)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照各1份。用以證明原告的施工范圍，原告有承包本案中兩項(xiàng)工程的資質(zhì)和主體資格。
3、巴東縣裝飾行業(yè)辦公室出具的竣工驗(yàn)收合格證2份。用以證明原告所完成的工程經(jīng)驗(yàn)收合格。
4、邵某某辦理的工程決算匯總表、縣裝飾行業(yè)辦公室出具的裝飾工程審查定案通知書。用以證明原告將工程決算匯總表報(bào)送給被告，由被告送審，同時(shí)，審查定案通知書是被告送達(dá)給原告的。
5、工程結(jié)算發(fā)票5份。用以證明原告已按審價(jià)確定的數(shù)額開具發(fā)票在被告單位報(bào)帳，被告也將該帳報(bào)入巴東縣縣直會(huì)計(jì)核算中心進(jìn)行審核。其中有1．5萬(wàn)元審價(jià)費(fèi)是原告代被告在巴東縣地稅局開具的。證明縣裝飾行業(yè)辦公室對(duì)原告所完成工程的審價(jià)行為是受被告的委托而進(jìn)行的。本案是工程欠款糾紛，不是結(jié)算糾紛。
6、巴東縣縣直會(huì)計(jì)核算中心科目明細(xì)帳6份。用以證明被告對(duì)縣裝飾行業(yè)辦公室審價(jià)結(jié)論認(rèn)可，與發(fā)票形成了證據(jù)鎖鏈，原、被告間是工程欠款糾紛。被告現(xiàn)已陸續(xù)給原告支付工程款9O萬(wàn)元。
被告辯稱：本案屋面平改坡工程的性質(zhì)為房屋擴(kuò)建或室外建筑裝修而非室內(nèi)裝飾，應(yīng)由建設(shè)行政部門主管，縣裝飾行業(yè)辦公室無權(quán)管理。該工程未經(jīng)合法驗(yàn)收，應(yīng)由巴東縣質(zhì)量檢測(cè)站重新組織竣工驗(yàn)收。原、被告簽訂的屋面平改坡施工合同屬無效合同，因?yàn)樵摴こ涛赐ㄟ^招投標(biāo)程序，原告既無建筑資質(zhì)，也無室外裝飾資質(zhì)，巴東縣恒發(fā)金屬門窗廠的資質(zhì)超出法定經(jīng)營(yíng)范圍，且發(fā)證單位不合法?？h室內(nèi)裝飾行業(yè)辦公室的審價(jià)結(jié)論不能作為支付工程款的合法依據(jù)。因原、被告間未最終結(jié)算，被告無義務(wù)支付下余工程款,原告主張賠償利息無事實(shí)依據(jù)。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
l、2001年1月1日恩施州建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的《室內(nèi)裝飾企業(yè)資質(zhì)等級(jí)證書》復(fù)印件1份。用以證明原告出示的巴東縣恒發(fā)金屬門窗廠資質(zhì)與工商部門備案的不一致，屬無效證據(jù)。
2、2003年6月16日原、被告雙方簽訂的“巴東縣民政局屋面平改坡施工合同》復(fù)印件1份。用以證明邵某某為工程合同的施工主體，其個(gè)人無法定資質(zhì)，施工合同應(yīng)認(rèn)定為無效，平改坡工程即使是室內(nèi)裝飾工程，兩樓工程系一份合同內(nèi)的同一工程，造價(jià)已超過1OO萬(wàn)元，無論是邵某某還是巴東縣恒發(fā)金屬門窗廠均不能承接。所以，縣裝飾行業(yè)辦公室無權(quán)管理。
3、2004年9月24日、11月2日縣裝飾行業(yè)辦公室出具的《湖北省室內(nèi)裝飾工程竣工驗(yàn)收合格證》復(fù)印件2份。用以證明屋面平改坡施工工程質(zhì)量驗(yàn)收采用《室內(nèi)裝飾工程質(zhì)量規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，保修期確認(rèn)為半年錯(cuò)誤，應(yīng)為一年以上，且未經(jīng)驗(yàn)收單位負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可，縣裝飾行業(yè)辦公室代替省質(zhì)監(jiān)站驗(yàn)收屬越權(quán)，該驗(yàn)收行為無效。
4、2003年12月l5日縣裝飾行業(yè)辦公室出具的《裝飾工程造價(jià)審查定案通知書》復(fù)印件2份及工程審價(jià)表28份。用以證明縣裝飾行業(yè)辦公室無審價(jià)資格，工程量及審價(jià)結(jié)論未經(jīng)建設(shè)方簽字認(rèn)可。
5、2008年4月28日譚賢學(xué)、曾雄建對(duì)被告單位基建經(jīng)辦人姚建龍的調(diào)查筆錄原件1份。主要內(nèi)容：原告所承建的工程未通過招投標(biāo)，沒有設(shè)計(jì)，沒聘請(qǐng)監(jiān)理，未經(jīng)建設(shè)部門質(zhì)檢，審價(jià)結(jié)論的資料上無被告方的簽字。用以證明縣裝飾行業(yè)辦公室出具的兩份審價(jià)結(jié)論無效。
經(jīng)庭審質(zhì)證：被告對(duì)原告提交的證據(jù)1施工合同的關(guān)聯(lián)性、客觀性無異議，認(rèn)為該工程未經(jīng)過招標(biāo)程序，且邵某某無室內(nèi)裝飾資質(zhì)，也無建筑施工企業(yè)資質(zhì)，該合同應(yīng)為無效合同。對(duì)證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性和客觀性無異議，對(duì)其合法性有異議，該資質(zhì)證書的發(fā)證機(jī)關(guān)屬無權(quán)發(fā)證。經(jīng)營(yíng)范圍超過法定范圍，不合法。該工程應(yīng)為室外主體的擴(kuò)建或室外裝飾。原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是2005年頒發(fā)的，在施工時(shí)是否有營(yíng)業(yè)執(zhí)照無法證實(shí)。對(duì)證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)其真實(shí)性、合法性有異議，該竣工驗(yàn)收合格證中施工單位和設(shè)計(jì)單位均為巴東縣恒發(fā)金屬門窗廠，且該廠無設(shè)計(jì)資質(zhì)；合格證無驗(yàn)收單位負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可，將保修期確認(rèn)為半年違背法律規(guī)定。本案如是室內(nèi)工程，其驗(yàn)收單位應(yīng)由省質(zhì)檢站、縣環(huán)保局等單位一起驗(yàn)收，如本案是室外工程也應(yīng)由縣城建局下設(shè)的質(zhì)檢站進(jìn)行驗(yàn)收。證據(jù)4審價(jià)過程不屬實(shí)。原告未出示原件，巴東縣恒發(fā)金屬門窗廠不是本案當(dāng)事人，所執(zhí)行的定額錯(cuò)誤，審價(jià)單位不合法。證據(jù)5發(fā)票未記載被告認(rèn)可或其審價(jià)結(jié)論已入帳，關(guān)于3091號(hào)、3092號(hào)結(jié)算發(fā)票，被告認(rèn)可的數(shù)額來源不真實(shí)。關(guān)于審價(jià)的問題，原告的訴狀可以證實(shí)是原告委托的。證據(jù)6科目明細(xì)帳，是巴東縣民政局委托巴東縣縣直會(huì)計(jì)核算中心對(duì)帳目進(jìn)行的管理，是內(nèi)部管理，不能作為債權(quán)憑證，不能證實(shí)被告已認(rèn)可原告的工程款。原告的發(fā)票已入帳屬實(shí)，但有特殊背景，是因年底要結(jié)算。
原告對(duì)被告提交證據(jù)1無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到被告的證明目的，資質(zhì)證書上的巴東縣恒發(fā)金屬門窗廠是邵某某個(gè)體工商戶的字號(hào)，在2005年更換營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)工商部門未填寫其字號(hào)。對(duì)證據(jù)2合同無異議，合同是否招標(biāo)是被告的問題，過錯(cuò)在被告。對(duì)證據(jù)3竣工驗(yàn)收合格證的原件與復(fù)印件經(jīng)核對(duì)后無異議，竣工驗(yàn)收合格證的原件、結(jié)算審價(jià)定案通知書的原件等資料已由被告方裝訂成冊(cè)，證實(shí)竣工驗(yàn)收、結(jié)算審價(jià)是被告的行為。對(duì)證據(jù)4無異議，原告給被告提供結(jié)算書，被告送審后，原告依據(jù)審價(jià)結(jié)論開具發(fā)票在被告處結(jié)帳。對(duì)證據(jù)5有異議，因被調(diào)查人是被告內(nèi)部職工，與被告有利害關(guān)系，被調(diào)查人的陳述的內(nèi)容也是不確定的，且證人未出庭應(yīng)作證，所以該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。
本院認(rèn)為：對(duì)原、被告雙方無異議的證據(jù)本院予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)1及被告提交的證據(jù)2，2003年6月16日原、被告簽訂合同，因該工程未經(jīng)招標(biāo)程序，故該合同違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定屬無效合同。原告提交的證據(jù)2及被告提交的證據(jù)1，邵某某的資質(zhì)等級(jí)證書營(yíng)業(yè)執(zhí)照，客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)，原告提交的證據(jù)3,4,5,6及被告提交的證據(jù)3、4，因原告所承建工程已交被告使用，且被告未對(duì)該工程質(zhì)量提出異議；原告已按縣裝飾行業(yè)辦公室工程審查定案通知書確定的造價(jià)向被告提交結(jié)算發(fā)票，被告將發(fā)票核銷并列入巴東縣縣直會(huì)計(jì)核算中心科目明細(xì)帳，且已支付工程款90萬(wàn)元。故本院對(duì)原、被告提交的上述證據(jù)予以采信。被告提交的證據(jù)5，姚建龍的證言，因姚建龍對(duì)所陳述的事實(shí)均稱不清楚，不能證明與本案有關(guān)的事實(shí)，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告邵某某系個(gè)體工商戶巴東縣恒發(fā)金屬門窗廠的業(yè)主。巴東縣恒發(fā)金屬門窗廠屬丁級(jí)室內(nèi)裝飾施工企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍為：承接總造價(jià)在壹佰萬(wàn)元以下的室內(nèi)外裝飾飾面工程，配套陳設(shè)工程、電氣工程、給排水及暖通工程、環(huán)境園林工程的施工。2003年6月l6日，原告邵某某(乙方)與被告巴東縣民政局(甲方)簽訂了兩份《巴東縣民政局屋面平改坡施工合同》，合同約定，被告將巴東縣民政局綜合樓、住宅樓平屋面改成坡屋面工程發(fā)包給原告。承包方式：包工包料。結(jié)算方式：施工結(jié)束，按實(shí)際使用材料的數(shù)量和市場(chǎng)價(jià)格，執(zhí)行2002年湖北省裝飾工程預(yù)算定額。付款辦法：乙方先期進(jìn)場(chǎng)施工，待完成工程總量5O％后，甲方預(yù)付6O％的材料價(jià)款，工程全部結(jié)束，并達(dá)到設(shè)計(jì)要求后，余款一次付清。合同簽訂后，原告進(jìn)行設(shè)計(jì)并組織施工。2003年9月24日、11月2日，巴東縣裝飾行業(yè)辦公室對(duì)住宅樓、行政樓平改坡工程分別進(jìn)行了竣工驗(yàn)收?？h裝飾行業(yè)辦公室對(duì)原告所完成的工程評(píng)定為合格工程，并制發(fā)合格證書。經(jīng)驗(yàn)收后，原告將辦理的結(jié)算書報(bào)送被告審查，工程被被告全部使用。爾后，縣裝飾行業(yè)辦公室對(duì)該工程的造價(jià)進(jìn)行了審價(jià)，并出具了審價(jià)報(bào)告，審定住宅樓平改坡的造價(jià)為689072.9元、綜合樓平改坡造價(jià)為662077.69元。2003年12月31日，原告將在巴東縣地稅局開具的金額為689072.9元、662077.69元的工程款結(jié)算發(fā)票及l(fā)5000元的審價(jià)費(fèi)發(fā)票交與被告，被告將發(fā)票經(jīng)基建經(jīng)辦人及法定代表人簽字后在巴東縣縣直會(huì)計(jì)核算中心入帳，截止2O08年3月3日被告已陸續(xù)支付工程款90萬(wàn)元，同時(shí)支付審價(jià)費(fèi)15000元。因被告拒付下欠工程款451150.59元，原告訴至本院，請(qǐng)求法院判令被告支付下欠工程款，并按銀行同期貸款利率支付從2004年1月1日起至付清之日止的利息。

本院認(rèn)為：原告邵某某承建被告巴東縣民政局發(fā)包的屋面平改坡工程屬使用國(guó)有資金而必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目，被告未采取招投標(biāo)方式發(fā)包工程，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)，原告所承建的該工程不屬裝飾工程，而是一項(xiàng)普通的建設(shè)工程，原告只具有“室內(nèi)外飾面裝飾工程”的資質(zhì)，因此其沒有承建本案所涉及的工程建筑資質(zhì)，原、被告簽訂的合同為無效合同。本案訴爭(zhēng)建設(shè)工程合同雖屬無效，但該工程經(jīng)縣裝飾行業(yè)辦公室驗(yàn)收后，被告已實(shí)際使用多年，且未對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量提出過異議，因此可以參照合同約定支付工程價(jià)款。根據(jù)交易習(xí)慣，施工企業(yè)在向建設(shè)方提供結(jié)算報(bào)告后應(yīng)由建設(shè)方委托有關(guān)單位或部門對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審核，同時(shí)，在縣裝飾行業(yè)辦公室審價(jià)后原告按審價(jià)結(jié)論開具工程結(jié)算發(fā)票及15000元的審價(jià)費(fèi)發(fā)票交與了被告，發(fā)票經(jīng)被告的基建經(jīng)辦人及法定代表人簽字后已在巴東縣縣直會(huì)計(jì)核算中心入帳，被告至2008年3月陸續(xù)給原告支付了部分工程款及審價(jià)費(fèi)。因此，應(yīng)認(rèn)定為屬被告委托縣裝飾行業(yè)辦公室進(jìn)行了審價(jià)，被告雖未對(duì)審價(jià)結(jié)論簽字確認(rèn)，但被告以其行為表明其認(rèn)可了審價(jià)結(jié)論，并同意以該結(jié)論作為工程結(jié)算的依據(jù)。故原告以審價(jià)結(jié)論為依據(jù)，要求被告支付下欠工程款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。因原、被告對(duì)合同無效均有過錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告支付利息的請(qǐng)求本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告巴東縣民政局給付原告邵某某下欠工程款451150.59元。限本判決生效后10內(nèi)履行。
二、駁回原告邵某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8067元。由被告巴東縣民政局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張周波
審判員 劉漢玉
審判員 譚文先

書記員： 向媛